Фейк в Овальному кабінеті. Чим закінчиться війна Трампа проти ЗМІ

Інформаційна війна супроводжувала президентську гонку в США. Але коли вона завершилася, публіка чекала від Білого дому і ЗМІ нової конвенції. Обидві сторони в ній ніби потребують: президент зацікавлений у тому, щоб його ініціативи висвітлювалися в ЗМІ, а для засобів масової інформації Білий дім — "ньюсмейкер номер один". Тому коли сам Трамп, прес-секретар Білого дому Тому Спайсер і радник Трампа Стів Беннон один за одним і всі разом після перемоги не знизили, а, здається, подвоїли градус агресивності щодо ЗМІ, стало ясно, що старі правила гри більше не працюють.

Американські колеги розгублені. Вони з усіх сил намагаються знайти раціональні пояснення поведінки противника. Де це бачено, щоб президент США і його посадові особи так розмовляли з пресою — з будь пресою, включаючи бульварні листки? Може, Трамп так роздратований на ЗМІ з-за того, що вони його постійно "клювали"? Треба сказати, приводів він подавав безліч. І тепер просто мстить... Або справа в тому, що нинішня американська преса в масі своїй налаштована продемократически? Це дійсно так. Нині настрої в багатьох суспільних сферах диктує покоління, виховане саме на демократичних цінностях, і ЗМІ — не виняток. Або Трамп знає, що його виборець, стомлений всієї цієї "толерастією" і в той же час розбещений соцмережами, що дозволяють абсолютно безкарно хамити всім і кожному, возведшими тролінг і буллінг в принцип, кричить від захвату, коли він цих журналюг ось так по мордасам, прямо в їх же лігвах — редакціях? Що говорити, соцмережі виявилися тим клапаном, який випустив — і продовжує випускати з людей їх внутрішнього хама і дикуна. Але те, що здавалося психотерапією, стало на повірку соціальним запитом: цей внутрішній хам, дикун і кликуша, відчувши свою затребуваність, взяв та й втілився у фізичній реальності.

Зрештою, може бути Трамп не потребує пресі? У нього є аккаунт в Твіттері і більше 20 млн фолловерсов. Навіщо йому ще якісь "Нью-Йорк таймс" з CNN-му?

Дійсно, навіщо?

Але ЗМІ — це тільки вершина айсберга. Точно так само під прицілом опинилися, наприклад, наукові інститути. Державні канали фінансування наукових досліджень заморожені. Науковим інститутам запропонували скасувати відділи по зв'язках з громадськістю. Виявляється, не потрібні навіть деякі державні інститути — такі, як дипломатична служба, наприклад. Поки там готували традиційну зустріч нового президента США з президентом Мексики, Трамп встиг повідомити через свій Твіттер про указ про будівництво стіни. Так що "не потрібні" не тільки ЗМІ — ніхто, по суті, не потрібний. Президент США транслює свою політику через свій Твіттер прямо в маси. Минаючи стадію обговорень і узгоджень, ігноруючи процедуру оприлюднення, думка колег, експертів, товаришів по партії. Все, що потрібно для здійснення політики США, — розкручений аккаунт в Твіттері. Чому б ні? Перша поправка хіба тільки "Нью-Йорк таймс" захищає?

Те, що Трамп і його команда, всупереч очікуванням, після перемоги не стали налагоджувати відносини зі ЗМІ, а, навпаки, посилили конфронтацію, стало насправді дуже логічним кроком. Заспокоювати публіку, по-перше, не в стилі Трампа, по-друге, у нього немає на це часу. Він або зробить все дуже швидко, — поки супротивник деморалізований і очманіло ляскає віями, або у нього залишиться мало шансів досидіти до кінця навіть один термін.

Публіка повинна засвоїти як факт: ЗМІ не висвітлюють", не "інформують", не "розважають" і навіть не "заробляють". Вони ведуть війну проти президента. Все, що вони говорять і пишуть про нього і його діях, це не "факти". Це залпи. А ля гер ком а ля гер: ЗМІ проти Трампа — це все, що вам потрібно знати про ЗМІ. Скандал все перекидає в емоції і топить у лементах, витісняючи факт і разом з ним журналістику — на маргінес.

Трампу необхідно розв'язати собі руки — хоча б на короткій дистанції. Поки він захопить "мости—вокзали—банки". Поки опоненти стоять, огорошенные його нахабством і напором, він може взяти стільки влади, скільки вони — від розгубленості — випустять з рук. Сьогодні наївні американські політичні аналітики, розмірковуючи про те, "як далеко він може зайти", запевняють, що "Трамп буде дотримуватися республіканської платформи" у політичних питаннях, і тоді все інше республіканці йому пробачать. А вже завтра Трамп виходить в Твіттер з обвинуваченнями на адресу колег-республіканців політичної некомпетентності. Та заодно в тому, що вони тільки те й роблять, що намагаються розв'язати Третю світову" — це щоб публіка не нудьгувала.

Справа в тому, що у Трампа немає союзників — і в цьому його сила. Йому не потрібно обговорювати, зважувати, погоджувати, переконувати, шукати компроміси "зі своїми". Якщо хтось виступає опонентом по якому-небудь з його рішенням, неважливо, з якої він партії або з якогось ЗМІ, Трамп негайно інформаційно знешкоджує опонента. Йому не треба збирати на нього компромат. Який компромат в еру Твіттера? Навіщо такі складнощі? Досить просто підняти у френдстрічці хвилю емоцій. Якщо у вас досить довга френдлента, ця хвиля змете опонента, як цунамі японську сільце. Двоє республіканців не згодні з його іммігрантським указом? Так це ж ті двоє, які "розпалюють Третю світову". І до того ж у них до Трампу особисті рахунки: вони, на відміну від нього, програли свої президентські компанії. Це все пояснює, чи не так?

Потік емоцій, підміняють інформацію, настільки щільний, що розпізнати маніпуляцію не те що "неможливо" — але якось і не хочеться.

Верифікація фактів і перевірка на маніпуляцію стає дійсно безглуздою тратою часу і енергії. Успіх Трампа в тому, що він доводить цю думку до логічного дії. Або, скоріше, бездіяльності. Можлива верифікація і чи потрібна вона, якщо правда відносна? Проблема правди виникла не вчора і, будемо справедливі, не з-за Трампа. Це не Трамп, а ліберально-демократичний дискурс намагався з допомогою підміни понять, перекручення слів "підчистити" суспільна свідомість. З кращих спонукань, само собою, — "підчистити" означає "зробити чистішим". Але в результаті у публіки головним докором демократам (саме демократам, тому що вони були при владі дві попередні каденції) було те, що вони забрехалися. Забрехалися не в банальному розумінні слова — занадто багато брехали, але загралися в підміну понять. До такої міри, що і самі дещо втратили зв'язок з реальністю, і змусили обивателя відчувати невпевненість у власному сприйнятті фактів.

Незатишне відчуття. На цьому тлі Трамп з його брутальністю і добре розіграної прямотою здався порятунком. Незважаючи на те, що Трамп-то як раз і є найбільший фейк на нинішньому американському медійному небосхилі.

Тому він так люто з ним воює, з цим небокраєм, а. Він заявляє не стільки протест проти їх фейків, скільки вимагає визнати рівноправність фейка. Реабілітувати фейк (або, як витончено висловилася його радник Конвей, альтернативний факт), поставити його в один ряд з фактом. У сформованій ситуації, коли правда виявилася не абсолютною категорією (і не абсолютною цінністю), правда — це те, з чим готовий погодитися реципієнт. У цій системі цінностей — або в цієї альтернативної реальності — людина з 20 млн фолловерсов просто не може говорити неправду. Правда — суть ступінь довіри, прямо пропорційна кількості людей, які довіряють твоїм словам. Правдивість, реальність факту встановлюється не фотокамерою Reuters і не таблицею Піфагора, а шляхом статистики.

Соцмережі просто дали можливість кожному охочому (та досить талановитому) перетворитися в "сам собі ЗМІ". Це стало можливим тому, що соцмережі — так само як і будь-які інші споживчі технології — забезпечують нас комфортом. "Техномама" не тільки простежить за вашим освітленням, температурою в кімнаті, вмістом кошики для брудної білизни і холодильника. Вона створить для вас психологічний комфорт. Допоможе вам відкинути інформацію і заблокувати джерела, які змушують вас відчувати незручності, і, навпаки, сформувати навколо себе інформаційну зону комфорту. Ви маєте рідкісну можливість чути тільки те, що вам хочеться чути і відсікати на дальніх підступах те, що вас дратує. Правда підпорядковується тим же споживчим законам, що і будь-який інший товар, вона повинна подобатися, бути зручною, доставлятися на будинок, коштувати недорого і підходити до інтер'єру.

Якщо ЗМІ дискредитовані і основним джерелом інформації стає соцмережа, реципієнт дуже швидко і з готовністю замикається в зручній для реципієнта альтернативної реальності.

Втім, подібний хід подій здається занадто ідилічним. Відтіснити частина виборців в альтернативну реальність соцмереж Трампу вдалося. Але що робити з рештою? Щодо цієї частини суспільства підвищення градуса "суспільної дискусії" аж до відкритого протистояння — теж не найгірша ідея. Протистояння — зручний спосіб взяти під контроль все те, що в нормальній ситуації ні за що в руки не далася б. Трамп уже зараз наполягає на "контроль заради безпеки" і заявляє про готовність виконувати цю програму "у що б то не стало". Поки що мова йде тільки про імміграцію, але добрий початок. Насправді не так принципові для Трампа саме стіна на кордоні з Мексикою або потік мігрантів-мусульман. Він просто кошмарить публіку, змушує її втрачати самовладання і робити помилки.

Аналогія між Трампом і Гітлером після промови Папи Бергольо про популізм стала загальним місцем. Можна, хіба що, дещо додати. Наприклад, сюрпризом стало те, що популізм в обох випадках виявився пов'язаний з комфортом, і це парадоксальним чином споріднює американського обивателя епохи добробуту з голодним німецьким бюргером міжвоєнного періоду. І те, що для формування авторитарної системи влади, яка виросла на ґрунті популізму, можуть підійти не тільки "однонаправлені" інформаційні технології на зразок радіо, "зробив" німецький нацизм, але і цілком "демократичні" інтерактивні технології соцмереж. Зайве підтвердження того, що технології самі по собі, тільки інструменти, повністю залежні від того, хто і як їх буде використовувати. Аналогія, втім, спірна. Гітлер захищав свою "альтернативну реальність" всіма доступними методами та видами зброї. В руках Трампа — найбільший ядерний арсенал на планеті. А ігри з реальністю небезпечні тим, що ніколи не знаєш гарненько, в який момент іграшка починає грати гравцем.

У будь-якому випадку перемога Трампа і все, що настане (наступає) відразу після неї, — зоряний час соцмереж. Якщо (чи все-таки коли його режим впаде (і при цьому який-небудь шварценеггер врятує світ від ядерного апокаліпсису), разом з ним будуть дискредитовані соцмережі. Популярна серед американців думка про те, що "якщо ви не хочете довіряти ЗМІ, вам доведеться лазити в пошуках фактів по смітниках", вже зараз набуває особливий сенс і смак.