Сакральна жертва харрасменту. Надінуть на Трампа сукню Моніки Левінські

Методи, апробовані на голлівудських магнатів, приходять на озброєння в політичній боротьбі. Що ж, саме час - громадська думка розігріте серіалом про Харві Вайнштайна, відставкою сенатора Ела Франкена, що трапилася якраз із-за звинувачень в харрасменте, і, найбільшою мірою, десятками тисяч камингаутов під хештегом #metoo. Гріх було не скористатися...

"Світ після Вайнштейна", як стверджують американські медіа, вже ніколи не буде таким, як раніше. А американський словник вибирає словом року "фемінізм" - посилаючись, зокрема, на #metoo. Через кілька коробить, тому що сексуальні домагання хотілося б розглядати в контексті прав людини, а не ідеологічних доктрин. Але оскільки зміни в суспільній свідомості і в правовому полі повинен хтось (або щось) інспірувати, нехай буде "фемінізм".

Жінки часто опиняються "природними союзниками" ущемлених груп. Пролетаріату в революційній Росії, наприклад. Якщо пам'ятаєте, 8 березня стало "жіночим днем" в пам'ять про першому жіночому марші в Петербурзі. "В підтримку пролетаріату", -писали радянські історики. А в США жінки представлялися "природними союзниками" інший безправною групи – чорних.

Одне пригнічує в цій історії "природних спілок": союзники час від часу змінюються, а жінки так і залишаються у несприятливому статусі. Щось у світі ніяк не хоче змінюватися. І це "щось" цілком може бути використано для протестної мобілізації сили.

Перший пробний шар демократи запустили одразу, щойно усвідомивши, що програли. Ним став жіночий марш. Офіційно - проти анонсованої Трампом реформи охорони здоров'я, а з риторики – проти Трампа-жінконенависника. Наступною в черзі "громадських заворушень" - як по нотах – стала історія з пам'ятками конфедератам, апелює до історичної травми "чорних".

А далі був Харві Вайнштейн і тема харрасмента, роздута з усім блиском, масштабом і драматизмом, на які здатний Голлівуд. І можна було б подумати, що голлівудським дівчатам дійсно набридло пробивати собі дорогу до кращих ролей і великим гонораром "цим", якби не відчуття, що справжньою метою удару був не "всесильний Харві", а дехто інший, теж "всесильний".

Вайнштейн дуже вдало втілив образ Білого Чоловіка з усіма його відразливими рисами, особливо яскраво проявляються у ставленні до жінок. І цей образ дуже вдало перегукується з образом Трампа: Дональд одного разу сказав, що "якщо ви зірка, жінки зроблять вам що завгодно", а Харві втілив цю максиму на практиці, показавши, що жінки, навіть якщо вони самі зірки, зроблять тобі що завгодно, якщо в твоїй владі дати їм розгорітися пояскравіше. Загалом, "всі жінки продаються", як стверджував ще один не чужий сценічного мистецтва Білий Чоловік.

Нам важко зрозуміти і повірити в те, що такі речі в США працюють. Що образ Білого Чоловіка там настільки токсичний. В США і взагалі на Заході, в свою чергу, не розуміють, чому не розуміють у нас - в посттоталітарних країнах, в яких опуклі чоловічі якості де зовсім не розвинулися, а де стали рідкістю, тому що були викошено війнами і терором. У Америки інші фантоми та інші травми – у них своя Громадянська, яка також досі ще не завершена. Та й світові тренди туди ж: постколониализм, низвергающий саибов і вскрывающий виразки, які вони завдали традиційним культурам, постмаскулинность і навіть постнаука - глобальна ревізія всіх і всіляких досягнень тієї цивілізації, яку побудували Білі Чоловіки.

Зверніть увагу: всі "злодії" у цьому спектаклі – починаючи з древнього старця Буша-старшого і закінчуючи улюбленцем публіки Кевіном Спейсі – білі чоловіки, які мають популярність, або влада, або гроші, або, по можливості, все перераховане. І ніхто з них навіть не пробує боронитися – все справно приносять вибачення, жалкують, подають у відставку, а то і відразу лізуть в петлю, щоб не затягувати агонію.

Ще одна цікава деталь – всі "факти біографії", зазвичай, позбавлені шокуючих подробиць. Виняток становить тільки Вайнштейн – тут все по-голлівудськи відверто і рейтинг задран до небес: ми знаємо про його халат, ванну, масаж, ті слова, якими він пояснював жертву, що від неї вимагається, і ті дії, які слідували за словами незалежно від згоди жертви. Все це ви можете спроектувати на інші історії з Білими Чоловіками, позбавленими шокуючих подробиць: вони вели і ведуть себе точно так само. Вони взагалі "всі однакові".

Не вірите? Ознайомтеся з #metoo. Там ви знайдете велику різноманітність поганих історій, схожих, не схожих і зовсім-зовсім не схожих на голлівудський сюжет. Лиходіями тут виявляються і білі, і кольорові – сексуальне насильство зовсім не прерогатива білої раси. Але це не змінить вашого ставлення до Харві і присным. Навпаки, історії конкретних травм будуть підтримувати вас у такому емоційному тонусі, що вам в голову не прийде розбиратися в деталях. Особливо, якщо ви жінка і вам є про що згадати. Ви не відчуєте нічого, крім виправданого гніву і солідарності. І якщо перед вами є той, кому, нарешті, можна віддати по заслугах, то нехай відповість за всі страждання - і ваші, і подруг. А Голлівуд – треба віддати йому належне – відмінно вміє кувати образи, затребувані масовою аудиторією.

Демонізований образ Білого Чоловіка – завойовника, власника, егоїста, капіталіста, ґвалтівника, рабовласника – то зброя, яка демократи тепер запускають проти свого "ворога номер один". І начебто все як завжди – політичний процес під товстим шаром популізму - ось тільки висота градуси небувала. Думаю, якщо б на виборах переміг не Трамп, а якийсь "системний" республіканець, демократи сприйняли б це всього лише як політичну поразку. Перемогу ж Трампа вони сприйняли як особиста образа.

Загалом, не знаю, як "після Вайнштайна", але "після Трампа" світ вже точно не буде таким, як раніше. І не тільки Трамп тому виною.

За сюжетом про Вайнштайне ховається вже не політична інтрига, не гра і навіть не боротьба, бої без правил. Сексуальні домагання або швидше приховані травми жіночій частині населення, стали прапором політичної боротьби демократів проти господаря Білого дому. Можна було б вважати це парадоксальним – адже ще живо в пам'яті сукню Моніки Левінські, і як Хіларі, зціпивши зуби, підтримувала Білла замість того, щоб підтримувати всіх жінок доброї волі. Але зараз мова йде вже навіть не про Клінтон - в кінці кінців, вона програла. Демократи громлять Трампа, який втілює все те, що для них є (або просувається) як "вороже": Білого Чоловіка з його неодмінними атрибутами - сексизмом, расизмом, непомірною любов'ю до наживи і влади.

Може помста жінок стати зброєю помсти демократів і може помста демократів перетворитися в помсту жінок? Повторення слова "помста" - очевидна і навмисна тавтологія. Емоції, апеляція до затаєним травм і натяк на те, як солодко може бути це страва, подана холодним, – запорука успіху цієї історії. "Холодна війна" підлог вкрай рідко переходить у гарячу стадію на публічному полі, а саме: це ми зараз і спостерігаємо.

Але, можливо, це щось змінить у світі? Печать мовчання, удаваної сором'язливості, страхів зламана, стільки всього вихлюпнулося з потаємних глибин – назад не заштовхаєш. Бог з ними – з Вайнштейном, з Трампом, але "світ після #metoo" не повинен, не може залишитися таким, як колись!

Що ж, світ після Вайнштена-Трампа напевно зміниться. Але чи вплине це на "світ після #metoo"? На політичних підмостках, можливо, правила гри стануть дещо іншими – і це вдарить не тільки по республіканцям і, ширше, не тільки з білим чоловікам.

Але ось у чому біда: не в силах політиків ліквідувати проблему сексуальних домагань, як можна було б подумати, спостерігаючи за парадом відставок з вкрапленнями самогубств і кілометрами переснятых кадрів кіно з промовистою назвою "Всі гроші світу", в якому не судилося блиснути Кевіну Спейсі. Почати з того, що саме слово "домагання" виявляється настільки розпливчастим, що кожен може розуміти під ним що завгодно – від зґвалтування до невдалого жарту. Що забезпечує майже нескінченну широту маневру для маніпуляції: "домагання" Фэллона, який поклав руку на коліно журналістці (але не пішов далі, не отримавши сигналу про згоду), опиняється в одному лексичному (а значить, смисловому та емоційному) поле з діями негідника, який підстерігає і мацає в темному провулку школярок. Політична спекуляція "домаганнями" затирає межу реальних страждань.

Але, може, так і треба? Будуть боятися гладити по коліні або здійснювати "словесний харрасмент" - менше стане і тих, хто чатує в провулках? Посадять Вайнштейна – менше стане босів, пропускають співробітниць "наверх" тільки через свою постіль? Загалом, правила гри можна змінити. Публічна політика – це завжди так чи інакше маніпуляція громадською думкою. Але при цьому волею-неволею політики змушені хоча б частково виконувати свої обіцянки і щось змінювати в суспільстві і в правилах гри.

Як сумнівні ці припущення, за них можна було б ухопитися. Але проблема в тому, що в даному випадку вони апелюють до базових речей, які непідвладні волі політиків. Характерний момент: більшість звинувачень в харрасменте не стосується легального поля (хіба що окрім історії з Вайнштейном, обвинуваченим у зґвалтуванні). Мова йде виключно про моральну підоснову, "непристойності", "домагання", але таких, які не підпадають під дію Кримінального кодексу. Неможливо прийняти закони, за якими не можна тримати за коліно і робити двозначні натяки. Просто тому, що ціла людська культура будується на складних – у тому числі ігрових – стратегіях статевого взаємодії. Повністю табуювати сексуальність можна тільки в тоталітарному суспільстві, так і воно після цього довго не протягне – природу не обдуриш.

Так що політиків апеляції до харрасменту ні до чого не зобов'язують. Зате це хороший спосіб зробити винними всіх. Кожного в будь-який момент можна выволочь під світло софітів і пригадати яку-небудь коліно, ощупанную на університетському кампусі в глибокому напідпитку. В цьому і є справжня мета гри: не ліквідувати харрасмент, а зробити кожного гравця вразливим. І карати по мірі необхідності.

Тут цілі політиків і громадського руху з усією очевидністю розходяться. Мета політичного спектаклю - ритуальне жертвоприношення Білого Чоловіка, в той час як мета феміністичного руху, хотілося б думати, - реальний захист жінок від насильства. І тут розбіжність цілей може зіграти з феміністичним рухом поганий жарт. Якщо апеляція до сексуальних домагань виявиться ефективним методом політичної боротьби, вона увійде в арсенал політиків і незабаром буде профанирована популістами, як і багато-багато до неї. І тоді "світ після #metoo" стане світом, в якому тема сексуальних домагання виявиться знешкоджену. Де кожну місіс Сміт, зважилася захистити своє право на власне тіло, будуть звинувачувати в маніпуляції.

Що, звичайно, ні в якому разі не є приводом залишити все як є. Але цей розрив між соціальним рухом жінок за зміни правил гри в суспільстві і політичними інструментами конкретних людей, для яких важлива тільки перемога над опонентами, потрібно мати на увазі. І не дуже на них розраховувати. Щоб отримати перевагу в цьому – справді, світової – війни, щоб змінити ситуацію з харрасментом, що мають характер звичаю, потрібно міняти не тільки (і не стільки) в Голлівуді і Білому домі, де все це так чи інакше має характер нехай смердючого, але все ж договору. А в Детройті, в Брукліні, в стивенкинговских літтл-роках з линчевскими твін-пиксами, розсіяними по безкрайніх просторах Середнього Заходу. У тих регіонах, де Трамп отримав свою незаперечну більшість голосів - в патріархальних суспільствах, в яких жінки з дитинства вчаться ковтати "це" мовчки.

Загалом, врятувати рядову місіс Сміт, яка зважилася на відчайдушний вчинок у своєму житті – написати #metoo – справа, за яку навряд чи візьмуться політики. Навіть якщо вони виявляться зовсім не Білими Чоловіками. Так чи варто підставляти їм плече? Чи в даному випадку коліно.