Вперед у минуле. Що таке СРСР і куди він приведе Путіна
В середу, 1 листопада, в московському храмі Христа Спасителя відбулося церковно-політичне шоу під назвою ХХІ Всесвітній російський народний собор, тема якого була "Росія в XXI столітті: історичний досвід та перспективи розвитку". Створений у 1993 р. ВРНС його творці називають громадською організацією, яка нібито представляє інтереси російського народу. Заправляє в ній глава РПЦ Кирило.
Це форум, на який збираються можновладці з державно-церковного синдикату, щоб визначити, яким повинен бути російський народ, який вони представляють. Російський лідер Володимир Путін назвав ВРНС авторитетним і обговорюють найбільш значущі гуманітарні, цивілізаційні проблеми".
Дискусії, які проходили під егідою РПЦ, дають уявлення про те, куди мають намір завести росіян їх рульові напередодні президентських виборів. Чого тільки коштує жонглювання скріпами. Спікер Держдуми В'ячеслав Володін вивів сакральну абревіатуру з п'яти базових цінностей Росії - СРСР.
Це заклик не лише за формою. Правда, повернутися Володін пропонує не в СРСР, а в більш ранні часи. Він доклав свою фантазію теорії офіційної народності графа Сергія Уварова. По суті, Володін запропонував модифікацію цього маніфесту російського імперського консерватизму. Тепер тріади "Православ'я, Самодержавство, Народність" слід читати як "Віра, Сім'я, Згуртованість, Справедливість і Батьківщина".
"Ми повинні навчитися цінувати та оберігати існуюче життєустрою", - заявляє він, уподібнюючись згаданого графу, який висунув свою формулу як антитеза гасла Французької революції "Свобода, Рівність, Братерство".
Тріада Уварова була ідеологічним обгрунтуванням ультраконсервативної політики Миколи I, включаючи закручування гайок у суспільному житті, а в подальшому слугувала своєрідним прапором для консолідації сил, які виступають за особливий шлях і історичну місію Росії.
По всій видимості, аналогічним чином буде використовуватися і концепт СРСР. Тут варто звернути увагу, що складові його цінності (цілком собі скрепные) Володін вважає базовими для законотворчості.
Більш того, в баченні Володіна СРСР безпосередньо пов'язане з "вищою місією влади". "Вища місія влади - прагнути до консенсусу щодо головних питань і шукати громадські компроміси з спірних тем, їх рішення, не допускаючи переростання в серйозні проблеми", - сказав спікер Держдуми. Примітно, що при цьому Володін витягнув на світло страшилку про Майдані, лякаючи росіян "революційними маргіналами". І цей страх ще більше посилює схожість між нинішньої путінської і тодішньої миколаївської Росією.
Обидва з самого початку прагнули до мінімізації громадянських свобод. Миколі Павловичу підходящий привід мимоволі дали декабристи, Володимиру Володимировичу - "кольорові революції". Так що нічого дивного, що нинішній режим в якості золотого століття обрав за відсутністю кращого саме миколаївські часи.
Недарма спікер Держдуми згадав пов'язаний з лібералізацією криза в імперській Росії кінця XIX - початку XX століття, що вилився в переворот більшовиків. Цитуючи Миколи Бердяєва, Володін називає революції "темрявою", до якої ведуть "процес розкладання, занепад віри, втрата в суспільстві і народі об'єднує духовного центру життя". Щоб уникнути цього влада повинна демонструвати "творчий підхід", чого, мовляв, не робили російські царі.
Тут, правда, не цілком ясно, що це має означати: той же Микола І цілком творчо ставився до питань обмундирування населення згідно посадами, не кажучи вже про прагнення зарегулювати державний механізм до уподібнення вартового. Тим же, до речі, страждають і нинішні російські влади з аналогічним результатом. І за тим же, в сутності, причин.
І Микола І, і Путін зіткнулися з ситуацією, коли ключові державні посади зайняті вузьким колом осіб, пов'язаних один з одним, чому вплив корупційної вертикалі підміняє собою держава. Правда, діяти їм довелося по-різному.
При Миколі суди над чиновниками були звичайною справою, і це дещо скоротив розмах великої корупції. Дрібну ж імператор вважав невикорінним злом, говорячи, що в його оточенні не крадуть тільки він сам і спадкоємець. Путін пішов іншим шляхом - при ньому почався процес поступової легалізації великої, а потім і все більш дрібної корупції, її впорядкування та введення в правове поле.
Фаворитизм катерининських часів, з яким вів боротьбу Микола І, відродився в сучасній Росії. Це зрозуміло: опору російського президента, що зневажає, як і Микола, громадянське суспільство, становить чиновництво. Але на відміну від імператора Путіна більше не на кого спертись - він не може апелювати до монархічної традиції і дворянству, а посилання на його обрання більшістю громадян мало хто бере серйозно.
Як наслідок, боротьба з корупцією в Росії, як і тоді, виявляється справою безнадійною: влада не може дозволити собі розхитувати свій власний фундамент. І вже тим більше не дозволить цього підданим.
А тому просторікування Володіна зводяться до заїжджену призову не розгойдувати човен. Меседж посилив у своєму виступі патріарх Кирило, захоплено критикував прихильників прогресу і технологій. Враховуючи, що нинішня Росія, як і в миколаївські часи, опинилася на задвірках модернізації, нічого дивного. І потім, розвиток суспільне зазвичай йде в ногу з науковим - так справді краще контролювати доступ плебеїв до новинок цивілізації.
Загалом, з наближенням президентських виборів все чіткіше проглядається установка на консерватизм. Заляльковування, орієнтація на якісь традиційні цінності, особливий шлях, протистояння Заходу, стигматизація реформ у відповідь на зовнішні загрози, які стали результатом власної недалекоглядності, - це воістину рекурсивний сюжет російської історії. Тим більше дивний, що за ним все одно слід повернення до Заходу. Так було після кримської катастрофи Миколи І. Так буде і після кримської катастрофи Володимира Путіна. А поки що - ласкаво просимо в СРСР.
