Народження нації. Чому Ізраїль відзначає ювілей протестами та цивільним розколом

Місяць тому, 27 березня, прем'єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху звернувся до нації, в якому заявив, що припиняє друге і третє читання в Кнесеті законопроекту про судову реформу до початку наступної парламентської сесії через місяць. При цьому він заявив, що так чи інакше реформу уряд все одно проведе. Нічого іншого Нетаньягу сказати не міг, оскільки скасувати реформу він не в змозі. Прем'єр потрапив у пастку зобов'язань, розданих заради створення право-ортодоксальної коаліції "мінімальної більшості" у 64 голоси зі 120. До того ж, за ним тягнеться шлейф із трьох кримінальних справ – луна минулого прем'єрства. Словом, реформа для Бібі, як його називають в Ізраїлі, і як для стислості ми називатимемо, є питання не тільки політичного виживання, а й особистої свободи. Якісь поступки з його боку в рамках проекту – можливі. Скасування всієї реформи загалом – ні.

Але жодні поступки, ресурс яких для Бібі також, до речі, дуже обмежений, противників реформи не влаштують. Їм потрібне лише її повне скасування, оскільки йдеться про принциповий вибір між двома національними проектами. Вихід на цю роздоріжжя довго відкладали, побоюючись розколу країни – втім, і ситуація для його здійснення мала дозріти. І ось вона дозріла – якраз до Дня Незалежності та 75-річчя держави Ізраїль, які святкують з вечора вівторка 25 квітня до вечора середи, 26 квітня. У цьому збігу при великому бажанні можна побачити навіть певний символізм — але, як казав Зігмунд Фрейд – теж, до речі, єврей, який не захопився ідеєю побудови єврейської держави, "іноді сигара – це просто сигара".

Протести тривали до початку свята, і він не став часом перемир'я.

Реформою обурена приблизно половина Ізраїлю плюс більша частина діаспори на Заході. Але друга половина Ізраїлю та якась частина діаспори її підтримує. Причому проблема реформи справді назріла. Вона довго не нагадувала про себе, але зараз її витягли на світ, як джина зі глека, вибачте за мимовільну арабську алюзію — і вже неважливо, хто й навіщо розкрив цей глечик. У будь-якому разі заткнути все назад тепер уже неможливо, і якщо навіть Бібі в якийсь момент капітулює, і скаже "все, розходимося, реформи не буде" – ніхто вже нікуди не розійдеться. Просто замість однієї половини країни надвір вивалить інша. Хіба що загального страйку не буде, оскільки Гістадрут – федерація профспілок Ізраїлю, категорично проти реформи. Але і це не біда – буде щось інше, не менш цікаве.

Про що, власне, суперечка?

Автори реформи хочуть обмежити повноваження Верховного суду на користь Кнесета — однопалатного парламенту. За відсутності де-юре Конституції, яку за фактом замінює досить пухкий пакет юридичних актів, що допускає їх дуже широкі тлумачення, і покладання на ВС функцій Конституційного суду, судді ВС мають надто широкі повноваження. І нерідко зловживають ними, втручаючись у політичну, а не лише юридичну діяльність Кнесета — так принаймні вважають прихильники реформи, і вони багато в чому мають рацію.

Щоб відрегулювати діяльність ЗС, комітет, який призначає його суддів, передбачається розширити з 9 до 11 членів, скоротивши в ньому кількість представників судової влади на посадах, що не обираються, з нинішніх п'яти до трьох. Скасування ВС рішень Кнесета зробити, у свою чергу, скасованою простою парламентською більшістю. Тією ж простою більшістю Кнесет зможе скасовувати й інші рішення ЗС. А той, у свою чергу, буде обмежений у праві скасовувати рішення уряду у зв'язку з суб'єктивним, на думку авторів реформи, критерієм їхньої "обґрунтованості" (reasonableness).

Зрештою, зміниться статус міністерських юридичних радників: їхні рішення вже не будуть обов'язковими до виконання, а призначати та знімати їх міністри зможуть самі.

Автори реформи посилаються на успішний світовий досвід, але опозиція ловить їх за руку, вказуючи, що в країнах, з якими вони проводять порівняння, є двопалатний парламент, причому більшість в обох палатах не завжди належить тій самій партії, що контролює уряд; є Конституція, а не розрізнені закони з особливим статусом, а нових суддів призначають після консультацій із діючими та за їх рекомендацією. Ці рекомендації не мають обов'язкової юридичної сили, але політична культура в цих країнах така, що, за фактом, вони є обов'язковими до виконання.

Крім того, протести викликала не лише реформа, а й прогнозоване ухвалення слідом за нею законів, що дають релігійним ортодоксам, чиї партії увійшли до правлячої коаліції, звільнення від військової служби. У світській частині ізраїльського суспільства, де заклику підлягають все, ідея таких винятків викликає роздратування. Тим часом, до парламентської більшості разом із партією "Лікуд" увійшли саме ті політичні сили, які вже давно виступають їхніми прихильниками: ортодоксальні блоки ШАС, "Об'єднаний іудаїзм Тори" та ультраправі партії "Релігійний сіонізм", "Оцма ехудіт" та "Ноам" .

Протестувальники дуже незадоволені. Настільки незадоволені, що власники великих компаній погрожують вивести бізнес та гроші з країни, а резервісти, включаючи льотчиків-винищувачів (у цивільному житті, здебільшого, пілотів Ель Аль, які знають один одного особисто, та об'єднаних у профспілку) — припинити прибуття на службу. Причому, і те, й інше – зовсім не порожні погрози.

Льотчики згадані тут не дарма. Вони — фахівці, носії цінних знань та умінь, і яскравий приклад того, де проходить кордон між прихильниками та противниками реформи. Молоді, освічені, кваліфіковані та орієнтовані на західну культуру – категорично проти. Це світські професіонали із середнього класу, які стоять за сучасною економікою Ізраїлю, IT-шники, технічна професура, вчителі, юристи, офіцери.

Ультраортодокси та релігійні націоналісти – а єврейство, як не крути, виводиться з релігійної приналежності, хоча цей принцип поступово і розхитується; поселенці із Західного берега Йордану та євреї близькосхідного походження, що живуть у віддалених робочих містах — у своїй менш кваліфіковані і гірше освічені — категорично за неї. Найчастіше, не заради особистого звільнення від армії, права на яке у будь-якому разі отримають небагато, а тому, що вважають реформаторів своїми. Зрозумілими їм прихильниками вікових єврейських традицій, на відміну розумників, нахватавшихся казна чого і де. Можливо, іноді й тих, хто перегинає з традиційністю, але краще вже так, ніж навпаки.

Арабська меншість Ізраїлю, в масі своїй, поки не бере участь у протестах, говорячи, що ніколи не відчувала себе частиною цієї країни. Але така позиція – теж протест, хоч і мовчазний. Який може, за певних обставин, перейти у явну форму.

Втім, така схема теж сильне спрощення. Жорстокі суперечки між традиціоналізмом і глобальною вестернізацією нерідко точаться і в сім'ях, і навіть у душах окремих людей, які зіткнулися з необхідністю розібратися: хто ж вони? Євреї? Ізраїльтянині? Громадяни держави Ізраїль того чи іншого походження? Все дуже непросто в Ізраїлі щодо цього питання. І завжди було непросто.

Трохи історії

З перших днів існування держави Ізраїль, проголошеної в 1948 році, країну роздирало безліч протиріч, що відбилися в багатьох анекдотах. Мабуть, найвідоміший з них – про двох євреїв, що опинилися на безлюдному острові, і збудували там три синагоги: один ходить в одну, інший – в іншу, але обидва в третю – ні ногою, і спільна ворожість – єдине, що їх поєднує. Втім, єврейське населення Ізраїлю не було єдиним і до 1948 року – єдність закінчилася, починаючи з другої хвилі переселенців (алії – сходження, як прийнято їх називати). Термін прижився не на порожньому місці: умови життя в Палестині були такими, що поїхати туди могли лише люди, дуже мотивовані ідейно. Але, незважаючи на загальне єврейське походження, ідеї у них були дуже різні. І, якщо перша алія 1882-1903 р.р., куди увійшли євреї, що втекли від російських погромів 1882 року, була суто релігійною, то вже друга і третя, 1904-1914 і 1919-1923, виявилися сильно розведеними людьми світськими. Здебільшого лівих поглядів, у всьому спектрі, хоча зустрічалися і праві.

Різкої риси між світськими та релігійними, зрозуміло, не було, був плавний перехід із безліччю відтінків. До того ж усіх, хто приїхав до Палестини, де місцева влада і населення в різні роки зустрічали їх з різним ступенем холодності, але завжди дуже прохолодно, об'єднувало їхнє єврейське походження, яке підкріплювалося оточенням, яке сприймало їх усіх саме євреями, не вникаючи в деталі. Їх об'єднувала і кінцева мета: держава єврейського народу, де кожен єврей зможе жити безпечно, не побоюючись переслідувань та поразки у правах. Розбіжності розпочиналися в деталях устрою такої держави.

Масштаб еміграції у цифрах, треба сказати, зовсім не вражав уяву. До початку першої алії в Палестині, яка ще перебувала у складі Османської імперії, проживало близько 450 тис. жителів, включаючи приблизно 24 тис. ортодоксальних іудеїв. До кінця третьої алії єврейське населення зросло до 90 тис. осіб, і було вже якісно іншим. До 1947 року у Палестині, що стала підмандатною територією Великобританії, проживало близько 1,35 млн. не-євреїв, переважно – арабів, і 650 тис. євреїв.

Конкуренція та водночас симбіоз двох проектів, світського та релігійного, добре видно протягом усієї історії Ізраїлю, як до проголошення незалежності, так і після. Кожна алія змінювала баланс в один чи інший бік. Ізраїль став тим, чим є сьогодні — ефективною демократією з успішною економікою, завдяки світській складовій. Але релігійна та культурна складова забезпечили йому збереження самобутності та волю до опору у ворожому оточенні.

При цьому релігійна складова у міру вестернізації Ізраїлю поступово витісняється культурною, і це не унікальне явище. Формально-християнська Європа сьогодні залишається християнською теж скоріше культурно, ніж суворо релігійно.

Євреї та/або ізраїльтяни

Таке розмивання має довгий перелік плюсів і мінусів. Не вдаючись зараз до деталей, відзначимо головне: релігійна та культурна толерантність хороші для мирного часу. Це видно навіть на прикладі відбиття Україною російської агресії. А Ізраїль живе в дуже складному оточенні, і в умовах якщо не повномасштабної війни, то точно не миру. І жорсткий корсет релігійного націоналізму об'єктивно покращує його боєздатність, хоча ортодокси і вимагають звільнення з армії. Але вимагають вони його не так, а посилаючись на необхідність віддавати всі сили релігійній освіті. І ортодоксальні громади, за всієї їх відособленості здебільшого ізраїльського суспільства, створюють у ньому впливу, що перешкоджають надмірної толерантності.

Це не ідилія — навпаки, одвічний конфлікт. Прем'єр-міністра Іцхака Рабіна у 1995 році вбив єврейський ультранаціоналіст, який виступав проти мирних угод із палестинцями. Щодо самих угод, внаслідок яких було створено Палестинську автономію, яка отримала частковий контроль над територіями сектору Газа та Західного берега річки Йордан, в Ізраїлі досі немає єдиної думки. Політика "земля в обмін на мир" викликає безліч нарікань, а коли ізраїльська армія пішла з сектора Газа у 2005 році, і змусила до відходу ізраїльських поселенців, в Ізраїлі вибухнули масові протести. Критикувати є за що: обмін на мир відбувається, м'яко кажучи, не дуже вдало. Біда в тому, що добрих рішень ізраїльсько-палестинських проблем у більшості випадків просто немає, є лише найкращі із свідомо поганих.

Крім того, за 75 років існування Ізраїлю в ньому виразно почала складатися нова нація, яка вже не розсіяна по світу, і з величезною працею створила свою державу-притулок, а орієнтована саме на свою державу, яку вона сприймає як даність. Держава сучасна, технічно просунута, що динамічно розвивається, а отже, світська і демократична. Ця нація, ізраїльтяни, звичайно, має багато спільного з євреями, і росте прямо з них, але являє собою вже щось інше. Вона — наступний крок по еволюційних соціальних сходах. При тому, що євреї, які прагнуть зберегти свою, саме єврейську, традиційну ідентичність, в Ізраїлі також, звичайно, є. І ці дві нації співіснують в одній державі, що неминуче загрожує конфліктом.

І, ось, поряд з цим тліючим багаттям, Бібі, прагнучи вискочити з ланцюжка дострокових виборів — п'ятих за 3,5 роки, а заразом вирішити і деякі особисті проблеми, переклав кермо круто вправо, створивши складну коаліцію на неприйнятних для половини населення країни умовах. І у відповідь спалахнуло – можна тільки дивуватися з того, на що Нетаньяху, власне кажучи, розраховував. Невже думав, що не спалахне?

Яким буде вихід із ситуації?

Безперечно, нинішнє протистояння послаблює Ізраїль, а це загрожує дестабілізувати весь Близький Схід, де, як завжди, дуже палко, і вистачає мисливців зробити ще спекотніше. Потрібен компроміс, а оскільки в рамках реформи він неможливий, його доведеться шукати понад реформою.

З огляду на рідкісну твердолобість нинішньої правлячої коаліції – якщо не всієї, то суттєвої її частини, справа, ймовірно, прийде до її розпаду та нових виборів. Але джин, випущений нинішнім урядом на волю, вже нікуди не подінеться. Назрілу проблему з реформою ЗС доведеться вирішувати — вона не вигадана Бібі, а реальна, і тягне за собою хвіст інших проблем. Вирішити її неможливо без глибоких конституційних реформ. Як мінімум, потрібна повноцінна Конституція. Вкрай бажаний з огляду на велику соціальну складність Ізраїлю ще й двопалатний парламент. Але щоб мова всерйоз зайшла про такі глибокі реформи, ситуація має по-справжньому дійти до краю. А до краю ще досить далеко.

Отже, Ізраїль кипітиме ще довго: за термінами, як мінімум, до осені. За подіями — до смерті нинішньої коаліції та призначення нових виборів, у зв'язку із чим реформу буде відкладено до появи нового Кнесету. Хоча, з огляду на досвід Нетаньяху, можливо, він встигне виступити ініціатором конституційної реформи як бази для примирення, але чи це не розвалить правлячу коаліцію — велике питання. Швидше розвалить, ніж ні. І нові вибори також будуть вкрай складними.

Інакше, втім, і не може бути. Народження націй не буває простим.