Примус до громадянства. Коли Путін влаштує голодомор в ОРДЛО
Отже, Володимир Путін підписав указ з довгою назвою "Про визначення в гуманітарних цілях категорій осіб, які мають право звернутися із заявами про прийом до громадянства РФ у спрощеному порядку". Цієї хитромудрої фрази прикрита дуже проста річ: Росія має намір швидкими темпами створити угруповання своїх громадян у контрольованих нею районах Донбасу. На наступний день в Нью-Йорку пройшло позачергове засідання Ради безпеки ООН, скликане за ініціативою України. Жодних резолюцій на ньому прийнято не було. Тобто, взагалі ні х.... е-е, в тому сенсі що ні холодно, ні жарко Росії від всієї цієї безсилою оонівської говорильні не стало. Правда, ще до початку засідання кілька країн, і, зокрема, Франція, Німеччина, Великобританія, Швеція і Польща, виступили зі спільною заявою, в якій засудили указ Володимира Путіна. Однак, як кажуть, глибоку стурбованість на хліб не намажеш.
Два терміна: "угруповання", зазвичай, застосовується до військових контингентах, та "контрольованих", замість "окупованих" використані цілком свідомо. По-перше, як показує досвід останніх трьох десятиліть, наявність "свого" населення "свого" з етнічної або з паспортно-юридичної точки зору, незмінно використовується Росією для захоплення або, щонайменше, для м'якого взяття під озброєний контроль території, на якій таке населення знаходиться. Спочатку, поки нові держави, що виникли на місці республік СРСР ще не устоялися, упор робився на етнічність, а в подальшому, у зв'язку з відчутним розмиванням російської етнічності в самій Росії і все більшою і багатосторонньої інтеграції нових держав у міжнародно-правове простір, центр ваги було перенесено на громадянство де-юре. Але суть справи від цього не змінилася. Угруповання російських громадян (далі - ГРГ) завжди і скрізь є передовим загоном відкритої військової агресії з боку Росії.
Якщо ж ГРГ в наявності немає, а агресія в планах є, то ГРГ потрібно створити. Для цього необхідно максимально погіршити життя на території, запланованій для відкритої окупації. У тому числі за допомогою окупації гібридної, тобто де-факто захоплення і контролю, але не безпосередньо, а з допомогою кримінальних структур, організованих російськими спецслужбами, очолюваних російськими офіцерами, насичених вихідцями з Росії, тим чи іншим чином залегендированными, частиною - військовослужбовцями і спецслужбистами в цивільному, частиною - звільненими або виведеними з-під слідства кримінальниками, зазвичай у співвідношенні перших до других 1:20, забезпечених російським зброєю, і, за необхідності - підпертих прямий вогневої та авіаційної підтримкою з Росії.
Коли ж завдяки цьому життя на контрольованій за фактом Росією, але юридично все-таки не окупованій нею території ("а ви доведіть, що наші війська там є!") стане нестерпним, можна спочатку закрити кордон для її жителів - повністю, або частково, під приводом того, що з території, на якій йде "громадянська" війна, в Росію може хлинути озброєний і організований кримінальний елемент. А потім, коли ці жителі добре провялятся в закритій коптильні, запропонувати всім бажаючим на цілком добровільній основі йти і отримувати російське громадянство. Тут, правда, теж є нюанси, пов'язані з тим, що частина отримали російські паспорти негайно втече в Росію, а ГРГ потрібна саме там, де паспорти видають. Але, як я вже писав, існують способи обійти цю проблему.
Разом з ГРГ Росія отримує і залізне обґрунтування для окупації такої території вже у відкриту - "там же наші люди, ми повинні їх захистити". З формальної сторони це зазвичай відбувається у формі визнання незалежності черговий "народної республіки" і введення на прохання її влади російських військ для захисту від "агресії" країни, від якої цю територію загарбали.
Така технологія була відпрацьована на Абхазії і Південної Осетії, а також на Придністров'ї. В останньому випадку, щоправда, до визнання не дійшло, і про причини цього ми поговоримо. Точно такий же сценарій Росія зараз продавлює і на Донбасі.
Але території, населення яких готове добровільно брати собі російські паспорти, - завжди території розрухи і гуманітарної катастрофи. Жодна людина в здоровому глузді і нормальної життєвої ситуації добровільно російське громадянство не прийме - немає таких прикладів у світовій історії. Спонукати маси людей до прийняття російського громадянства можна одним способом: створити їм нестерпні умови життя і помрачить їх розум панікою, викликаної страхом перед тим, що ситуація, в якій вони опинилися, може стати ще гірше. А ситуація на окупованому Донбасі справді нестерпна. І є всі тенденції до її погіршення, природно, не для верхівки, а для простих жителів.
Така територія розрухи і лиха сама по собі не представляє інтересу. Це не жирний приз, а інструмент для реалізації подальших планів. Їх, власне, буває тільки два.
План "А": вштовхування цієї території, разом з ГРГ, і з розташованими там російськими військами назад в країну, від якої її загарбали в ході гібридної агресії. З збереженням місцевих, а за фактом - окупаційних властей, і з наданням їм максимальної автономії. Тобто, можливості, навіть будучи повернутими назад, підтримувати колишні, окупаційні порядки. Часто також ще і з визнанням цією країною права Росії тримати на відторгнутою та поверненої території військову базу.
Цей варіант частково вже реалізований (Гагаузія), а частково знаходиться в стадії реалізації (Придністров'я) в Молдові. Діє він забійно - так само, як якщо б кінцівку, уражену гангреною, відрізану і вже сильно разложившуюся, пришили б на місце. Попросту кажучи, він обнуляє незалежність країни, яка стала жертвою гібридної агресії, після чого вона перетворюється на російську колонію.
Якщо ж такої еліти країни не вдається схилити до цього варіанту тим або іншим способом, частіше - просто підкупом, в дію вступає план "Б". Росія і її сателіти визнають віджаті території як незалежні держави. Потім Росія вводить туди свої військові контингенти, і ставить ці "держави" на мінімальне забезпечення, не дозволяючи їм перетворитися на безлюдну пустелю.
По відношенню до країни, від якої їх загарбали, такі держави можуть робити багато цікавих речей. Наприклад, влаштовувати постійні прикордонні провокації, потихеньку віджимаючи по 1-2 гектари землі, і вбиваючи по 5-10 чоловік. Якщо країна, на яку чинять такий тиск, вирішується на збройний відповідь - а ніяких інших відповідей "визнані" бандити не розуміють, вона наривається на пряму агресію з боку Росії, під приводом захисту обижаемых "менших братів", і, знову ж таки, ГРГ, після чого провокації тривають. Це - південноосетинський варіант. А ще жителі цієї нової країни, яких ніхто не позбавляв громадянства тієї країни, в якій вони жили до початку агресії, раптом згадують, що вони громадяни тієї, втраченої країни, і починають плакати про те, що їх забули. А адже вони такі ж громадяни, як і ті, хто залишився на неоркупированной території!
Це не друкарська помилка - термін "оркупированная" - так, від слова "орки", давно слід ввести в обіг, оскільки ні "окупація", ні "контроль", ні "визнання Росією", ні "роздача паспортів", ні "введення російських військ на прохання де-факто окупаційної влади" не відображають ситуацію у всій її складності і різноманітті.
І ось ці громадяни з оркупированных територій починають скиглити, що вони такі ж, як усі, і навіть великі патріоти, і що їх треба заохотити за їх патріотизм - список запитів додається. Такий оркупированный контингент по-перше, густо насичена російською агентурою, а, по-друге, стає чистим баластом. Ці люди не живуть в країні, яку вони, мамою клянучись, оголошують своєю. Вони не працюють там, не платять податків там, навіть не няньчать онуків працюючих дітей-громадян цієї країни. Вони в чистому вигляді паразитують на своїй старій батьківщині, посипаючи голову попелом, кричачи, що вони - жертви війни і погорільці, і не роблячи нічого, щоб вийти з ролі жертви. Цей варіант дій, відпрацьований Абхазії, зараз реалізований і на Донбасі.
Крім прямих матеріальних втрат, і відкритого каналу для проникнення ворожих агентів, наявність таких громадян призводить ще й до того, що країна, що зазнала гібридної агресії, не може вжити заходів для закріплення реальної ситуації де-юре. Вона не може прямо сказати, що оркупированные території втрачені для неї на невизначений термін. Що їх "полюбовний" повернення - тобто без виплат компенсацій за завдані шкоду і покриття витрат на розмінування, відновлення, роззброєння расплодившейся там криміналу, збитої в банди, на відновлення кордону, і не просто кордону, а добре захищеною і укріпленої смуги, на моральну та психологічну реабілітацію населення цих територій і їх реінтеграцію в соціальне та економічне життя цілої країни, і ще багато іншого, - такий "просто повернення" їй просто не по кишені.
За великим рахунком, повернення цих територій в такій формі їй взагалі не потрібен. Їй потрібно, щоб звідти окупанти забралися, переставши використовувати ці території як плацдарм для постійних провокацій. Потрібна поліцейська операція на цих територіях і взяття їх під озброєний контроль. А ось їх відновлення і реінтеграція - це питання складне, що вимагає часу і великих інвестицій. І не факт ще, що це взагалі потрібно в осяжній перспективі. Можливо, на найближчі 50-100 років там краще залишити просто пустир з руїнами, що охороняється мобільними патрулями, аналог Чорнобильської зони.
Сказати це прямо не дозволяє околопатриотическая демагогія - мовляв, "там же наші люди, їх треба рятувати". Крім того, відмова від цих територій, навіть часткова, і навіть у дуже обережній формі, може спричинити за собою легітимацію агресії і зняття з агресора санкцій. А це означатиме, що Росія негайно почне готувати захоплення наступного шматка території.
Наявність неврегульованих територіальних спорів з ядерною державою, яка змагається з НАТО, надійно блокує вступ України в Альянс - західноєвропейські партнери про це подбають. І взагалі, якщо від держави відвалюються шматки, воно позбавляється, нехай і не відразу, але покроково, міжнародної підтримки. І, що ще гірше, в обіг мало-помалу впроваджуються ідеї про те, що таке держава взагалі не потрібно, і його пора переділити на якісь інші держави, або якось інакше. І, якщо у випадку з Грузією варіантів поділу того, що залишилось після втрати Абхазії і Південної Осетії, поки не проглядається, ядро грузинської держави в даний час стійко, то з Україною все складніше. Тим більше, що ідея поділу України вкидається в обіг Росією дуже наполегливо - знову, і знову, і знову, усіма можливими способами.
Крім того, в Європі набирає чинності антисанкционное лобі, яке очолює Німеччина, і в яке входить Ангела Меркель. Це тільки на словах Меркель твердо підтримує Україну. Її дії говорять зовсім про іншому: в 2008 році, ще до агресії Росії в Криму і на Донбасі Меркель заблокувала процес вступу України в НАТО. Вона ж зіграла й вирішальну роль у вирішенні не постачати зброю в Україну після вторгнення російських військ.
Ті європейські санкції, які все-таки були введені, не стали досить болючими, щоб змусити Путіна істотно змінювати свою політику. Зате Мінськими угодами Меркель фактично закріпила позиції Росії в Україні - а зачепити ці угоди вже не можна. На них висять всі санкції проти Росії, нехай і неефективні, але хоча б позначають моральне несхвалення агресії. Зате після нападу на українські кораблі в Керченській протоці ЄС не зробив проти Москви жодних заходів. Нарешті, саме Меркель продавлює "Північний потік-2" - економічний ніж у спину України. Її довірена особа Альтмайер тільки що відкрив завод Mercedes в Росії - причому, саме в день 70-річчя заснування НАТО.
Словом, Західна Європа давно готова Україну злити - і, тому, будь-яке засідання Радбезу ООН з української тематики буде порожнім струсом повітря. Нас ще підтримують США і кілька країн у Східної Європі, але це поки що, при діючому президенті Петра Порошенка. А ось чи втримає ситуацію Володимир Зеленський, який ось-ось вступить на посаду, це питання. Хоча взагалі-то особливих запитань тут немає, і сценарій для нас проглядається самий незавидний. І якщо такий сценарій прокотить, то у фіналі Україну видалять з-за столу переговорів в Мінському, "розширеному Мінському", "Будапештскомеморандумовском" або якому завгодно ще форматі і поставлять перед цим столом на чотири кістки, в позу Чехословаччини зразка 1938 року, благо, у європейців накопичений величезний досвід в цьому питанні. Словом, наші перспективи виглядають кепсько.
Чи є прецеденти успішного виходу з подібної ситуації? Є. Але нашим 73% вони не сподобаються. І багатьом з 25%-ників теж не сподобаються.
Успішний прецедент є один - фінська. Він зводиться до того, що якщо вже ви потрапили в пастку і опинилися перед вибором: стати коміром або відгризти собі лапу, і жити, хай навіть калікою, то лапу краще відгризти.
У 1940 році з фінами намагалися виконати рівно той же номер, що і з грузинами, і з нами. І вони віддали відгризти собі лапу: евакуювали все населення втрачених територій і, продовжуючи вважати СРСР агресором і скаржачись на нього в Лігу Націй - при тому, зауважте, що Ліга Націй була не рівня нинішньої ООН, імпотентною і головоногой, і в неї вистачило духу виключити СРСР - так от, продовжуючи вважати СРСР агресором, і не визнаючи анексії, вони зуміли прийняти втрату територій як даність. Ніякого ходіння фінських пенсіонерів з окупованої Карелії в Фінляндію за пенсіями не було. Туди або сюди: якщо ти фін - тобі нічого робити на території, окупованій Радами, а якщо ти росіянин - живи собі в Росії, але ти вже не наш.
Так, Карелію фіни в підсумку втратили, зате зберегли Фінляндію. Це було дуже важке рішення, але, як показав хід подій, єдино вірне.
І ось зараз Україна, яка п'ять років маневрувала, намагаючись і з капкана вибратися, і всі лапи у відносній цілості зберегти, підходить до тієї точки, в якій їй доведеться це рішення приймати. Вкрай тяжкий, непопулярний, але неминуче рішення: евакуювати населення і закривати кордон, не знімаючи вимог про повернення територій, і позиціонуючи решту населення як іноземців, що незаконно перебувають на українській території. Альтернатива цьому - загроза втрати всієї країни.
Це дуже важкий вибір, і зробити його, а не йти від рішення, затягуючи час, причому, ситуація буде постійно погіршуватися, - здатний тільки політичний лідер з величезною волею, сміливістю, внутрішньою готовністю до неминучого самопожертви - і з величезним ж запасом народної довіри. Прізвище такого лідера в Україні сьогодні нікому не відома. А можливість зберегти країну, не пішовши на такий крок, якщо не зараз, то в самому найближчому майбутньому, видається, щонайменше, спірною.