Ноїв ковчег Трампа. Вціліє Україна при новому переділі світу
Після саміту в Осаці вийшла на черговий виток обговорення тема наявності або відсутності у Дональда Трампа зовнішньополітичної доктрини - в принципі формулювання президентських доктрин є звичайним заняттям для міжнародників-американістів, але випадок Трампа - особливий.
Що це було?
До нього, і те, в дуже далекому наближенні, подібним знаком питання був добродушний Джеральд Форд, який став президентом без виборів (через обвалення всієї адміністрації Річарда Ніксона), який взагалі сумнівався в необхідності холодної війни, а перевибори програв.
Втім, не можна сказати, що нинішня вашингтонська адміністрація, виникла в інших умовах і існуюча в системі координат навіть більш вимогливою, ніж навіть холодна війна, входить в такі крайнощі. Тим не менш дипломатія Трампа продовжує потребувати концептуалізації. Особливо на тлі видимої непослідовності його вчинків.
Розтягнута на кілька років дипломатична баталія з Туреччиною за покупки російських зенітно-ракетних систем С-400, доходить до захоплення політичних заручників і відвертого шантажу за якусь годину ніби ставиться на паузу. Трамп раптом входить у положення турецького колеги Реджепа Ердогана і розуміє його позицію.
Півроку гарячої тарифної війни з Китаєм, санкції проти компанії Huawei, вимога до американського бізнесу вивести виробництво з Піднебесної - і раптом зрив стоп-крана в ході зустрічі Трампа з головою КНР Сі Цзіньпіном. Начебто і перемир'я, і Huawei не особливо небезпечний. Поки, принаймні.
На торішньому саміті в Буенос-Айресі Трамп заявляв, що не буде зустрічатися з Володимиром Путіним, поки Росія не звільнить українських моряків. Моряки досі в полоні, Москва продовжує заважати американцям на іранському, сірійською та венесуельському напрямках, Путін якраз до саміту розмірковує про смерть лібералізму. Але на спільній конференції з них Трамп... тільки жартує.
Нарешті, після чергової гучної сварки з Пхеньяном Трамп, як ні в чому не бувало, з Осаки летить на дуже теплу зустріч з Кім Чен Ином і стає першим президентом США, який ступив на північнокорейську землю.
Як це все розуміти?
Ідеолог "Публій"
Наприкінці квітня у профільному журналі американського зовнішньополітичного спільноти (або істеблішменту) Foreign Policy вийшла об'ємна стаття Майкла Ентона, з лютого 2017 по квітень 2018 роках, входив до Ради національної безпеки США в якості заступника помічника президента з стратегічних комунікацій. Тут важливо розуміти, що автор публікації під назвою "Доктрина Трампа", що протримався в цьому Білому домі рекордні 14 місяців д-р Ентон - особистість дуже непроста, це ідеолог-інтелектуал, своїми анонімними публікаціями під псевдонімом Публій Децій Мус (римський консул у 352 р. до н. е., герой італійських воєн) зело сприяв перемозі Дональда Трампа. Принаймні, в тій мірі, яка необхідна для адаптації послання Трампа до консервативного флангу.
Серія есе калифорнийца Ентона, колись написав книгу в стилі дендизму, пародировавшую "Государя" Макіавеллі і має ліванські і румунське коріння, була спрямована на підрив центристських, соглашательских позицій Республіканської партії. Сам Ентон теж не взявся нізвідки - у минулому він працював спічрайтером Джорджа Буша-молодшого в тому ж Раді національної безпеки США, а також консультантом Руді Джуліані в тій же якості, деякий час провів на керуючих посадах в Citigroup і Blackrock.
Основна ідея творів Ентона полягає в тому, що Америка є жертвою "міжнародного ліберального порядку" і їй потрібно повернути собі свою старовинну республіканську ідентичність, яка існувала до світових воєн. Втім, у "Доктрині Трампа" він суттєво пом'якшує свою позицію (ймовірно, так вплинув на нього період кар'єри на державній службі, в осередді бюрократії), але залишається вірним неповторною стилістикою класициста, яким і є за базовою освітою - починає здалеку, від стародавніх греків і їх політичної філософії, продовжуючи улюбленим Макіавеллі і Монтеск'є. Ентон явно намагається поставити зовнішньополітичний підхід Трампа в певний логічний ряд, спростивши еклектику його дипломатії: вона, на його думку, щось бере від інтервенціонізму та ізоляціонізму, реалізму та ідеалізму, лібералізму та консерватизму, але не є нічим з них.
Відверто кажучи, завдання нелегке, тому що суперечить багатьом канонами. Ось пішов і сам Майкл Ентон з адміністрації, ймовірно, тому, що в ній з'явився Джон Болтон, дипломат з відвертим і зрозумілим підходом. А місце самого Ентона зайняла креатура Болтона - Гаррет Маркіз. Втім, сьогодні Болтону і самому, 14 місяців потому, доводиться непросто, оскільки політика інтервенцій постійно обривається Трампом мало не в самий останній момент за різного роду миттєвим причин - як недавно в Венесуелі і зовсім недавно в Ірані.
Правда, з первинної команди Трампа до нинішнього моменту пішли практично всі люди 2016-2017 роках - залишилися хіба що головний ідеолог боротьби з імміграцією Стівен Міллер та обмежені в можливостях Джаред Кушнер і Іванка Трамп (але вони абсолютно не по ідейної частини).
Спічрайтери Білого дому намагалися назвати доктрину Трампа "реалізмом, побудованим на принципах", але назва не злетіло. Разом з тим Білий дім продовжує більш або менш рухатися по цій складній дорозі. Тут звертає на себе увагу відсилання до того бачення міжнародних відносин, який висунув Томас Гоббс (і вважається відправною точкою розвитку теорії), а саме держав як закритих суб'єктів, чиї інтереси неодмінно стикаються в природному стані середовища. Можна припустити, що ідеальною моделлю "у Трампа" вважають (як мінімум той же Ентон) політику Великобританії в XIX і першій половині XX ст., хоча прямо про це не говориться ні на одному з майданчиків.
Загалом В такому переломленні доктрина Трампа як би закликає повернутися до того стану (а ця формула Гоббс глибоко ненавиділи практично всіма школами дипломатії, оскільки підкреслює значення грубої сили), вважаючи всі "налаштоване" після Другої світової, а особливо холодної війни неприродним. Або як мінімум під неприродним і шкідливим для Америки мається на увазі той порядок, вибудуваний за останні 20-30 років. Оскільки він переважно утримується за її рахунок без особливих для неї вигод (і це, звичайно, вельми дискусійне теза).
Високий націоналізм
Іншими словами, мова йде про легалізацію націоналізму на найвищому рівні ідеологічного обговорення з посиланням, зокрема, до нинішнього досвіду Польщі й Угорщини, з якими Трамп виразно симпатизує.
Той же Ентон єхидно запитує: а чи в інтересах США сприяти приборкання Варшави і Будапешта Брюсселем, що очолює блок, проводить антиамериканську політику? А переслідує свої власні інтереси сильний В'єтнам - не краще він буде протистояти Китаю, що американські інтереси якраз і входить? Або взяти КНДР: якщо силою позбавляти КНДР ядерної зброї, вплутавшись для цього в гарячу війну з Китаєм, небажано, чому б не застосувати до Пхеньяну іншу стратегію?
В адміністрації Трампа перейнялися ідеєю з вийшла в минулому році книгою ізраїльського філософа Йорама Хазоня "Чеснота націоналізму": критику націоналізму, зокрема, серед американських лібералів, доходять до абсурду, вбачаючи в ньому неодмінного предтечу фашизму і нацизму.
Цікаво і симптоматично, що Ентон і частина інших американських інтелектуалів правого спрямування, що здійснюють вплив на процес прийняття рішень політичними лідерами, дивиться на націоналізм приблизно так, як це робили і роблять українські буржуазні націоналісти і націонал-демократи. І це корисно сьогодні акцентувати Києву (чия зовнішня політика тепер перебуває в кризі).
Світ націй зі своїми інтересами, на думку ідеолога Трампа, буде, як не дивно, більш спокійним, мирним, збалансованим і "нормальним", ніж нинішній світ, в якому глобальний порядок з Америкою в провалюються центрі, корчиться під тягарем непосильних завдань, що вигідно лише деструктивним силам, які звикли використовувати США у власних інтересах.
Певна логіка і навіть правота в цих побудовах є, проте відчувається і консервативна наївність, щось на зразок таємного бажання повернутися в материнську утробу. На простори, так би мовити, прерій, де ковбої ганяють команчів, а ті ганяють бізонів - приблизно в епоху заселення Юти...
Втім, "принциповий реалізм" виявляє деякі актуальні нововведення - наприклад, США повинні ставитися до інтересів інших з тим же повагою, з яким ці інші, незважаючи на розміри і потенціали, відносяться до інтересів самих США (мабуть, це і є раціональне ядро "доктрини Трампа").
Втілення такого підходу, у дусі гуманного егоїзму американської недільної школи в принципі відкриває чимало можливостей, в тому числі і для України (хоча, на жаль, не тільки для неї). А ось тактикою для цієї стратегії може служити застосовуваний Трампом "наїзд-відкат", що вже неодноразово відбувалося за ці два з половиною роки.
Варто відзначити, що в подібному ключі раціоналізує поведінка Білого дому не один Майкл Ентон. Подібна антиглобалістських традиція в американській політичній думці існує давно і називається "джексонианством" по імені сьомого президента США Ендрю Джексона. Вона синтезує вільну внутрішню економіку, інтереси "простої людини" і зовнішню політику, побудовану на інтересах, а не цінності або ідеологічної місії. Причому на інтересах конкретних і односторонніх, а не колективних.
Ця традиція довгими періодами перебувала на узбіччі американської політики. Але криза (фактично розпад) Республіканської партії США в 2016-2018 роках надав носіїв цієї традиції шанс. Щоправда, завдання переобрання президента змушує його, згнітивши серце, як рухатися ближче до центру. Але процес цей йде дуже важко, хоча більше за внутрішньополітичних питань. При цьому "доктрина Трампа" передбачає залежність зовнішньої політики від внутрішньої.
Як з цим жити
Разом з тим вагомий фланг республіканців, які підтримують президента, вважає, що для самих США ідеологія вільної торгівлі закінчилася втратою половини високооплачуваних робочих місць у промисловості, і це поставило країну на грань соціальних потрясінь і втрати статусу світового гегемона. Стара промислова (але не тільки) ділова еліта поставила за мету повернути робочі місця назад в Америку.
Але в рамках існуючих інститутів і правил подібне межує з утопією. Тому Трамп різними шляхами руйнує СОТ (причому про неї практично не говорять), МВФ (ним керує "глибоке держава"), тут у президента руки короткі, але, як бачимо, директор-розпорядник фонду Крістін Лагард йде в Європейський центральний банк, ООН (піддається жорстокій критиці і США вийшли з деяких її структур). Президент США і справді знижує податки, вводить мита, намагається переробити міжнародні договори таким чином, щоб примусити американські компанії повертати виробництво в Америку - правда, успіх поки дуже змінний.
Ідеологам "доктрини Трампа" хотілося б і зовсім скасувати принцип вільної торгівлі (та доданих до нього інших свобод, наприклад, пересування) і ввести старорежимний протекціонізм, але поки результат варіюється від скандального до сумнівного. Правда, виборці Трампа так не думають і аплодують навіть самим незначним переміщенням по цій стезі. Але ж і "слухати" їх Трамп вважає своєю головною місією. Цікавий у цьому зв'язку теза Ентона: еліта, мовляв, нерідко права, але масам необхідно пояснювати свої дії.
З раціональної точки зору той же ядерний договір з Іраном (якщо прибрати з картинки тиск американських християнських консерваторів) був розірваний, щоб змусити Європу відмовитися від поставок енергоносіїв з Ірану і поступово перейти на поставки з США. А також знизити ризики для Ізраїлю. Цієї ж мети частково служить і тяжіє примус на адресу Німеччини на користь відмови від "Північного потоку-2".
В якійсь мірі Трамп вже домігся своєї мети, питання тепер наслідки. У Брюсселі, Парижі і Берліні нарешті перестають вважати, що Трамп - це якась флуктуація, що його треба просто перечекати ще півтора року, і все повернеться на круги своя. Адже, якщо звернути увагу на те, що говорить нинішній, можливо, тимчасовий, але лідер партійної гонки демократів, Камала Харріс, то це... все та ж захист робочих місць в Америці.
Проте ділова частина європейської еліти, на відміну від зануреної в свою рутину євробюрократії, вже усвідомила, що має справу з новою реальністю. Проблема ж не так у Трампа, як у тому, що США в принципі переосмислюють зміст свого лідерства. Тому очевидним стає зближення ЄС з Китаєм, нехай і обережне, а також посилення власне союзних інститутів, головним з яких - Єврокомісією тепер чотири роки буде керувати німці, ЄЦБ - французи, Європарламентом - італійці з проєвропейською Демпартії, а Єврорада очолить бельгійський прем'єр. Це цілком собі консолідована реакція на перспективу життєздатності доктрини Трампа.
В такому випадку залишаються лише два питання.
Перший - яке місце в доктрині Трампа займає Росія? Відверто кажучи, ніякого - всі ці поплескування по плечу і навіть провокування Путіна на підлабузництво у вигляді інтерв'ю з батогами лібералізму рівним рахунком нічого не значать. Американці налякані Москвою на роки вперед, ця загроза допомагає Трампу стимулювати військову, видобувну та іншу промисловість, уязвлять Європу і битися за її ринок. Можливо, особливо для нас у Східній Європі звучить легковажно, але для США - економить зусилля.
Друге питання безпосередньо пов'язаний з першим - а що робити Україні в світлі цієї доктрини? По всій видимості, правильно сприймати - без істерик і діяти у своїх власних інтересах, враховуючи інтереси США і вибудовуючи на таких перехрестях сучасні форти "східного фронтиру".
