Нерозмінний п'ятак. Чому Трамп віддасть Путіну Україну навіть за Венесуели

Сьогодні президент Трамп намагається вести себе в публічній сфері так, як ніби невиразні висновки доповіді Роберта Мюллера розв'язали йому руки - він навіть заявив, що у нього було вкрадено два роки президентства (і в якомусь сенсі він правий). З цієї ж серії і його дзвінок Володимиру Путіну, так напрягший Держдеп і інші гілки "глибокого держави". Навколо цього дзвінка відразу ж було запущено безліч панічних чуток - мовляв, ось, Трамп готується розміняти Україну на Венесуелу, і інше в цьому дусі. Однак, навряд чи подібні міркування мають під собою серйозне підґрунтя, і ось чому.

Тролінг як метод

Насамперед, необхідно брати до уваги екзотичну стилістику нинішнього американського президента - він "троль". Дзвінками Путіну він, зі своєї точки зору, вбиває двох зайців - "дістає", як і раніше, ворожо налаштований до Трампу істеблішмент, а також вселяє російському візаві помилкові надії в рамках торгу.

Є і третій "заєць" - американський лідер, так чи інакше, діє через голову європейців, яким США, з одного боку, продають все більше газу, а з іншого - намагаються змусити до якогось збалансованого (з точки зору економічних ідей як самого Дональда Трампа, так і його радників - отакої суміші зовнішнього протекціонізму з внутрішнім правим либертарианством) торговельної угоди.

Точно так само Трамп намагається показати китайцям (з якими проходять непрості переговори, поки що дуже далекі від успішного результату, хоча на певні поступки йдуть обидві сторони), що, незважаючи на їхній очевидний контроль над політичною поведінкою КНДР, він може пошукати й інші способи досягти проголошеної ним мети, а саме ядерного роззброєння Пхеньяну.

Не можна не помітити, що за всім цим напрямкам справи поки йдуть ні добре, ні погано. Почасти тому Білий Дім знову повернувся до теми Ірану, до берегів якого демонстративно послав авіаносне ескадру. Що ж стосується Венесуели, то тут у США, в силу визнання ними в якості законного лідера Хуана Гуайдо і перемикання на нього здебільшого законних доходів венесуельської нафтової монополії - "кігтик загруз".

І якщо Китай, найбільший кредитор режиму Мадуро, зайняв вичікувальну позицію, то Росія і Куба протистоять США у Венесуелі самим активним і агресивним чином. Росія (якщо на час винести за дужки кокаїновий питання) з принципу нанесення Америці максимального шкоди асиметричними засобами, Куба - заради нафтового бартеру в обмін на своїх спеціалістів, як найманців, так і в інших галузях.

У Москві і Гавані, так само як і в країнах-сусідах Венесуели, що входять в так звану Групу Ліми, в першу чергу, в Колумбії і Бразилії на даний момент розглядають зусилля США як недостатні, лежать більше в області войовничої риторики. Американці, зі свого боку, намагаються уникнути радикального вирішення питання - чогось на кшталт знесення режиму Мадуро американським спецназом, щоб відповідати політичній програмі Трампа, що складається в максимально обмеженому втручання США у внутрішні справи інших країн.

Таким чином, в Каракасі сформувалася ситуація відвертого пата - Мадуро, як більше п'яти років тому Януковича, погрозами утримують від брутального придушення протестів, але і у напівголодних і практично беззбройних прихильників Гуайдо недостатньо сил, щоб повалити диктатуру. Недостатня рішучість США впливає і на процес прийняття рішень керівництвом Бразилії і Колумбії.

Жаир Болсонару та Іван Дуке продовжують, згнітивши серце, приймати тисячі біженців, а також не перешкоджають, скажімо так, транскордонної самообороні індіанських племінних союзів, але при цьому публічно спростовують націленість своїх держав на проведення військової операції проти режиму Мадуро. Мова, втім, може піти - а, можливо, подібні заходи вже робляться - про створення санітарного кордону вздовж кордонів дестабілізованого Венесуели.

Скільки ще може тривати така ситуація - сказати важко, однак приклад Сирії показує: роками, адже значна частина населення колишньої САР обрала шлях втечі в більш цивілізовані країни, ніж консолідованого протистояння режимові Башара Асада (причому ще до активного втручання Ірану і Росії в сирійську ситуацію).

Електоральна гра

Аналогія між Венесуелою і Сирією недаремна, як мінімум, з двох причин. По-перше, вона повертає до проблематики розмінів між США та іншими "великими державами". Які розміни - нехай навіть потенційні - нервують, і апріорі небезпідставно, як Київ, так і інші східноєвропейські столиці, а також Єрусалим і деякі країни, зокрема, на Близькому Сході.

По-друге, стагнація сирійської, української, а тепер і венесуельської ситуацій чимало говорить про стратегії Білого Дому Трампа (і його попередника Обами), так і Кремля Володимира Путіна, а також Ірану, Ізраїлю та ЄС. У своїй недавній статті для New York Times колишній радник з національної безпеки США Сьюзен Райс (2012-17) інтерпретує зовнішню політику Дональда Трампа в Латинській Америці як потурання пріоритетів його партійної бази.

Так, агресивна лінія (але, в основному, на словах) проти режиму Мадуро і нова ізоляція Куби, на думку Райс, є грою на настроях старої кубинської і нової венесуельської діаспори, головним чином у Флориді. Як правило, президентські перегони в США залежать від голосування в цьому величезному штаті, у якого немає стійких партійних уподобань. Райс вважає, що через Венесуелу Трамп просто намагається "дістати" Кубу, і лише в другу чергу - навпаки.

Така політика повинна посилити популярність президента в латинському співтоваристві штату - але при цьому мало сприяє досягненню США своїх зовнішньополітичних цілей в карибському і латиноамериканському регіонах. За підсумками ж, на сьогоднішній день, Білий Дім допустив помітна присутність в традиційній зоні дії так званої "доктрини Монро" як Росії, так і Китаю, що провокує Пекіна і Москви на продовження експансіоністської політики. Але може це вказувати на якісь "обміни" на глобальній шахівниці? Навряд чи.

Справа в тому, що, по-третє, з практичної точки зору, має сенс звернути увагу на результат бесіди держсекретаря США Майка Помпео з Лавровим на зустрічі Арктичної Ради, що відбулася вже після розмови Трампа з Путіним. Помпео, продовжує зберігати близькі стосунки з президентом Трампом, незважаючи на поточний провал північнокорейського діалогу і ті розмови, які йдуть про участь держсекретаря в майбутніх у наступному році на виборах в Сенат, повідомив, що сторони вислухали один одного з усіх актуальних позицій, але залишилися при своїй думці.

Тому не варто очікувати ні скасувати, ні пом'якшення санкцій, незважаючи на всі успіхи Олега Дерипаски при вашингтонському дворі. Тема Росії, крім того, продовжує залишатися токсичної і останнє, що треба Трампу в рамках обговорення ключового для нього закону про модернізацію американської інфраструктури (на $2 трлн. бюджетних коштів) з контролюючими нижню палату демократами, так це "перемир'я" з РФ. Існують і інші міркування з цього приводу.

Так, для нинішньої американської адміністрації власне російська тема не виділяється із загальної європейської проблематики. А з урахуванням політики, спрямованої на "підкорення Німеччини" і експансію власне американського газового експорту (причому, треба думати, як раз серед американських енергетиків чимало майбутніх спонсорів кампанії за переобрання Трампа) саме РФ виступає жупелом для звинувачень Німеччини в недостатній лояльності атлантичного співробітництва.

Не дарма в американській пресі з'явилися матеріали, що критикують призначення колишнього міністра закордонних справ ФРН Зігмара Габріеля керівником одного з фондів, що мусять зміцнювати міжконтинентальна партнерство, в яких він зображується якщо і не агентом Москви, то вірним послідовникам Герхарда Шредера у справі здачі західних інтересів.

Піти від "зради"

При цьому і сама по собі Україна, будучи важливою картою в газовій грі в Європі та навколо неї, знову цікавить Трампа безпосередньо - як козир у його суперництві з Демпартією в рамках тематики втручання іноземних держав в американську внутрішню політику. Трагікомедію, пов'язану саме з цієї сюжетною лінією, ми спостерігаємо сьогодні навіть в ламанні формально штатної заміни посла США в Україні. Тому, вже кого-кого, але Україну Трамп тепер точно не стане ні на що міняти в своїх загравання (витриманих в стилі "а чому б і не поговорити?") з Росією.

Більше того, попередня хвиля побоювань щодо розмінів була пов'язана з Сирією - і закінчилася нічим. Причому сьогодні США підходять до клубкові сирійських протиріч з двох сторін - спроб примусу Туреччини до продовження військово-технічного співробітництва з Америкою та поглиблення курсу на знекровлення Ірану, а також підштовхування курдів в Сирії до більш активних дій, що зачіпають інтереси продовжують сваритися між собою на руїнах держави Асадов Тегерана і Москви.

Можна, звичайно, вважати, що до певної міри всі ці дії і натяки на ті чи інші лінії розвитку подій пов'язані не так з самим Трампом і його бажаннями, як з роботою величезною зовнішньо - та військово-політичної машини США. Але це не скасовує того, що магістральний напрям американської зовнішньої політики залишається колишнім - швидше за все, найближчим часом ми побачимо навіть збільшення підтримки українського військового потенціалу з боку США та розширення їх присутності не тільки на Близькому Сході і в Південно-Східній Азії, але і в Східній Європі.

Частково обгрунтована нелюбов Трампа та частини його радників до колективних пактів і складним, системним угодами - зовсім не ознака дефіциту розуміння Вашингтоном необхідності зберігати (а то і поступово посилювати) хватку в європейських, так само як і у всіх інших, міжнародних справах. При цьому партнерам Америки, які перебувають на різних рівнях і орбітах співпраці з нею, просто доводиться миритися сьогодні з обмеженнями, зумовленими стилістикою концепції "Спочатку - Америка", адже вона продовжить домінувати як мінімум ще два, а то і всі шість наступних років.

Очевидно, що стратегічні помилки, зроблені Росією в угарі шовінізму і мілітаризму протягом останніх шести років, позбавили її можливостей маневру на всіх тих театрах гібридних дій, протистояння на яких вона продовжує бути залучена без будь-якої перспективи комфортного виходу. США, в свою чергу, не створюють нових ситуацій, а просто витягують максимальну можливу користь з існуючих.

Помітно, що між популістським президентством Трампа та інтересами горезвісного "глибокого держави" в США встановлюється якась золота середина. Президентська перезмінка в Україні саме являє собою можливість поглянути на існуючі українсько-американські стосунки з іншого кута зору, спробувавши позбутися від старих фобій "зради", так і від не надто реалістичних надій прямого американської військової присутності на лінії розмежування. У всьому іншому американо-українські зв'язки сьогодні продовжують упрочиваться і розширюватися - і навряд чи того ж Путіну тепер під силу їх розірвати.