Путін-light і Путін-hard. Ніж тандем Навальний-Гиркин небезпечний для Кремля
З очевидних причин, український погляд на ті чи інші внутрішні політичні процеси в РФ затуманений поданням про агресора, як про якийсь тоталітарного монстра, в якому всі події підпорядковані волі божевільного правителя. Це зрозумілий, але казковий образ Росії - політично застрягла в 90-х роках, не зуміла вирішити завдання демократичної передачі влади, промислово відсталою (звідси стагнація виконання військового замовлення і скандал з Siemens), досягла успіху лише в доведенні до досконалості пропаганді, але є всього лише ще одним прикладом mafia state. Звичайно, Росія небезпечна, але навіть не в тому сенсі, в якому небезпечний Сектор Газа з гіпотетичним ядерною зброєю, а швидше тим, що змогла так легко корумпувати частина західного істеблішменту, коли-то похвалявшегося своєю етикою. Звідси і неминуче перебільшення контролю Кремля над тими рухами, які відбуваються в опозиційному середовищі.
Але надмірно спрощувати - скажімо, вважати, що Навальний і Гиркин є всього лише маріонетками Кремля - мабуть, теж не конструктивно.
Приміром, не так давно в центрі Петрозаводська сталася дивна серія вибухів - моментально можна заявити, що це влаштував всемогутній Путін, залякуючи місцеве населення близькосхідними терористами. Насправді ж, це бандитські розбірки, які почастішали в останні роки, відображаючи паралізує клептоманію бюрократії, расшатывающую горезвісну " вертикаль. А грізні зовнішньополітичні заяви Кадирова, а "виховне" розорення Москвою Татарстану, чий старовинний договір з федеральним центром закінчився і став фігурою замовчування у ЗМІ? Свідчень того, що путінський режим втрачає керованість в межах навіть власних територій - чимало. Цікаво, що темпи цієї втрати прискорилися як раз після залучення різного роду похмурих елементів до нападу на Україну у 2014 році.
Свого часу Ігоря Гиркина взяли на роботу в ФСБ саме завдяки його минулого приналежності до різного роду радикальним угрупованням, яким на своїй посаді він і допомагав ставити під контроль, зіштовхувати лобами і ліквідувати.
Навальний ж з'явився із зовсім іншого середовища - типових вигодонабувачів пізніх 90-х і 2000-х років, був навіть членом ради акціонерів "Аерофлоту", що знаходився в той час в тісному зв'язку з так званою "Сім'єю" Бориса Єльцина.
Між тим, на якийсь короткий час - три роки тому - контроль над середовищем Гиркина-Стрєлкова був втрачений в силу застившей російському істеблішменту очі "кримської ейфорії". Але патрони відступилися від Стрєлкова-Гиркина, побоявшись, що стилізований під білого офіцера диверсант затьмарить Путіна (і це мало не сталося).
Сьогодні ж, розгубив фінансування і побитий інформаційними атаками Гиркин явно боїться принесення себе в жертву голландцям (і в цілому Захід, адже в грі навіть Австралія). І боїться цілком обгрунтовано - після недавньої ізоляції російськими спецслужбами грушника Василя Гераніна і "Похмурого"- Петровського, а також прийнятого рішення по організації міжнародного трибуналу по справі МН17 в Нідерландах, все може бути.
Звідси, найімовірніше, і його особистий мотив для "циганочку з виходом" - викликом Навального на дебати. Публічність може допомогти йому залишитися в живих. Нємцову, звичайно, не допомогла, але, на відміну від Гиркина, він і не воював на одній стороні з Рамзаном Кадировим під "другу чеченську". Хоча сам Гиркин, мабуть, займався в Чечні саме тим, чим займався на Донбасі так осуждаемый їм "Вагнер" - тобто, зачистками. Втім, те, що протягом дебатів він як папуга товкмачили про військову таємницю і офіцерську честь, було швидше заготівлею з метою надати хоч якусь родзинку блідому як міль суб'єкту.
До речі, якщо поглянути, хто "готував" Гиркина до дебатів, то державної руки там не відчувається - це більш або менш маргінальні російські і селяни "українські" активісти-імперці, в чиї дзьобики не потрапив шматок бюджетного пирога. Слід враховувати й те, що Гиркин прийшов зовсім не на "федеральний канал, а на мережевий канал до Навальному, на його територію, а як показала остання серія протестів, відключити його влади змогли тільки фізично, відрубавши електрика.
Втрачати Гиркину було нічого. Він лише знову довів, що огидний полеміст, і продемонстрував, що зовсім не є володарем дум тих приблизно 20% виборців-імперців, яких хоче зачепити Навальний, а всього умовно контролює лише маленьку секту битих українськими батальйонами "свідків Новоросії".
Та й пахнуть доларами обійми дистанцировавшихся приятелів - Олександра Бородая, Костянтина Малофєєва і Сергія Аксьонова поиздержавшемуся "беглокомандующему" пристрасть як хочеться повернутися - всякий раз, коли мова заходила про них, у Гиркина робилося кисле обличчя, а в голосі чулося щось, дуже схоже на погано приховану заздрість. Він, можна сказати, вперше по-людськи пожив у 2014-15 роках, а зниження соціального статусу набагато болючіше бойових поранень. Причому реальна участь в офіційній політиці світить йому лише на рівні вбивці Литвиненка, давно не виїзного депутата Андрія Лугового. Але до такого ривка ще треба дотягнути чисто фізично.
Що стосується Навального, то можна звернути увагу на те, що від дебатів він ніколи не відмовлявся. Вимазатися рукостисканням російського Ратко Младіча він не боявся з тієї причини, що практично забезпечив собі статус єдиного лідера політичної опозиції в Росії, вибудувавши по-справжньому альтернативний владі мобілізаційний інструментарій: фактичну спецслужбу у вигляді Фонду боротьби з корупцією, мережа штабів-осередків по всій країні, ЗМІ нового типу з багатомільйонною аудиторією, пильну міжнародну увагу.
Нарешті, вже кілька місяців поспіль його гвардію проганяють крізь реальні репресії, цілком в стилі старих латиноамериканських диктатур - невже хтось вважає, що Путін грає на публіку, стільки років уникаючи навіть вимовляти прізвище Навального? Путін і його найближче оточення (ні Кирієнко, ні Сурков в нього не входять) зовсім чужі подібних ігрищ. Вульгарність самозахисту цього угруповання наростає вже п'ять років поспіль (але тисячами у Росії затримують вперше - можливо, з жовтня 1993 року), після масових протестів, коли вони перелякалися настільки, що навіть запустили на вибори симулякр у вигляді Михайла Прохорова. Гайки були закручені тільки після того, як Кремль переконався, що "білі стрічки" - нешкідливі хом'ячки. Що Прохоров - слабак, і не зміг вийти навіть за межі 10%, а за свою партію так і взагалі не боровся (зрештою, у минулому році він склав навіть РБК). А от Владислав Сурков зі своїми інтелектуальними витівками попав в опалу.
Шантажувати Навального братом, долею інших близьких прихильників - Кремль, звичайно, може. І, напевно, він так і робить (чи не дюжина відомих активістів з числа "навальнят" витіснена за кордон), але це "однозарядні пістолети". Могли б - вбили б. Як і належить в революційній теорії, з кожним витком насильства аудиторія Навального шириться, він "борзеет", а горезвісні вежі все активніше зливають йому компромат один на одного.
"Образив" він і головного нині системного ліберала Ігоря Шувалова, знищив президентські шанси Дмитра Медведєва, дістає і Ігоря Сечіна, викрив і не менш "силовий" клан Чайок, що знаходиться в одному човні з Путіним днів приходу до влади ("обличчя, схоже на генпрокурора Скуратова"). Так на кого ж у Кремлі працює Навальний, хто його дах? Тим більше, що з іншими опозиціонерами в Росії вже давно відбуваються дивні речі, але це трохи інша тема.
Так чи інакше, крізь соплі і воплі правозахисної інтелігенції в светрах грубої в'язки, Олексій "Бутерброд" Навальний перетворюється в безальтернативного лідера опозиції. І з точки зору російського електорату, незважаючи на досконалу невиразність дебатів, в яких червоною лінією крізь змішана з повагою заздрість обох до ресурсів та можливостей Володимира Путіна, явних помилок він не наробив. Ну хіба що поговорив ні про що. Так це і добре: закривавлена імперська вата Гиркина до його тефлоновому покриттю не пристала.
Репутація Олексія Навального не постраждає навіть в очах посла Теффта, якого незабаром змінить посол Хатсмэн, оскільки більше з Путіним ніхто всерйоз не воює - а часи наївного лівого ліберала, посла Макфола, залишилися в далекому минулому.
При цьому нав'язати так званої "уменьшительной", націонал-ліберальної чи націонал-демократичної аудиторії свою кандидатуру в якості такої ж безальтернативною, як і для звичайних лібералів, у Навального може і вийти. З усією очевидністю, він намагався загравати з цією публікою, покалывая гиркинское импреское его.
Втім, як би не пізнавальним (хоч і до неможливості нудним) не було це шоу, доводиться констатувати: від того, чи захоче Путін в черговий раз зґвалтувати російську конституцію особисто або дозволить комусь зробити це за нього, порядок денний Москви - що українська, що світова, від цього не сильно зміниться. У цьому сенсі, Навальний трохи краще Путіна, а Гиркин - трохи гірше. Так що "нам своє робить", будувати державу, зміцнювати кордони і збройні сили.
