Путін та попаданці. Чому кремлівський клон Гітлера не пише книг
Останні події у Росії прямо повторюють сюжети, запозичені з кількох альтнативно-історичних романів, що розповідають про російсько-українську війну. Але чому сам Путін досі не написав нічого, що вказує на подальший російський шлях?
Ленін залишив 55 томів творів, Сталін — 18. Хрущов і Брежнєв залишили мемуари на триста, приблизно сторінок, кожен. Муссоліні написав 35 томів. Гітлер уклався в Mein Kampf. Вся ця епістолярна спадщина різко контрастує з безмовністю Путіна. Майже за чверть століття на чолі Росії він не залишив ні багатотомного вчення, ні прозріння про велике російське майбутнє, ні навіть друкованої збірки виступів, з яких у різні роки висмикнули цитати про сортири, ватиканські дивізії, десятидоларових повій і те, що всі росіяни потраплять до Раю, а не здохнуть просто так, самовільно та неорганізовано.
Але ж писали!
Справді, перетворення Росії на гібрид двох споріднених режимів, сталінського та гітлерівського, і війна з Україною задовго до їх реалізації були описані у безлічі альтісторичних романів, що видавалися на Росії десятками найменувань та сотнями тисяч. Років 15 тому будь-яка книжкова виставка в Москві складалася з них трохи більш ніж наполовину. Зрозуміло, російські метаморфози були описані не як падіння в Пекло, а в найрадіснішому ключі. Російський світ у фантазіях авторів тріумфував і відроджувався, російський народ об'єднувався, яке вороги розбігалися під ударами кращої у світі російської зброї.
Чи Путін був читачем цього достатку. Гаремного галерного раба, — ось, до речі, ще одна цитата з його усної спадщини, сповненої власної значущості, важко уявити з книгою в яскравій обкладинці навіть у хвилину відпочинку. Хто взагалі знає, як Він відпочиває? Путін грає в хокей, блукає тайгою, пірнає за амфорами і вчить літати журавлів, але з розслабленим відпочинком у його публічному образі є явний провал. До того ж і книгу, доставлену зі звичайного магазину, або з друкарні, він навряд чи взяв би до рук, адже вороги могли отруїти її! Хіба Пєсков міг би почитати Путіну вголос, або сам Путін міг читати виклади таких романів, складені референтами. Але, навіть зробивши таке припущення, ми не вирішуємо проблему ідеології, яку транслює сам Путін.
Чому Росії не потрібна ідеологія
На відміну від СРСР, Третього Рейху та Італії часів Муссоліні в сучасній Росії виразної ідеології немає. Є еклектична суміш із пропагандистської спадщини Російської імперії та СРСР, з якої можна зібрати що завгодно. Сьогодні – війну з Україною. Завтра, якщо ситуація зміниться, – відмова від помилок минулого, вчинених з вини чергового зрадника. Після цього "Росія, яка згорнула на шлях демократії" отримає західну допомогу, трохи від'їсться, почне вставати з колін, і все закрутиться по новій.
Такий режим "без голови", у якого з обох кінців тіла стирчить по заду, невідрізному один від одного, по-перше, він по-справжньому народний. Це виключає його повалення, у крайньому разі один плебейський вождь буде замінений іншим, але бути ще плебейським, ніж Путін, неможливо. По-друге, простим розворотом державного тіла остогидлий усім зад можна змінити на протилежний, нічого не змінюючи в принципі. Наприклад, можна замінити місцями Путіна і Навального. Щоб уявити наслідки такої рокіровки, достатньо поглянути на нашу сусідку, Молдову, де від заміни проросійського Додона на прозахідну Санду не змінилося нічого, що було очевидно з самого початку.
По-третє, будь-які спроби закликати таку постать, роздуту піаром, але порожню, будуть смішними і лише дискредитують правосуддя. Уявіть собі Нюрнберзький процес, де всі підсудні малограмотні і надали довідки про вроджене недоумство. Але як вони служили у очищенні Батьківщини? Їх вибрав народ! І, так, російський народ весь такий, і у всіх по довідці, тож інших кандидатів на виборах і не могло бути.
І, адже інших справді не було, ні, мабуть, уже не буде. Антиінтелектуалізм, що зайняв у Росії місце ідеології, у поєднанні з важливою аморальністю – логічний наслідок російської соціальної еволюції протягом останніх двох століть. Інші, відчуваючи себе чужими, відбували геть на філософських, і не дуже, і навіть зовсім ковбасних пароплавах, поїздах, літаках та інших видах транспорту, включаючи втечу через кордон. А тих, хто не відбував, російське суспільство дружно гнобило і перетворювало на ізгоїв уже всередині Росії. Усі спроби цих відщепенців уявити себе "іншою Росією" виглядають смішно. Росія лише одна, її зримо втілюють Путін із його оточенням. І коли ж вимруть від старості, хвороб, ядерного удару або падіння астероїда, частина Росії, що вижила, висуне на їх місце інших, які не відрізнятимуться від колишніх. Зживання "надто розумних", розпочавшись з низів, дійшло до верху, що логічно, оскільки в соціал-феодальному суспільстві панує "аристократія низу", і тільки самий посередній може отримати до рук владу, засновану на народному консенсусі. Ніколи ще Росія не була такою монолітною, якою стороною її не поверни до стороннього спостерігача – і такої демократичною. Вибори? Але навіщо? У суспільстві однакових посередностей вибори не потрібні. Воно робить вибір рефлекторно – хто у мурашнику голосує за матку? Всі і так знають, кого слід годувати.
Бачення Майбутнього та майбутнє Росії
Якби сьогодні Росія була окупована якоюсь західною коаліцією, і окупаційна влада провела чесне опитування, прагнучи виявити справжні побажання росіян, вони отримали б неминучу відповідь: "Поверніть Сталіна!". Але й Сталін не впишеться у сучасне російське суспільство. Розкуштувавши його гострий смак, воно заволає: "Поверніть Путіна!".
Безперечно, всі четверо ідеологів соціал-феодалізму минулого століття: Ленін, Сталін, Гітлер і Муссоліні - були закінченими негідниками. Але кожен із них пройшов довгий шлях моральної та інтелектуальної еволюції. Всі вони починали з мрії про краще суспільство, що складається з кращих людей, ніж ті, що їх оточували. Усі виступали саме як ідеологи, створюючи проєкти таких суспільств та захоплюючи ними маси. Всі були чудовими ораторами, і були освічені, у всякому разі, постійно займалися самоосвітою. Голим торсом зі всієї четвірки світив лише Муссоліні – але до цього додавались і 35 томів його творів. Демагогія? Так, безперечна, але відмінної якості, інакше вона не спокусила б мільйони. А Путін починав як дрібний гангстер при пітерському напівбандиті-напівмері Собчаку, завжди читає свої промови з папірця і навряд чи сам їх пише.
Хрущов і Брежнєв, проміжний ступінь виродження російських вождів, подужали, у крайнього разі, написання спогадів. Хрущов писав їх сам, а Брежнєв вже диктував літературним обробникам. Але обидва могли розраховувати на читачів, хай навіть критично налаштованих. А зараз у Росії не стало й читачів для таких книжок. Натомість з'явився простір для життя в ролях героїв альтісторичних творів 15-річної давності.
Причина розквіту та занепаду цього жанру має зрозумілу аналогію. У момент клінічної смерті масова загибель клітин мозку через нестачу кисню створює ефект "польоту темним тунелем до світла", про який розповідають ті, хто вижив. Хвиля попаданських романів на тему російсько-української війни, що пішла на спад, коли війна стала реальністю, була для Росії таким тунелем, побічним ефектом відмирання останніх клітин колективної мозкової кори. Надалі альтжанр відверто виродився, перейшовши від романів-передбачень до казок для розумово відсталих дітей середньо-старшого віку, що дозрівають у країні-інтернаті. А вся Росія в цілому перетворилася на гігантську амебу, нездатну мислити, але з набором найпростіших реакцій на зовнішні та внутрішні подразники. Амебі не потрібні ні ідеологія, ні стратегія розвитку. Амеба, яка пережила всіх і ще багатьох переживає, і так знає, що робити: пожирати все їстівне навколо себе і викидати продукти метаболізму. Вона не будує планів, живучи навіть не днем, а в поточний момент.
При цьому самі росіяни опинилися всередині тієї реальності, яку до 2014 року описували їм письменники-альтісторики. Щоправда, розвиток подій йде не так гладко, як у романах, і російські попаданці відчувають це все сильніше. Але вийти з альтерісторичного осмислення реальності, глянувши на ситуацію з боку, вони не в змозі. А ті з них, кому це вдається, відразу перестають бути російським і з криками жаху намагаються втекти за межі російського альтісторичного сьогодення.
Відсутність ідеології підтверджує і безуспішність пошуків криптоідеологів, які могли б ховатися в оточенні Путіна. Так, вони могли б, але їх там нема. Йдеться тільки про якісь каламутні особи, які Путіну просто подобаються і до яких, прагнучи догодити господарю, звертаються його спічрайтери. Сурков свого часу теж побував серед цих фаворитів, але вилетів з обойми за занадту зарозумілість і, схоже, так і не зрозумів, що його занапастило. А ось ексміністр культури, винахідник додаткової хромосоми, що надала росіянам їхнього нинішнього стану, Володимир Мединський, прижився у помічниках президента РФ. Звичайно, історична праця Мединського – чистий плагіат, а сам він не схожий на ідеолога, який створює нові простори. Але він і не ставить собі таких завдань. Мединський — політтехнолог, його завдання – дресирування російського натовпу з опорою на притаманні цьому натовпу найпростіші інстинкти, і, слід визнати, що у цій ролі він цілком успішний.
Чи є ще хтось? Ймовірно, так, але швидше це вже не автор текстів або ідей, з яких можуть вирости тексти, а режисер-постановник відеосюжетів. Ідеології таким чином не сформувати, але цього і не потрібно, а для управління амебоподібним російським суспільством відеоряд підходить краще, ніж текст. Ще товариш Ленін зазначав, що з усіх мистецтв для радянської влади найважливішими є кіно та цирк, а відео за участю Путіна чудово вписуються в обидва жанри.
Однак і там з'являються диваки, які говорять про творчу кризу. Взяти хоча б Радбез, присвячений визнанню ЛНР та ДНР. Якщо його показували в записі, у чому зізнався Пєсков, то що за цирк було влаштовано з Наришкіним? Якщо не міг вивчити роль, чому не посадили суфлера чи не зняли кілька дублів? Чому Матвієнко була явно нетверезою – що за падіння дисципліни у творчому колективі? Куди подівся Антон Вайно – чи не пішов у запій слідом за Матвієнко? Що це за дивна постановка, схожа на інтерпретацію "Одруження" в Театрі Колумба, і що всім цим хотів сказати її режисер? Гаразд, було б поставлено "Лебедине озеро" з Матвієнко-примою, тоді ні в кого не було б запитань. Але що це ?
Чи напише Путін свою книгу?
Ще одна версія, яка пояснює відсутність у Путіна епістолярної спадщини: у нього просто немає для цього вільного часу. Зрештою, кажуть прихильники цієї версії, поява Mein Kampf стала можливою лише завдяки майже дворічному перебуванню Гітлера у в'язниці, куди він потрапив за участь у "Пивному путчі".
Перевірити вірність чи помилковість цього пояснення можна лише на практиці, помістивши Путіна в камеру в Гаазі і надавши можливість написати свій варіант "Моєї Боротьби" у вигляді політичного заповіту. Але у появу програмного ідеологічного тексту навіть у таких, що сприяють творчості, обставинах віриться важко. Звичайно, в Гаазі Путін, в принципі, рано чи пізно може бути. Ось тільки, якщо це станеться, він, швидше за все, коситиме під власного двійника і говоритиме, що просто зачитував вручені йому тексти, зміст яких не пам'ятає. Максимум, на що можна розраховувати, — це малюнок кішки, вид ззаду, надряпаний ним на стінці камери.
Втім, повернення до наскального живопису — теж у певному сенсі заявка на ідеологію Росії, що постає з колін.
