Пушкін і Путін. Дивний опитування росіян про велич і чому українцям не треба сміятися
Згідно опитуванням "Левада-центру" самим великим історичним діячем всіх часів і народів визнаний Йосип Сталін. У трійку лідерів також увійшли Володимир Путін і Олександр Пушкін. В ході опитування респондентам пропонували назвати імена десяти найвидатніших людей в історії. За підсумками опитування був складений список з двадцяти історичних діячів "усіх часів і народів" за версією росіян.
Скажу відразу, постановка питання від "Левади" могла поставити в безвихідь не одного респондента. Йдете ви по вулиці, і раптом ловлять вас за рукав і просять, не сходячи з місця, відповісти "з історії". Причому ось так безапеляційно: "найбільші". Без жодних уточнень або хоча б оціночних суджень. Що ви відповісте? Припущу, що це буде щось усереднене між школою, де вам розповіли, хто "великий", і повсякденним фоновим шумом інформаційних каналів, бередящих переважно травми.
В принципі подібні опитування іноді можуть дати дуже цікавий зріз громадської думки. Наприклад, кілька років тому на Заході проводили подібне дослідження, визначаючи орієнтири студентської молоді. Правда, там "великих" розділили на "великих праведників" і "великих лиходіїв" - і в результаті отримали цікаву картину, на якій Гітлер і Сталін зливалися в рейтингу з Пол Потом, Христос і Махатма Ганді йшли рука об руку з Ейнштейном і Галілеєм, а Олександр Македонський і Наполеон фігурували в обох списках. Російська соціологічна служба не стала вносити уточнень - тутешнє "велич" не має якості. Та й ризиковано, доповім я вам, щось уточнювати, коли на кону - ім'я чинного президента.
Так що перший висновок про "зрізі величі" такий: ніяких "якісних" уточнень воно не вимагає.
Велич - тому і велич, що воно не ділиться на "добро", "зло" та інші "пересічні" категорії. Він вище цього.
Але, не маючи морального модусу, велич має досить чіткі географічні координати. Всі "велич", як і слід було очікувати, розташувалося переважно на одній шостій частині суші. Інші п'ять шостих то Бог не благословив, то міністерство освіти. Інородців у списку - всього нічого: Наполеон, Ейнштейн і Ньютон.
Сам по собі "професійний" склад "великих" досить передбачуваний і симптоматичний. Більшість утримують політики і полководці. Саме їх росіяни впевнено відносять до локомотивів історії і охочіше інших наділяють "величчю". Сім політиків-правителів та чотири полководця - і культурно-наукова еліта опинилася у смішному меншості. Причому культура представлена виключно літературним цехом, до того ж - знову не здивую - ніщо і ніхто не подібного за величчю з російською літературою: Пушкін, Лермонтов, Лев Толстой і Єсенін. У науці, втім, переміг інтернаціонал: Менделєєв і Ломоносов виявилися в суспільстві Ньютона і Ейнштейна.
Список "культурних героїв" провокує на глибокодумне зауваження про "литературоцентризме російської культури". Але це була б занадто смілива спекуляція. Тому що цей список відображає речі куди більш глибокі і сумні, і всі вони стосуються переважно не високих матерій, а стану середньої загальноосвітньої школи. Якби таке опитування проводили в Україні, ми б збагатили "культурний список" Шевченком і Лесею Українкою - за рахунок Єсеніна і Лермонтова, наприклад. Але і "литературоцентризм", і національний центропупизм напевно зберегли б. Тому що на відміну від національних геніїв Сервантеса з Гете, не кажучи вже про Прусте з Джойсом, ніхто нам в школі в мізки не вбивав під акомпанемент турботи про патріотичне виховання. "Літературний патріотизм" у середній школі обертається ось такими "зрізами величі" в соцопитуваннях, згідно з яким Вільям (не наш) Шекспір в підметки не годиться Сергію (нашому) Єсеніну.
Загалом, так, "культурний" список вражає злиденністю. Ну ладно школа - класиків-любити-не-обов'язково, Пушкін-наше-все, помер-шмумер, аби був здоровий. Бог вже з ними, з Моцартами-Бетховенами - не проходили, не знаємо-с. Але адже і Джона Леннона немає. І Елвіса з Джиммі Хендріксом. І Вуді Алена з Чарлі Чапліним. І навіть самої Алли Борисівни - і того немає. Ні тобі з Філіпом Кіркоровим, ні з Максимом Галкіним. Гомера немає. Навіть того, який Сімпсон.
Дисбаланс у бік політиків і полководців, так само як у бік пушкинолермонтова, пояснити дуже просто: опитування "Левади" показав нам не стільки оцінку росіянами історичних діячів і ступеня їхньої величі, скільки оцінку освітнього рівня самих росіян та їх зі школи засвоєного ставлення до історії й величі. Історія - і, отже, велич - для (пост)радянського школяра робиться політиками і полководцями. Це насильницький процес - тому що серед політиків у нас переважно тирани, а не філософи і не проповідники. Ніхто не назвав (і не назве) серед "великих" Махатму Ганді чи Мартіна Лютера Кінга. Ісус Христос і Сіддхартха Гаутама - і ті в список не потрапили. Не тому, що "не більше", просто не пригадалися. І добре б тільки праведники. У списку мінімум людей по-справжньому винахідливих, відважних і сміливих. Симптоматично, що з усіх мандрівників-дослідників природи, відкривали для людства світ, місце у списку отримав тільки Юрій Гагарін. І те, ризикну припустити, зовсім не за "відкриття світу", а за те, що забезпечив велич - не стільки собі, скільки "великій країні", в якій проводилося опитування.
Список досить відверто виявляє схильність опитаних до тоталітарної свідомості. Де по-справжньому, від душі "великими" зізнаються люди, які створювали насильство, а не люди, созидавшие знання або красу. А ті, які знання і красу, - всі зі шкільної програми і з моторошним одностайністю. Чи жарт - Пушкін в рейтингу відразу після Путіна. Тобто велич умовного Пушкіна встановлено також насильницьким шляхом - владою шкільної програми, а не за особистим вибором. "Велич" в результаті цього соцопитування абсолютно відверто виявляється синонімом "насильства". Тому Сталін на головній позиції виглядає дуже доречно. Єдине, чого не варто робити, - плутати причину з наслідком. Це не говорить про те, що "росіяни люблять Сталіна" (хоча, можливо, так, люблять). Це говорить лише про те, що саме так росіяни уявляють собі велич. Як низку гекатомб, страждань, кровопролить, які самі по собі і виправдовують "велич", знімаючи необхідність навіть в інстанції "досягнення" і "перемоги". Чеховська, між іншим, думка. Але висловлена без чеховської ж іронії - іронія поруч з величчю недоречна. Чехова, власне, і немає у списку "великих".
