Процес і "Яндекс". Чи варто Україні боятися програшу в суді нідерландському
Отже, 15 травня президент України Петро Порошенко підписав указ про санкції проти 467 юридичних та 1228 фізичних осіб. В список перших потрапили сервіси "Яндекса", а також соцмережі "ВКонтакте" і "Однокласники", антивірусні сайти "Лабораторія Касперського" і "Доктор Веб", ресурси Mail.ru.
Указ, звичайно, рішучий...
Згідно з указом, який набув чинності 17 травня, інтернет-провайдери повинні обмежити доступ до перелічених ресурсів. Як саме - це вже їхній головний біль. Президент також закликав українців залишити російські соцмережі, і сам подав приклад, повідомивши про закриття своїх офіційних сторінок в них.
Крім того, прийнято рішення заблокувати українські активи низки російських ЗМІ, в тому числі МІА "Росія сьогодні", телеканалів "Зірка" і ТВЦ, "Нашого радіо", НТВ плюс, РенТВ, РБК.
Можна, звичайно, посперечатися про те, скільки свідомих громадян відгукнеться на заклик президента. Але от з організацією блокування відразу виникли труднощі. В Інтернет-асоціації України вважають, що для повного блокування російських сайтів, які підпали під указ, знадобиться близько двох років і $1 млрд. Не зовсім зрозуміло й те, що слід розуміти під "повним блокуванням" і чи потрібно воно взагалі. Територіальні блокування можна подолати безліччю різних способів: анонімайзери і TOR ніхто не відміняв. "Великий китайський фаєрвол", звичайно, досить ефективний. Але, по-перше, він теж пробиваємо, а по-друге, являє собою цілий комплекс заходів, і не тільки мережевих. Серед іншого китайський проект інтернет-захисту включає систему розшуку і покарания порушників заборони, а також створення сайтів-двійників і навіть цілих мереж, які дублюють автентичні.
Якщо б Україна намагалася створити аналог китайського проекту, то двома роками і мільярдом доларів вона вже точно не відбулася б. Не кажучи вже про те, що півторамільярдний Китай в силу розміру, культурних особливостей і технологічних можливостей куди більш самодостатнім, а в плані дотримання прав і свобод людини китайський приклад - дуже поганий. І про це говорить весь світ. Але Китай - найважливіший торговельний партнер ЄС, і тому тема порушення прав людини в Китаї звучить глухо, залишаючись на маргінесі, куди її цілеспрямовано заганяють на рівні урядів. Благо, що на китайців більшості жителів західних країн наплювати в тій же мірі, в якій і на українців. Але заради України поступатися принципами в ЄС ніхто не стане. Навпаки, є чимала ймовірність, що на нашій країні спробують влаштувати показову прочуханку за обмеження свободи інформації в Мережі. Ну а російські "мышебратья" через підкуплених ними європейських фріків, поза всяким сумнівом, сприятиме цьому, як тільки зможуть. А чи зможуть вони багато чого. Референдум в Нідерландах був організований ними на підставах, куди більш хитких, ніж ті, що створив для всеєвропейської цькування України указ Петра Порошенка.
Іншими словами, указ залишає враження, м'яко кажучи, не до кінця продуманого. Якщо блокування, притому досить умовну, можна організувати лише через два роки і з величезними витратами, а скандал і звинувачення Україна отримає вже зараз, то його результативність виглядає сумнівною. До того ж, антиукраїнські групи цілком зможуть існувати і в дозволеному поки ФБ. Правда, на відміну від "ВКонтакте" і "Одноклассники", повністю контрольованих російськими спецслужбами, ФСБ РФ відчуває себе в "Фейсбуці" не так привільно. І все ж загальна картина залишає неприємне відчуття: здається, що Україна знову наступила на граблі, а гора грандіозних планів народила мишу. Причому ця миша негайно почала гризти імідж України і гадити на нього.
Так все-таки: чи потрібен указ і що він здатний дати?
Безсумнівно, в указі є і позитивні сторони. Але серйозні проколи вже допущені, і їх доведеться виправляти буквально на ходу.
Насамперед, указ виявився погано підготовлена інформаційно. Виразної роз'яснювальної кампанії проведено не було, а текст указу недостатньо конкретизований у ряді важливих моментів. Його доводиться читати буквально між рядків, чим і скористалися російські пропагандисти, представивши все в найгіршому для України світлі. Можливо, такий тонкий і специфічне питання, як регулювання Мережі, взагалі не слід було валити в одну купу з іншими санкціями, а варто було видати окремий указ. Створюється враження, що документ готували похапцем, слив в один список всі подразники і головні болі, і не запросивши до команди інтернет-фахівців.
Принципово важливо те, що указ передбачає різні види блокування небажаних і ворожих ресурсів. А саме:
1.Блокування доступу до персональних даних українських користувачів.
2. Блокування геолокації.
3. Блокування фінансових і матеріальних активів, що належать російським ЗМІ, які поширюють брехливу і наклепницький контент про Україну.
4. Блокування власне контенту.
При цьому п. 4, по суті, нездійсненний, або, щонайменше, виконаємо важко. Оскільки, як уже сказано, є TOR, анонімайзери, VPN і інші технології обходу блокувань. А вибудувати стежить за усіма користувачами та карає порушників систему за зразком китайської - нереально.
Найпростіше виконати п. 3 - і ось рахунку "Яндекса" в Україні вже заблоковані. Хоча компанія повідомляє, що "продовжує шукати легальні рішення" - цікаво, які? - "для відправки коштів і продовження співпраці". Очевидно, українській владі слід потурбуватися про те, щоб ці рішення не було знайдено. Мова йде про великі гроші, які до указу йшли з України в економіку держави-агресора.
А ось з пунктами 1 і 2 все досить складно і неоднозначно. Деякого ефекту блокування, звичайно, досягне, але дірки в ній, на жаль, все одно залишаться.
Проте є і гарні новини. Указ дає, принаймні, можливість офіційно заборонити держслужбовцям користуватися цими сервісами і вже на законній підставі карати тих, хто буде помічений в порушенні. А це вже немало. Крім того, як показує досвід, 95% користувачів не використовують ніяких обхідних інструментів. Вони не вміють це робити і лінуються вчитися, або взагалі не знають про їх існування, користуючись дуже вузьким колом сайтів. Їх, як правило, цікавить не політика, а спілкування у своєму колі, досить вузькому, і доступний для скачування контент. Для таких користувачів, а їх в Україні чимало, варто було б подумати про створення українських аналогів "Однокласників" і ВК, з надійною, наскільки це можливо, захистом від витоку персональних даних за межі країни. Причому про це варто подумати до указу - але раз не подумали до, доведеться нашвидку імпровізувати тепер.
Летючі голландці
На момент заснування Yandex N. V. був голландською компанією. В даний час більше 50% його акцій продаються і купуються в системі NASDAQ, тобто умисне розпорошені на дрібні пакети. "Яндекс" володіє низкою товариств з обмеженою відповідальністю, у тому числі російських і українських, на які зареєстровані домени Yandex.ru і Yandex.ua. Через місяць в Нідерландах набуває чинності закон про розкриття кінцевих бенефіціарів, і, найімовірніше, у голландської компанії виявляться російські власники. Можливо, вони навіть будуть фігурантами санкционных списків. Але і в цьому випадку є деяка кількість дрібних утримувачів акцій, і не всі вони будуть росіянами. А значить, судовий позов на тему підстав блокування діяльності та рахунків української компанії, що належить європейському акціонерного капіталу, не те щоб імовірний, а просто вирішений. Позов поки не поданий тільки тому, що для його підготовки потрібно час.
І не суть важливо, в якому суді виявиться цей позов. Швидше за все - в Лондоні чи Нідерландах, але, припустимо, що і в Україні, це в даному випадку мало що змінює. Питання в іншому: що готова пред'явити Україна в судовому засіданні і яку інформаційну підтримку своєї позиції вона готова надати в Європі, і в Нідерландах - в першу чергу. З урахуванням того, що в Європі проти нас гратиме Росія. Тут доречно пригадати історію з референдумом, який Україна Росії відверто продула.
Було б чудово, якби в України вже був якийсь план дій, який не розсекречують до терміну, але який підготовлений: виділені ресурси, сили розставлені, засадний полк сидить, як і належить, в засідці, а кожен боєць юридичного та інформаційного фронту знає свій маневр і готовий зробити все належне йому. Але, враховуючи деяку, скажімо м'яко, поквапливість і непродуманість перших кроків існування такого плану є сильні сумніви.
Швидше за все, Україні і тут доведеться імпровізувати на ходу, борючись з свідомо більш сильним противником. Свої інформаційні позиції в Європі Росія вибудовувала років 20, а агентуру готувала і розставляла по місцях - так і зовсім років 100, починаючи з Радянської Росії та її діамантової дипломатії. Вона вклала в це сотні мільярдів доларів. Західні політики Росією сьогодні тотально корумповані і абсолютно, причому на найвищому рівні. Не бачу сенсу будити лихо, озвучувати прізвища тих, кого прямо звинувачують у співпраці з російськими спецслужбами і в знаходженні на російському утриманні, - ви знаєте їх не гірше за мене. Що стосується Нідерландів, то Росія може маніпулювати ними - знову-таки, як це випливає з досвіду останніх років - трохи більше, ніж повністю.
Але знати - одна справа. Довести в суді - зовсім інше.
Чи Готова Україна довести, що компанія "Яндекс" займалася підривною діяльністю, спрямованої проти України? Не поширенням альтернативних точок зору, а саме дезінформуванням і спланованою підривною діяльністю, що має своєю метою руйнування української держави? Або що вона пов'язана зі спецслужбами Росії? І не просто нудно довести, а надати свої докази у зрозумілу, переконливу і читабельну форму і злити їх на якомусь етапі в ЗМІ? Чи Готова Україна змістити акценти з "замаху на свободу інформації" до "геолокаціі, що проводиться в інтересах держави-агресора", що теж потрібно довести. Притому довести, що цим займався саме "Яндекс", а не його користувачів, і що саме заборона діяльності "Яндекса" перешкодить подальшим дії такого роду. Так що чи не єдиним правильним рішенням було б до крайнощів затягувати судовий розгляд, щоб дати час заповнити ніші, що звільнилися і незалежно від результатів росіяни не змогли повернути втрачені позиції на українському ринку.
Не з того боку?
Незалежно від ходу справи в суді, воно отримає громадський резонанс за його межами. У нього будуть втягнуті політики: одні - з криками "захистимо чесних підприємців, які платять податки в бюджет", а інші .... хм. З іншими все набагато складніше. Теоретично вони могли б щось говорити про те, що, мовляв, не дамо перетворити наші рідні Нідерланди в інструмент Кремля. Але, по-перше, таких в Нідерландах щось не видно. А по-друге, у порівнянні з податками в бюджет, це взагалі не аргумент. Мешканцям королівства глибоко плювати, чий вони там інструмент і що ними підтирають - лише б їм платили гроші. І часто вони згадували би про Україну, якби там не збили злощасний "Боїнг" малайзійських авіаліній? Тому що єдине, що переважує, і то з трудом, аргумент про податки в бюджет - це вбивство голландців. Саме вбивство - і тільки їх. Українці не в рахунок, на них взагалі - тьху, плюнути і розтерти. Але історія з "Боїнгом" сильно стерлася і потріпалася і всім набридла. А нічого нового немає. Де в Нідерландах партія підтримки України? Немає її. А партія підтримки Росії там є. І кремлівські господарі вже знімають з неї намордник, щоб нацькувати на нас.
А Нідерланди в ЄС досить впливові, причому вплив цей носить підкилимовий характер, так що і не завжди зрозумієш відразу, звідки прилетіло. І Росія для Європи - все-таки партнер. Так, опустився, оскотинившийся, грає не за правилами, але партнер, якого треба закликати до порядку. А Україна - лише привід для розборок з партнером з метою змусити його грати за цими правилами - і не більше. У України в Західній Європі немає друзів - це треба твердо пам'ятати. Це треба кожному українцю написати на стікері і приклеїти на стіну, і читати вголос, вранці, вдень і відходячи до сну, не менш дюжини разів. Немає друзів. Нами пожертвують мимохідь, легко і без всяких сумнівів. Інтерес до нас - випадковий і ситуаційний, і ми повинні використати його, поки це можливо, для зміцнення в Європі своїх позицій. Нам треба розвивати досягнутий успіх з безвизом, розширюючи доступ до ЗВТ. Треба шукати союзників у Східній Європі - там, де слова "російська окупація" і "російська загроза" поки ще не порожній звук. А в "старому ЄС" ми повинні інтригувати і стравлювати наших супротивників один з одним, як це робить Росія. Не вміємо? Немає структур? Так треба вчитися і створювати структури, а не кидатися стрімголов в лобові атаки з шашкою наголо. Історія з забороною проросійських ресурсів справляє враження саме такої атаки. Відважно, звичайно. Аж до слабоумства.
І ще. Якщо вже ми взялися за інтернет - а справа це, звичайно, гарне і потрібне, і давно назріле, може, варто було б підійти до теми трохи з іншого боку? Почавши, наприклад, з щільного контролю за українськими провайдерами?
А то ось раптом виявився "Інтертелеком" з цілком собі російсько-сепаратистськими корінням, що розкинувся на всю Україну, а потім весь шум як-то відразу стих, і незрозуміло, чим все закінчилося. А ще, приміром, у Казахстані теж не люблять сепаратистів. І за антиказахский пост у Мережі садять на чотири-п'ять років, а за більш серйозні дії - наприклад, за збір коштів на якусь сепаратистско-проросійську капость, можна присісти і на 15 років. А такого, щоб мер міста організував референдум за відділення якійсь області від Казахстану і після цього залишився мером, і взагалі на волі - таке й уявити неможливо. При цьому Казахстан полягає в Митному союзі і вважається в Росії дружньою державою, в той час як в Україні, на думку росіян, лютує пекельний фашизм - але це вже до слова.
Треба віддати належне дуже розумному, з розумінням, стосовно казахських влади до проявів сепаратизму. Етнічних росіян, які закликають до відділення якихось регіонів, там садять у в'язницю - а ось казаха Ермека Тайчибекова, який виступав за входження Казахстану до складу Росії, відправили в підлікуватися в психіатричну лікарню. Погодьтеся, в цьому є логіка.
Можливо, Україні варто було б для початку до казахського досвіду придивитися? Ні, ну я розумію, що у нас все ж демократія, традиція вільно висловлюватися з будь-яких приводів, так що буквально, звичайно, не треба. Але за відверто сепаратистські пости і публічні заяви вже точно треба позбавляти можливості працювати на держслужбі та займати виборні посади, тому що не може думка частини виборців протиставлятися всій Україні. А садити... будьмо гуманними. Садити можна на стільки місяців, на скільки років садять за це ж в Казахстані. Запевняю, що вистачить і цього. Може бути, якщо вже так сильно захотілося видати якийсь наказ і показати всім, хто тут президент, варто було б у цьому напрямку направити перст вказуючий? А вже потім брати замах на всю світову Мережу і борознять її простори летючих голландців?
