Пробудження сили. Навіщо Трамп додав у вороги і Німеччину
Ціна, яку сьогодні змушені платити США за зміну держсекретаря з частотою, яка практично річного інтервалу, — це криза системної, довгострокової інтерпретації своєї зовнішньої політики. На неї дедалі виразніше накладається відбиток характеру нинішнього господаря Білого дому — каскад настроїв, дещо наївна хитрість ділка, відхід від складних конструкцій. Так, президент готовий зруйнувати "іранську угоду в силу її складною сочиненности, нерозуміння того, як вона працює (зокрема, принцип мінімального шкоди — адже насправді утримати Іран від створення бомби складно, можна лише максимально відтягнути цей момент, альтернатива — військове вирішення питання). Але різного роду сурогати Трампу, мабуть, не до душі, а ось наскільки він готовий воювати лоб в лоб з тим же Іраном, говорити ще рано.
Перемога "глибокого держави"
Нинішня оновлена зовнішньополітична команда — суцільно люди з епохи Буша-молодшого (це стосується не тільки очолив ЦРУ Джини Хаспел, але і Стівена Бігуна, потенційного наступника Герберта Макмастера в кріслі радника з національної безпеки), просто тому, що інших у республіканців немає. Не можна, втім, сказати, що Трамп не намагався знайти інших людей.
Можна, звичайно, пожартувати, що ці інші опинилися на корені скуплені росіянами, якби такі жарти не сприймалися в сучасному Вашингтоні небезпідставно нервово, оскільки такі мисливці за довгим доларом знайшлися за ціною, цілком порівнянної з послугами фальшивого "іспанського диспетчера".
І все-таки люди, що випали з неоконсервативної адміністрації Буша-молодшого, але разом з тим республіканці з досвідом в сфері зовнішньої політики і оборони, існують. Наприклад, Кей Ти Макфарленд, з січня по травень минулого року трудившаяся заступником радника з національної безпеки, але постраждала із-за своїх зв'язків з Майклом Флінном. Після декількох місяців нервування сенатори так і не затвердили її призначення послом США в Сінгапурі, хоча могли б зробити це за партійним принципом, простою більшістю.
Можна сказати, що формована неформальними зв'язками система "глибокого держави", оседланная неоконами і неолибералами (різниця між ними не так вже й велика, просто другі вважають, що пряник ефективніше батога), поїдає й відштовхує людей з іншими або невиразними поглядами. Наприклад, варто було лише новопризначеному секретареві Майку Помпео направити свої стопи в будинок Трумена на Сі-стріт, як голос неоконсерваторів в Washington Post Джен Рубін враз нагадала йому про необхідність частіше використовувати захист прав людини і демократії як інструмент зовнішньої політики США, сенсу якого не розумів Рекс Тіллерсон. Втім, як в недавньому минулому парламентарій і лобіст політично чутливою індустрії ВПК Помпео точно не залишить без уваги цю зброю.
У свою чергу, будь-які структури економічного профілю щільно забудовані неолибералами з корінням в Чиказькому університеті. Це, зокрема, в березні проявилося в тому, що програмну ідею Трампа про введення імпортних мит на сталь і алюміній підтримали лише міністр (секретар) торгівлі Уілбур Росс, сам промисловець, і радник по торгових справах, професійний синофоб Пітер Наварро. Яка установа не візьми — їх не об'їхати, тому навіть підвищення тарифів вийшло сильно пом'якшеним і розпливчастим, головний удар спрямований проти соціалістичного Євросоюзу і занадто конкурентоспроможного Китаю (хоча, треба сказати, табір Трампа не так вже й не правий, звинувачуючи Пекін в нечесній конкуренції).
Разом з тим весь цей пошук інших кадрів (яких відчайдушно мало хоча б тому, що років так з 60-х минулого століття система освіти міцно в руках лівих лібералів) і інших ідей про економіці і зовнішньої політиці далеко неспроста.
Другий позолочений століття
Багато звертають увагу на те, що нинішні часи в США надзвичайно нагадують так званий позолочений століття. Так називають епоху швидкого зростання економіки і населення США після громадянської війни і реконструкції Півдня (1870-1897). Назва походить від однойменної книги Марка Твена і Карла Уорнера і є обігруванням терміна "золотий вік". Суть іронії в тому, що золота виявилося занадто мало, щоб виготовити виріб — століття — цілком, і вистачило лише покрити його тонким шаром, щоб поверхня блищала, як справжня золота.
Лікування американської економіки після кризи 2007-2008 роках, до якого привела жадібність і безвідповідальність спекулянтів, цілком можна порівняти з реконструкцією Півдня. По суті, і сучасна американська економіка в своїй основі була створена в епоху позолоченого століття. У 1870-х та 1880-х як економіка в цілому, так і заробітна плата, багатство, національний продукт і капітали в США зростали найшвидшими темпами в історії країни. Домінуючою формою організації бізнесу стала корпорація.
Виробництво сталі в США — своєрідний фетиш американських націонал-патріотів — в цей період перевершило сукупне виробництво в сталеливарній промисловості Великобританії, Німеччини та Франції.
Перша трансконтинентальна залізниця США, відкрита у 1869 р., дозволяла доставляти вантажі і пасажирів з східного на західне узбережжя за шість днів. Загальна довжина американських залізниць між 1860 і 1880 рр. зросла в три рази, а до 1920 р. — ще втричі. У наш же час експерименти з залізничним транспортом знову стають все більш сміливими. Невідомо, чи поїде коли-небудь гиперлуп, і якщо поїде, то куди, але сам тренд цілком очевидний, а швидкість переміщення людей і товарів весь час наростає (так, середньомагістральні авіаперевезення перетворилися в щось схоже на автобусне сполучення).
Особливістю економіки позолоченого століття була більш висока ступінь механізації виробництва з метою знизити собівартість продукції. Сьогодні, хоча структура собівартості багато в чому інша, схоже, відбувається свого роду остаточна автоматизація, причому не тільки виробництва, але і сектора послуг. І що робити з її наслідками — невідомо (безумовний дохід поки здається дещо ризикованим, так як може стимулювати соціальний паразитизм).
Щоб задовольнити зростаючі потреби промисловості в кваліфікованій робочій силі, у той час з'явилося безліч інженерних коледжів. Сьогодні система вищої освіти в США теж стоїть перед непростим вибором шляху розвитку, оскільки за останні десятиліття вона випустила чимало леді і джентльменів, що називається, без певних занять. З'явився в позолоченому столітті складний бюрократичний апарат з ієрархією підпорядкованості та статистичною звітністю, створений для управління залізницями, був введений і в інших галузях економіки. У великих корпораціях з'явилася система кар'єрного зростання, і службовці на порівняно високих посадах за рівнем доходів зрівнялися з власниками дрібного бізнесу, утворивши середній клас. І тільки сьогодні цей старий промисловий робітничий клас сходить зі сцени, незважаючи на всі зусилля адміністрації любителів ретро, але ось чому або кому він поступається місце — невідомо.
Як і сьогодні, найбільш забезпечений клас американського суспільства купався в розкоші, але не забував і про філантропії, яку Карнегі називав "Євангелієм від багатства", підтримуючи тисячі коледжів, госпіталів, музеїв, академій, шкіл, театрів, бібліотек, оркестрів та благодійних товариств.
Важливо, втім, що позолочений століття був періодом тривалого стійкого розвитку американської економіки, який лише одного разу, в 1873 р., перервав короткий економічна криза. Кінець позолоченого століття збігається з економічною кризою 1893 р., після якого почалася депресія, що тривала до 1897 р. Обидві партії у цей період заохочували розвиток жовтої преси, використовуючи більше емоції виборця, ніж його раціо. Те ж саме в США відбувається і сьогодні, оскільки нерідко прихильники і противники Трампа один одного варті. Між тим у 1897 р. популіст Вільям Дженнінгс Брайан так і не зміг виграти Білий дім навіть на хвилі критики американо-іспанської війни, в нашому ж випадку багато що йде по-іншому.
При цьому американо-іспанська війна є поворотним пунктом в історії США, адже саме після неї Вашингтон почали дорікати в імперіалізмі як за кордоном, так і вдома. Однак бажання американського суспільства (і бізнесу) в результаті підтримати повстання народу проти донезмоги застарілої, але жадає реваншу імперії (Іспанської) що-то нам нагадує, чи не так? Цікава виходить алюзія: тодішня Куба — нинішня Україна.
Імперські інтереси
Це аж ніяк не той тип воєн і зовнішньої політики, яку проводили Вудро Вільсон і Франклін Д. Рузвельт, Білл Клінтон і Барак Обама, де одиницею був весь світ. Трамп, а також більш або менш його ідейне оточення прагнуть саме до взаємовигідним відносинам, не піддає сумніву американські цінності, — з одного боку, і до збереження американського домінування — з іншого.
Можливо, для першої частини цього рівняння у декого в Москві були інші плани, але просто-напросто не вистачило фріків в середовищі республіканців для проведення реальної ізоляціоністської лінії і дружби з типами зразок Костянтина Малофєєва. Як може виглядати ця неглобалистская, але неоімперіалістичні політика США і в чому її сенс, а також українська вигода?
Насамперед важливий пунктик Трампа полягає в тому, що політика має обслуговувати економіку, а не навпаки. Тому наші олігархи, якщо вони не перебігають дорогу його таким же американським друзям, набагато зрозуміліше Трампу, ніж було, скажімо, Обама.
Деякі верстви населення США не відчули повернення до передкризового рівня життя, великий бізнес був зарегульований, лякав людей ісламський фундаменталізм і небажання уряду впоратися з цією проблемою шляхом насильства. Всі ці клітинки і заповнює Трамп, при цьому вже можна виділити характерні блоки даної в певному сенсі ретрополитики, в її зовнішньому прояві.
По-перше, головним суперником США Трамп і його гніздо бачать Євросоюз. На їх думку, це соціалістичне бюрократичне освіта, севшее на шию американському споживачеві. Але варто звернути увагу, що Трамп говорить швидше про німеччину, про її хитрощі, яка полягає в тому, що вона ховається за десятками інших членів Союзу. А це важливо тому, що не вдається ущучити Німеччину, не нашкодивши іншим країнам, серед яких і вірні союзники США. Хоча сьогодні значення цього статусу проходить трансформацію.
Оскільки союзник — це вже не просто країна, з якою підписаний якийсь договір, то клієнт, як часто з придихом говорять в американських компаніях. У цьому сенсі Україна зі своєю потребою в зброї, у вкраденому Росією вугіллі і з багатьох інших причин більш ніж відповідний кандидат. Але в той же час союзник і Німеччина, тільки почала приводити хоч якийсь мінімальний порядок свої збройні сили і, на думку Трампа, объедающая американців. Саме з цим пов'язана інтрига навколо "Північного потоку-2".
Тому що, по-друге,"Північний потік-2" явно посилить Німеччини, а США це без потреби. Посилиться і викликає роздратування і настороженість путінський режим. Виявилося, що з Путіним можна поспілкуватися як автодилер з клієнтом на парковці. Цей дідок і справді не в своєму розумі, йому подавай повагу, велич, глобальне панування. Так що, як і в більш ранні часи, США зацікавлені в тому, щоб між Німеччиною і Росією був вбитий кілок у вигляді Центральної та Східної Європи. Ось і у Польщі раптово знайшлися гроші на проекти газопроводів, а вижимання "Газпрому" з Європи йде по повній програмі. З огляду на важкі китайські умови купівлі російського газу, чим довше "Газпром" "гуляє по буфету", намагаючись налякати німців ненадійним українським транзитом і гарантувати добудову і заповнюваність нової труби, тим вище шанс, що колишній газовий монстр буде продавати свій газ білим ведмедям.
По-третє, крім Німеччини (хто його знає, чому Трамп злюбив саме її), у світі є Китай. Тому США не мають наміру йти ні з Південної Кореї (якщо Дональду, звичайно, не стукне в голову пообіцяти що-небудь таке Ину), ні з Тайваню.
Відучити німців від газових ігор
Після формування нового кабінету в Німеччині (і не варто забувати, що позиції Ангели Меркель тепер досить ослаблені) почали звучати сигнали про те, що в Берліні можуть, зрештою, відповісти на занепокоєння Вашингтона. Але поки це дуже тихі сигнали. Схоже, частина німецького істеблішменту давно сприймає СП-2 збудливу ракурсі, а в Путіні бачить друге пришестя великого керівника. Однак США, слідуючи своїй оновленій стратегії, продовжать тиснути на Німеччину. В американському зовнішньополітичному відомстві впевнені, що проект російського газопроводу обернеться негативними наслідками для Євросоюзу і Штатів.
Так, заступник помічника держсекретаря США Сандра Оудкирк заявила журналістам, що успіх проекту "Північний потік-2" буде мати масштабні геостратегічні наслідки для ЄС і США, а його блокування ніяк не вплине на політику Росії, однак може підтримати Україну. "Ніхто в Держдепартаменті не вірить, що блокуванням "Північного потоку" можна змінити поведінку Росії. Але можна підтримати Україну в її прагненні до європейського майбутнього", — зазначила Оудкирк.
Вона підкреслила, що "проект обернеться масивними геостратегічними наслідками на кілька поколінь". Також чиновник Держдепу назвала найгіршим сценарієм для США посилення "Газпрому" за рахунок СП-2 і закриття європейського ринку для альтернативного американського скрапленого природного газу. "Це поставить наших партнерів, зокрема балтійські країни, під загрозу", — зазначила Оудкирк. Раніше голови парламентів Литви, Латвії і Польщі виступили проти будівництва газопроводу. Позицію, зазначену в заяві, також підтримали Україна і Молдова.
А до цього, в січні, вже екс-держсекретар США Рекс Тіллерсон за підсумками зустрічі з прем'єр-міністром Польщі Матеушем Моравецким заявив, що США виступають проти будівництва СП-2. Тіллерсон зазначив, що будівництво несе ризики для енергетичної безпеки і стабільності в Європі. У свою чергу, Моравецький зауважив, що Варшава дотримується схожої з Вашингтоном думки і вважає будівництво інструментом політичного тиску. Проти будівництва СП-2 виступив і президент Польщі Анджей Дуда. Однак, за його словами, Варшава працює над диверсифікацією джерел енергії і домагається кращих умов поставок російського газу.
По-четверте, в цю гру на боці Америки — і ніяк не Німеччини — тепер включається і Великобританія, на яку Росія напала першою і змогла налякати і розсердити. Досить імовірно, що якусь торговельну угоду Трамп з британцями підпише (мабуть, якщо ті погодяться купити побільше нового американського зброї), і, крім Канади, в України з'явиться ще один мотивовану союзник. Та й подітися Лондону особливо нікуди — з Європи вийшов, в Америку не увійшов. Так що настав час зробити Британію глобальної, тим більше що США заважати не будуть, повісивши на будь-якого з фанатів глобального врегулювання відповідальність, у той час як самі будуть контролювати ключові точки (як колись сама Британія той же Гібралтар). І це стосується не тільки Центрально-Східної Європи та Південно-Східної Азії, але і Близького Сходу.
Не Німеччиною єдиної
Вже очевидно, що Сполучені Штати не вийдуть з Сирії і після поразки Ісламської держави — власне, ми про нього давно не чули (Трамп і його генерали, компанія Мэттис–Макмастер–Помпео–Келлі і справді можуть цю заслугу записати на свій рахунок — минула адміністрація допустила виникнення цієї виразки своєю нерішучістю).
Більше того, вони мають намір зафіксувати свою військову присутність формальною згодою майбутніх нових влади півночі Сирії. Сьогодні Штати вже мають десяток точок базування в Північній Сирії. А адже розміщення американських баз в Сирії обессмислівает і ще одне завдання Кремля, тепер вже ретельно приховувану і недокументовану, а саме — завдання прикриття "Турецького потоку" з півдня. Притому що цим "Турецьким потоком" Ердоган підвісив Путіна, а ніяк не навпаки — адже реекспортом газу може займатися тільки Туреччина.
Трамп ж, між іншим, шукає можливості надовго замиритися з Ердоганом, так і той показує свою ефективність. Коштуватиме така операція для США чимало, але час для торгівлі, причому абсолютно позбавленої ризику ("якісь курди"), прийшло. Перші кроки були до оновлення союзу зроблені. Фактично американські бази в Сирії заперечують наявність російських та іранських.
Однак чисто логістично російські та іранські бази не можуть забезпечуватися так само повноцінно, як американські — Штати володіють колосальними можливостями за рахунок вже наявної інфраструктури на Близькому Сході і в Європі, а також потрібно врахувати, що транспортні можливості Росії та Ірану непорівнянні з американськими. Американці при цьому вибудовують ще один ешелон прикриття, вже проти Ірану — ця база буде закривати Іран вже в Іраку, заразом створюючи прикриття іракського Курдистану від Іраку, Ірану і Туреччини. У наявності класичне імперське "поділяй і володарюй". Причому сила застосовується США хоч і обмежено, але ефективно, а головне за теперішніх часів — ефектно. Ось такий вийшов виведення військ з Близького Сходу.
У свою чергу, посилення контингенту в Афганістані показало, що США продовжать нервувати китайців і росіян на центральноазіатському напрямку. Тим більше що "Талібан" все одно не перемогти, якщо не взятися за нього, як за ІГ.
Як буде розвиватися ця нова стратегія, сказати непросто. Але політика імперських інтересів, а не абстрактних цінностей, чомусь не виключає сеансів навчальної рефлексотерапії, як той, що мав місце для російських "ихтамнетов" та їх союзників в сирійському Дейр-ез-Зорі, збиває недругів США з пантелику.
І цього поки що цілком достатньо, щоб підготуватися до наслідків виснаження Росії та Ірану, а також маневрів КНДР і видалення у всіх трьох ядерних зубів. Нехай і не в найближчому майбутньому.
