Дагестанський синдром. Між колоніалізмом та ісламізмом

Історія з черговою стріляниною у Махачкалі та Дербенті виглядає, на перший погляд, рядовим терактом радикальних ісламістів. За більш уважного погляду – дивно. При ще більш уважному зрозуміла закономірність і малозначимість конкретних деталей. Хто, в кого і чому стріляв, не має особливого значення. І причина стрілянини зовсім не в міжрелігійних чи міжетнічних розбірках, які якщо й присутні, то лише на поверхні. Суть проблеми набагато глибша.

"Бойовики атакували синагоги та церкви в Російській Республіці", — написала NYT, згортаючи тему у звичне русло радикального ісламу, антисемітизму та міжетнічних розбірок, якими славиться Кавказ, і відсікаючи, як несуттєві, дрібні деталі. Але саме вони були найважливішими. Тому що, якщо глянути на те, що сталося неупереджено, воно не вміщується в рамки звичного стереотипу: ісламські проповідники закликали своїх адептів до війни з невірними, і ті пішли воювати. Незрозуміло, хто саме закликав цього разу, когось, і до чого. І чому зараз? І до чого тут сини та племінник великого за місцевими масштабами чиновника?

Мутна версія та дура-публіка

Втім, по порядку. Отже, у неділю, у православне свято Трійці, вже надвечір, близько 18 години за місцевим часом, одразу дві групи бойовиків, одночасно в Махачкалі та Дербенті влаштували стрілянину. У Дербенті вони обстріляли храм Покрови Пресвятої Богородиці на вулиці Леніна (яке поєднання аж захоплює дух!) та синагогу Келе-Нумаз на вулиці Тагі-Заді. Загинув настоятель церкви о.Миколай, причому деякі канали новин стверджували, що він був зарізаний. Але це — сумнівна інформація. Швидше за все, священик загинув від випадкової кулі, що влетіла до церкви, а бойовики навіть не заходили туди. У синагозі після обстрілу почалася сильна пожежа, загасити яку вдалося лише вночі. У Російському єврейському конгресі (РІК) уточнили, що напад на синагогу в Дербенті було скоєно незадовго до вечірньої молитви, і що "поліцейські та охоронці взяли на себе основний удар нападників, чинили опір і були вбиті". Скільки їх було, цих героїв, які прийняли удар на себе та загиблих – невідомо. І це вже дивно.

"Також терористи підпалили будівлю за допомогою пляшок із запальною сумішшю", — повідомив РЕК. Допустимо. Отже, метою була синагога? Церкву ж не підпалили. Або ніяких пляшок не було, а пожежа виникла випадково – так теж буває.

У Махачкалі терористи спочатку відкрили вогонь за постом ДПС на вулиці Єрмошкіна, поряд з яким знаходиться синагога, але в махачкалінській синагозі ніхто не постраждав. Це перекреслює версію єврейського погрому, задуманого відразу у двох містах — схоже, пожежа в Дербенті справді була випадковістю. Інша перестрілка сталася поряд зі Свято-Успенським кафедральним собором на вулиці Орджонікідзе. Наскільки це далеко від синагоги? Як розійшлося за часом? Груп було дві чи три? Як повідомив один із парафіян, загинув сторож церкви, також, ймовірно, від випадкової кулі. У церкві забарикадувалися 18 осіб — священнослужителі та парафіяни. Вночі їх вивели співробітники МВС. Ніхто з них теж не постраждав і, судячи з усього, вони не були цікаві таким, що стріляв.

Усього було вбито чи п'ятеро, чи шестеро бойовиків і, здається, поранено ще шестеро, яких чи то затримали, чи ні. Також загинуло семеро чи вісім поліцейських. Постраждали загалом 25-30 перехожих. Серед терористів, убитих у Махачкалі, упізнані Осман та Аділь Омарови, сини голови Сергокалинського району Магомеда Омарова. Також серед убитих виявлений племінник Магомеда Омарова, Алі Закаригаєв, який до 2021 року очолював районне відділення "Справедливої Росії", звідки його тепер посмертно виключили. Про осіб інших убитих з числа нападників офіційно нічого не повідомляється. СКР у своїй заяві зазначив лише, що їх особи встановлені. Ходять чутки, що всі вони є вихідцями із села Сергокала. Але це, знов-таки, неточно.

Магомеда Омарова затримали у його рідному селі Сергокалу у зв'язку з участю його синів у нападі. Із цього приводу була перестрілка: обстріляли поліцейську машину, але хто і коли – не зрозуміло. Чи то дорогою за Омаровим, чи на зворотному шляху, коли Омаров був уже в машині. Нападники втекли. З сайту "Єдиної Росії" сторінка Магомеда Омарова зникла одразу після його затримання. Це все, що вдалося наскрести за різними джерелами через добу після нападу (!).

Іншими словами, вся інформація про те, що сталося – каламутна та невизначена, у ній купа дірок та протиріч. Криків багато, а фактів мало. Складається враження, що у російських ЗМІ її навмисно подають так недбало – або їм так її зливають. З очевидною метою потім домалювати всю історію до потрібної картини, але вимоги до неї поки не визначилися, навколо них йде торг. Інформації, окрім росЗМІ, немає. Місця там глухі, кореспонденти закордонних видань та незалежні журналісти у них не виживають. Загалом ніякої визначеності – вірна ознака того, що нам хочуть втюхати брехню.

ISW, знову-таки, нахопивши тут і там із російських джерел, а "російський" і "сумнівний" у даному випадку синоміми, пише що Al-Hayat Media Center — рупор ІДІЛ, похвалив "братів з Кавказу" за "демонстрацію того, що на що вони здатні", але не взяв на себе відповідальність за напад. Із цього ISW раптово робить висновок, що відповідальність за напад несе "Вілаят Кавказ". Але це вже домисли, аж ніяк не аргументовані. Історія вкрай каламутна, незрозуміла навіть мета атаки, не кажучи вже про концентрацію серед атакуючих рідні Омарова та вихідців з його села, хоча останнє поки що не точно.

Іншими словами, версія про теракт "Вілаята Кавказ" розсипається на очах, натомість версія про провокацію проти Омарова-старшого все очевидніша. Магомед Омаров комусь сильно перейшов дорогу, але кому? Комусь із Москви? Його прибрали б тихо, голова району – невелика постать. Навіть на рівні Дагестану Омаров – така собі фігура, хоча, звичайно, там вже можливі приховані частини айсберга. Але, знову ж таки, навіщо стільки галасу? Шум і насильство могли знадобитися, тільки якщо Омаров увійшов у конфлікт із кимось приблизно рівним за силами та ресурсами. Але й у цьому випадку навіть за російськими масштабами вражає ступінь насильства. Або на карту було поставлено щось дуже важливе, або, що більш імовірно, планка переходу до насильницьких дій в Дагестані дуже низька.

При цьому про те, що відбувалося реально, ми не маємо жодного уявлення. Чи справді сини та племінник Омарова брали участь у перестрілці? Можливо… але в якій якості? Їх могли спровокувати, напавши на вулиці та змусивши відстрілюватися – наприклад. Неясно також, чи їх трупи виявлено в одному, двох або трьох місцях. Їх могли викрасти, привезти на місце силою, пристрелити та залишити там, вклавши до рук зброю. Можливий ще десяток версій, але на "вилаят Кавказ" це не схоже. А на місцеві розбірки всередині району, або район на район, дуже схоже, і чим глибше вникаємо у ситуацію – тим сильніше.

Якщо прийняти таку версію, а нічого іншого нам не залишається, то найпримітніше в цій історії — масштаб насильства. Операція, із закосом під глобальний тероризм і резонансом на весь світ, зроблена для вирішення досить дрібного, загалом питання: усунення з посади голови Сергокалинського району Магомеда Омарова — ось що примітно, через непропорційність цілей і коштів. Решта – явна фальшивка, вкидання розхожих версій та гра на емоціях дури-публіки. У рядах якої, до речі, опинилися і експерти ISW, і автори NYT. Що сумно, звісно, оскільки нагадує майбутнє з фільму "Ідіократія". Хоча, з іншого боку, настав час звикнути до того, що ідіократія — ніяке не майбутнє, а вже настала.

Що насправді суттєво

Отже, причини, через які комусь знадобилося підставити Омарова-старшого, не мають жодного значення. А рівень насильства в Дагестані — має і ще яке. І це не окремий, винятковий випадок, продукт унікального збігу обставин, а норма для Дагестану.

Який з цієї причини виявляється слабким місцем всього Кавказу, дуже погано контрольованим Кремлем.

Чому – також зрозуміло. Росія так і не підкорила Кавказ остаточно. Москва контролює його лише насилу, і єдиним посібником: нацьковуючи кавказькі народи чи клани всередині одного народу, і виступаючи потім у ролі суду останньої інстанції з правом, заснованим на силі. При цьому Росію на Кавказі ненавидять абсолютно все, включаючи її найвірніших союзників. Варто московській силі ослабнути, як вічні вороги легко змовляються різати росіян. Що, до речі, цілком слушно, оскільки саме в росіянах корінь усіх кавказьких бід, а їхнє зникнення дасть народам Кавказу, серед іншого, шанс на примирення. Ну, і на нормальний розвиток – під протекторатом Туреччини, наприклад.

Але Дагестан надто поліетнічний. Там занадто багато дрібних гравців, щоб їх можна було контролювати з Москви, і доводиться призначати місцевого глядача, який апріорі не може представляти найсильніший клан. Його там просто немає такого — ось щоб прямо найсильніший, і доростити до такої ваги там нікого не можна. Це в Чечні Кадирову, спираючись на Москву, вдалося абияк вибудувати ієрархію тейпів, поставивши свій вище за всіх, домовившись з одними і залякавши інших. Втім, і його становище нестійке. Але чеченці таки одноплемінники. Вони можуть згуртуватися хоча б тому, що вони чеченці, і суперечки всередині їхнього кола – це одне, а поза ним – зовсім інше. А Дагестан – клаптевий. Кого не постав — погано. Поставиш місцевого – погано: всі ревнуватимуть, чому його. До того ж у місцевого купи підв'язок та зобов'язань на міжклановому рівні. Привезеш варяга – ще гірше. І в суперництві, і в неминучих конфліктах з іншими регіонами Дагестан через цю роздробленість завжди опиняється в невигідному становищі – а в сусідах має впливову і наполегливу Чечню. Від цього збираються нові образи і спливають старі. І виникає запит на об'єднання, вже не за етнічним принципом, а за якимось іншим. Ось ми, які живемо тут — проти прийшлих, які нав'язують нам свою волю. Місцева підмосковська влада за таких умов моральним авторитетом, навіть за мінімумом, стати не може. Вона з усіх боків надто слабка і надто залежна від чужинців. Залишається опозиція. За нинішніх умов опозиція Москві на Кавказі — це радикальний іслам. Так склалося історично. І вихідці з Дагестану дають найбільший відсоток рекрутів у радикальні організації, включаючи слов'ян, які прийняли іслам. Тому що в дуже складних для життя умовах Дагестану бути частиною сильного цілого, нехай і третьорядною частиною, краще, ніж бути одному.

Крім того, Москві нема чого запропонувати Дагестану — взагалі і в принципі. А радикальні ісламісти пропонують по-своєму логічний ціннісний набір. Для людини, що блукає життям без мети, без дороги, без надії вибратися з бідності цей набір може бути привабливим. Історія підготовки терактів у Волгограді, здійснених у жовтні та грудні 2013 року, показала роботу цієї схеми дуже ясно.

Отже, вкотре, за елементами. Поєднання поліетнічності Дагестану з російською окупацією Кавказу породжує попит на насильство. Присутність радикального ісламу інституалізує цей попит на культ, заснований на ненависті до чужинців. В основному до росіян, але під роздачу, у невдалі моменти, і у відповідь на загальне загострення ізраїльсько-арабських відносин, потрапляють іноді і євреї. Системного антисемітизму, подібного до палестинського, у Дагестані немає, але вигадки насильства до того, кого індентифікують "чужим", трапляються. Спровокувавши такий спалах або зимитувавши його, і використовуючи видаткових статистів можна вирішувати і якісь приватні питання, не стільки в обхід московського впливу, скільки каналізуючи його у вигідному для себе напрямі. Це ми бачили вчора.

Український слід, якого не було, але…

Зрозуміло, російські пропагандисти негайно перейнялися пошуками "українського сліду". Щоправда, без успіху, та й великого ентузіазму ця ідея, вкинута в обіг депутатом ГД РФ від Дагестану Абдулхакимом Гаджієвим, ні в кого не викликала. Коментатори, навіть такі затяті як Дмитро Рогозін, зазначали, що якщо все списувати на Україну та НАТО, то справжніх авторів теракту не буде знайти. І, проте, якесь раціо у постановці питання про український слід є.

Дагестанці – зовсім не ісламські фанатики та не закоренілі антисеміти. Вони хапаються за радикальний іслам від російської безвиході. Вони окуповані Росією, що цією повсталою з труни напівзгнилою імперією, яка є і нашим природним ворогом. У сумі це означає, що ми можемо працювати з Дагестаном не менш успішно, ніж це робить ІДІЛ. Швидше за все, навіть успішніше, оскільки наші пропозиції будуть значно ближчими до того, що звичайна людина, яка ще не стала релігійним фанатиком, сприймає як норму. Питання лише правильному формулюванні цих пропозицій, і правильної мотивації тих, кого вони звернені. При цьому саме про теракти говорити не обов'язково. Теракти – не найефективніша із можливих форм антиколоніального опору. Є багато варіантів цікавіших. А ось ідеї такого опору ми цілком можемо посіяти в Дагестані, взявши потім на себе працю з організаційної та матеріальної допомоги громадам, що виникають навколо них. Нам при цьому важливо те, що Дагестан, через історичні причини, і при правильній роботі з ним, може виступити в ролі детонатора всього Кавказу. А дагестанський опір, через пластичність ситуації, здатне знайти пристойну з погляду Заходу форму, яка не має нічого спільного ні з ІДІЛ, ні з войовничими антисемітами. Зрозуміло, для цього будуть потрібні зусилля, і чималі – але хіба вони не в наших інтересах? Ситуація дає шанс і потрібно ним скористатися.