Президент по Дарвіну. Чому правда про фальсифікації на виборах Путіна не має значення
Російська "Нова газета" опублікувала велику статтю про фальсифікації в ході березневих президентських виборів, які ще до їх проведення називали "виборами Путіна". Вважаючи, буквально поштучно, усіх голосуючих на записах з 50 виборчих дільниць, експерти "НГ" встановили, що реальна явка на них була в два-три, а то і в п'ять разів нижче офіційної. Але що це міняє? На жаль, нічого.
Робота, виконана "НГ", виявилася безглузда як мінімум з двох причин. По-перше, вона нічого не додала до загальної картини нелегітимності російських виборів. Навіть якби явка збіглася один в один, то і тоді, в умовах відсутності навіть тіні конкуренції за перше місце і безглуздою імітації змагання за друге, ніякими виборами в Росії і не пахло.
По-друге, така ситуація влаштовує більшість росіян, оскільки якби це було не так, то після таких виборів вони полізли б на барикади. А якщо барикад немає, а є тільки скривджене поскуливание опозиції, здебільшого виробляється виключно для самопіару, то, значить, все в цілому задоволені.
Єдина, мабуть, новина полягає в тому, що якщо офіційна явка в 67,4% дійсно завищена в рази, то більшість росіян з правом голосу, які не з'явилися на голосування і дозволили проголосувати за них, вкинувши бюлетені і зазначивши їх у списках як голосували, - повноцінні співучасники фальсифікації. В іншому ж випадку співучасниками чинився б тільки близько чверті виборців.
Таким чином, хоча Путін, з одного боку, як нелегітимний президент, за нього - за офіційною версією - голосувала більшість учасників виборів, причому зробив це в умовах, коли вибори не були такими з самого початку і з усією очевидністю. Або за версією "НГ" більшість росіян вибори проігнорувало, створивши можливість їх повністю сфальсифікувати. Але і в тому і в іншому випадку нелегітимна влада Путіна підтримана де-факто більшістю населення Росії.
Це, безсумнівно, створює юридичний казус, і на міжнародному трибуналі над російською верхівкою, яка обов'язково буде, юристи зламають на цій темі чимало списів. Ось тільки підрахунок неправедно вкинутих бюлетенів при цьому явно позбавлений сенсу.
Що стосується опису феномена Путіна і його відносин з росіянами, то для них доведеться, ймовірно, ввести якесь нове поняття, яке описує цю дивовижну ситуацію не-виборів, підтриманих за фактом більшістю населення. Можливо, ідеї для такого опису варто пошукати в сучасній російській літературі - яка, як не крути, є відображенням російського життя. Ось, наприклад, дуже підходить до випадку цитата, яка стверджує перевагу Путіна над його конкурентами і пояснює його причини:
"... я не сам в капітани себе справив, а я по Дарвіну в них стався - за виживання, значить, боровся, ось і вижив, а він, бугай, тільки красти вміє, та й то погано, а капітан я в повній відповідності...".
І що тут заперечиш? І які дослідження ще потрібні при такої кристальної ясності?
