Напередодні Третьої світової. Європа знову ділиться
І знову кілька подій, на перший погляд не пов'язаних один з одним, складаються в єдину картину. Слідом за перемогою прихильників Брекзита в Британії, де консерватори отримали монобольшінство в Палаті Громад, опитування, проведене в Німеччині агентством YouGov показав, що 41% німців вважають Дональда Трампа найбільшою загрозою миру, більшою ніж Володимир Путін (8%) і Кім Чен Ин (17%).
При цьому Трамп вітав перемогу британських консерваторів, заявивши, що вихід Британії з ЄС дозволить США укласти з нею "більш вигідну торговельну угоду". Потім США ввели в дію давно обіцяні санкції щодо "Північного потоку-2", причому, врізали ними так, що будівництво, закінчена на 93%, відразу завмерла. Швейцарська компанія Allseas Allseas, яка будувала СП-2, маючи необхідний обладнанням, насамперед - судном-трубоукладачем, вирішила зупинити роботи, запевнивши, що буде діяти "відповідно до норм законодавства США".
Інших мисливців, готових знехтувати американськими санкціями і володіють необхідною технікою, поки не знайшлося, а власних трубоукладачів, здатних вести такі роботи, у Росії немає. Точніше, є приблизно такі, які потрібно, можна сказати, майже підходящі, але вони належать "Газпрому", і їх ще треба перекинути до місця укладання. До того ж прокляте майже все ускладнює, а якщо і вдасться обійти, "Газпрому" страшно самому входити в будівництво, оскільки це породжує ризик потрапити під американські санкції всім АТ, а не тільки дочірнім підприємством, створеним для будівництва СП-2. Крім того, російські фахівці, отримавши в руки складну західну техніку, нерідко досягають дуже несподіваних результатів. А екологічна катастрофа на всю Балтику, створена командою власного трубоукладача, а не сторонніми виконавцями, загрожує "Газпрому" новим колом судових позовів, як раз тоді, коли йому вдалося, нарешті, вирішити газову суперечку з Україною на найвигідніших для себе умовах.
Словом, СП-2 виявився заморожений, і, схоже, надовго, причому, у самого фінішу, коли велика частина коштів вже витрачено. Це, звичайно, прикро всім, хто вклав у проект - а в нього, крім Газпрому, вклалося з півдюжини європейських компаній: Royal Dutch Shell , E. ON , OMV, Engie, Uniper і Wintershall.
Зрозуміло, що в Європі, і в першу чергу у Німеччини, американські санкції були сприйняті як викручування рук - і спричинили, серед іншого, похолодання відношення до Трампу, і без того не було теплим. Однак на тлі такої чутливості до американського втручання у європейські справи, інформація про те, що Маттіас Варніг, гендиректор компанії Nord Stream 2 AG, тієї самої дочірньої компанії Газпрому, яка зайнята будівництвом СП-2, і надалі має його експлуатувати, давно і міцно пов'язаний з російськими спецслужбами, не викликає в Європі ні тривоги, ні протесту. Хоча про зв'язки Варнига, в тому числі й особисто з Путіним, відомо давно, і час від часу ця тема освіжається в ЗМІ, вона не викликає ні найменшого резонансу. Швидше, навпаки - Варнига цінують як корисне сполучна ланка, одне з багатьох у російсько-німецькому енергетичному співробітництві.
Втім, Варніг, а також Герхард Шредер, колишній федеральний канцлер ФРН, а нині голова Ради директорів компанії "Роснефть", у своїй близькості до Росії аж ніяк не самотні. Німецький бізнес і німецька політика буквально проросли, як грибком, російськими спецслужбами і російськими креатурами. Звичайно, Москва обережна і відкрито співпрацює, здебільшого, з відставниками. Але колишні зв'язки залишаються в силі і після формального звільнення з держслужби. А тому підкуп і вербування шляхом роздачі посад у різних АТ, поряд з просуванням на посади в них своїх людей, стали улюбленими прийомами росіян. Втім, тіньове фінансування окремих політиків, а то й цілих партій, теж залишається широко поширеним прийомом.
Неупереджений погляд на ситуацію показує, що будь-яка критика на адресу Кремля, що виходить з Німеччини, створює лише видимість протистояння, необхідну для дотримання зовнішніх пристойностей. Берлін таким чином позначає ідейні розбіжності з східним сусідом, він побоюється його надмірного посилення, і не схвалює застосування сили, не погодженого з ним. Але санкції швидше формальними, ніж діяльні, вони лише брижі на поверхні, під якою лежать бездонні глибини російсько-німецького співробітництва. Наздогнати Німеччину націлилася та Франція, хоча для неї це непросто, російсько-німецьке співробітництво вибудовувалося десятиліттями, і стоїть на міцному фундаменті, закладеному ще в колишній НДР. Тим не менш, в Парижі налаштовані оптимістично.
Перша й очевидна асоціація при погляді на цю картину - интербеллум. Поляризація Європи: догляд Британії в союзі з США в жорстке протистояння, спочатку з німецько-радянським союзом, який звалився з-за непомірних апетитів Кремля, вирішив надути і союзника, а потім і з Німеччиною, використавши СРСР як інструмент для її розгрому. Противагою англо-американському курсом виступала континентальна позиція: прагматичний союз з Гітлером або капітуляція, що переходить в колаборацію.
Тертя Берлін-Москва, включаючи підтримку Німеччиною антиросійських санкцій, не повинні нікого обманювати. Співпраця Німеччини та СРСР почалося не з Гітлера, і розвивалося поступово. Радянська Росія грала на протиріччях між Німеччиною, Британією та США задовго до приходу нацистів до влади, насичуючи Європу і весь світ своєю агентурою і збиваючи ситуативні союзи, засновані на економічному прагматизмі. Німеччина, співпрацюючи з СРСР в догитлеровский період, так і при Гітлері теж, інший раз і осаживала знахабнілого партнера, але лише в рамках тактики, не впливає на стратегію взаємовигідного зближення. Все це і повторюється на наших очах за сценарієм интербеллума, майже через століття, від чого кожен наступний поворот вгадується все легше і легше. Зараз, після перемоги Джонсона, що означає вже остаточне рішення про вихід Британії з ЄС, можна очікувати кампанію по зачистці Британії від російської агентури, і зіскакування з гачка тих, хто переграв Москви, скориставшись її спонсорську допомогу для реалізації Брекзита.
Вісімдесят років тому європейські ігри з Радянською Росією закінчилися Другою світовою війною. При цьому саме московські інтриги забезпечили прихід Гітлера до влади, а торгівля з СРСР допомогла йому на фінішному етапі підготовки до війни, в яку дві диктатури вступили як союзники. Сьогодні в Європі немає військового конфлікту, відкладеного на 20 років - саме так оцінили політики закінчення Першої Світової війни. Але структурна криза в ЄС існує, і він не згасає, а, навпаки, загострюється. Бунти у Франції та догляд Великобританії визначили проблему вже гранично зримо, але ніяк не сприяли її вирішення.
Друга важлива відмінність - світ змінився. З'явилося простір інформаційного віртуала, здатне надавати багатостороннє вплив на реальну життя. В цьому просторі і розгорнеться конфлікт, до якого призведе Європу повторення логіки подій интербеллума. Наслідки ж інформаційної війни в сучасному світі можуть бути не менш руйнівними, ніж застосування класичних видів зброї, хоча і з меншим зовнішнім ефектом.
Крім хакерських атак, пов'язаних з крадіжкою або підміною даних, що така війна буде мати і пропагандистську складову. Окремі теракти, начебто акцій ГРУ в Солсбері або в Берліні, по суті, теж є складовими інформаційної війни.
Що ж ми спостерігаємо на ймовірних ТВД майбутньої інформаційної війни? З останніх новин - в Тарту пройшли киберучения НАТО, а Міністерство фінансів США ввело санкції проти семи російських компаній, пов'язаних з хакерської угрупованням Evil Corp. Дещо раніше вибухнув скандал навколо видачі з Ізраїлю в США російського хакера Олексія Буркова, чого відчайдушно намагалися перешкодити росіяни. Дрібні сутички у мережі стали повсякденною рутиною, яка взагалі не потрапляє в новини - так, The Washington Post, в статті про підготовку США до відбиття загрози російського втручання в президентські вибори 2020 року, пише про те, що американське кіберкомандування восени 2018 року блокувала діяльність в Інтернеті петербурзького "Агентства інтернет-досліджень" - фабрики тролів, розгорнутої під егідою Євгена Пригожина. Газета також повідомляє про можливі заходи точкового впливу на керівництво російських спецслужб, військових, представників великого бізнесу: від попереджувальних повідомлень, що надійшли по каналах зв'язку, що ті вважають безпечними, до публікації конфіденційних даних.
При цьому, як стверджує видання, влада США "не будуть прагнути чинити вплив на російське суспільство в цілому, а також безпосередньо на президента РФ Володимира Путіна, щоб уникнути звинувачень в провокації" - але це, швидше, лише формальна фраза, покликана не допустити переростання публікації в дипломатичний скандал. Зрештою, публікація персональних даних теж впливає на громадську думку в цілому, в тому числі і російське. Це одна з точок, в яких хакерська операція переходить у сферу пропаганди.
Росія теж готується вести інформаційну війну. Можна сміятися над численними проблемами, що виникли 23 грудня при пробному включення "Чебурнета" - автономно працюючого російського сегменту Інтернету, але це лише труднощі налагодження такої системи, неминучі на першому етапі. Крім того, як показують опитування громадської думки в Росії, її інформаційна оборона і без таких крайніх заходів досить міцна. За даними "Левада-центру", перше місце в рейтингу людей, які заслуговують титул "людина року", в Росії як і раніше займає Володимир Путін. На другому - президент України Володимир Зеленський, що на тлі зниження рейтингів в самій Україні виглядає двозначно, далі - глава МЗС Сергій Лавров, президент Білорусі Олександр Лукашенко, глава МО Сергій Шойгу, президент США Дональд Трамп і пілот Дамір Юсупов, який зумів посадити потерпілий аварію пасажирський літак, що летів в окупований Росією Крим. Очевидний запит на сильну руку, здатну вирішувати складні проблеми простими засобами - це стан суспільства ідеально підходить для будь-яких маніпуляцій з ним.
Отже, логіка подій веде нас до війни, що легко побачити, спроектувавши на сучасність ланцюжок причин і наслідків 80-90 річної давності. Характер цієї війни і специфіка її ТВД також зрозумілі: вона буде носити глобально-інформаційний характер, а те, що ми бачимо сьогодні, - лише дрібні конфлікти, що позначають напрями майбутніх битв. Вихід Британії з ЄС наближає ситуацію до розвилки, коли континентальна Європа або капітулювала перед радянсько-германсикм союзом, або воліла опору прагматичний компроміс.
У картині не вистачає хіба що Гітлера, але, по-перше, році у 1928-29 ніхто не очікував його перемоги, а по-друге, події не обов'язково повинні повторюватися з такою точністю. Одержимого ідеєю світового панування кремлівського диктатора в поєднанні з прагматичної готовністю урізаного з відходом Британії ЄС йти йому на поступки в обмін на економічні вигоди буде цілком достатньо. Американо-західноєвропейський союз утримує тільки НАТО і страх перед непомірним апетитом Москви. Але НАТО переживає не найкращі часи, перетворившись в "Альянс слабких ланок" , а теперішня вигода може переважити навіть страх.
Перспектива війни - так, війни нового типу, що поєднує в рівній мірі інформаційну, пропагандистську, хакерську, кримінально-корупційну і гібридно-бунтівну складові - але війни вже не локальної, а світовий, в яку можуть втрутитися і неевропейсике гравці, видно цілком виразно. Початком її буде - і це теж очевидно, - саме інформаційно-пропагандистська війна. Недарма колишній командувач силами НАТО в Європі Джеймс Ставрідіс, у своїй статті в Bloomberg,стверджує, що створення кібервійськ, здатних захистити США від хакерської загрози з інших країн, включаючи Росію, Китай, Іран і КНДР, є завданням навіть більш пріоритетною, ніж розгортання космічних сил.
Розібравшись, таким чином, у загальній картині, залишається відповісти на список приватних, але найбільш важливих для нас питань. Чи Готова до прийдешньої світової інформаційної війни Україна? Веде вона підготовку до такої війни? Чи здатна вже сьогодні успішно протистояти ворожому інформаційного вторгнення хоча б на рівні дрібних конфліктів? Чи захищена від масованих інформаційних атак ймовірного супротивника? Зроблені висновки з локальної інформаційної війни, розгорнутої Росією проти нас у 2013-2014 році, і нами програною, що і зумовило втрату Криму та частини Донбасу? Створена концепція інформаційної оборони? Розгорнуті структури, здатні вирішувати завдання, аналогічні тим, які перераховані в статті The Washington Post, нехай і в менших масштабах, з меншим ефектом, згідно меншим, порівняно з США, можливостями, але того ж типу? Утримуємо ми зараз інформаційний фронт з Росією (або він давно вже впав, і наш противник безперешкодно настає, натикаючись, в кращому випадку, на розрізнені вогнища опору)?
Відповіді на всі ці питання не займуть багато місця, вклавшись всього одне слово.
Немає.
