Останній олігарх з 90-х. Чому Путін хоче позбутися від патріарха Кирила
На тлі підготовки до виборів Путіна, в Росії загострюється церковна боротьба. "Путін охолов до патріарху Кирилу", - констатують російські ЗМІ і пророкують швидку зміну влади в Московській патріархії.
Претендентів на патріарший престол називають два: пташеня гнізда Кирила митрополит Іларіон Алфєєв і "духівник Путіна" архієпископ Тихон Шевкунов. Ставлять переважно на другого. Причому не стільки тому, що духівник Путіна, скільки тому, що перший - людина Кирила.
Треба сказати, митрополит Іларіон дійсно виглядає несподівано блідо. То йому доводиться виправдовуватися за свої слова про "ідеальності" монархії та необхідність її відродження, то його викривають у ініціюванні атаки на "Матильду" унаслідок творчої ревнощів (режисер відмовився прийняти його в картину в якості композитора, а владика дуже серйозно ставиться до своєї музичної творчості).
Але це все, зрозуміло, тільки приводи для розмови. Найважливішим залишається зв'язок між патріархом і його "правою рукою". І, зрозуміло, відверте "никодимовское" западничество обох. Западничество тепер у Росії не в тренді. І "перемога" патріарха Кирила і його команди на ватиканському напрямку дуже спритно може бути (і була) спрямовано проти нього. У Росії, замикається в ізоляціонізмі, закономірно перемагає консерватизм і почвенництво. Що, з точки зору спостерігачів, підтверджується фактом неодноразових зустрічей президента Путіна з керівництвом "конкурентів" - Руської православної старообрядницької церкви.
Ці зустрічі - і наміри Путіна - цікаві за аналогією. У свій час, коли Путін був ще рукопожатым і навіть бажаним гостем на Заході - він об'єднав РПЦ і РПЦЗ. Тепер на тлі ізоляції він міг би спробувати об'єднати РПЦ і РПСЦ - в порядку інтеграції російської нації. Чого, у свою чергу, може не пережити нинішнє керівництво Московської патріархії, тому що це буде серйозне поповнення полку крайніх консерваторів, які і так патріарху Кирилу продихнути не дають.
Втім, патріарху Кирилу - і з точки зору Кремля, і з точки зору спостерігачів - цілком пора на пенсію. Незважаючи на те, що патріарший пост - довічний. Історія сповнена прецедентів, у тому числі вкрай неприємних. Якщо в Кремлі вирішать, що керівництво Моспатриархии слід змінити, то самому ж патріархові буде краще, якщо він погодитися піти на спокій добровільно. В іншому випадку візантійська традиція, шанована в РПЦ, дає безліч рецептів позбавлення від неугодних.
Справа, звісно ж, не в "поважний" вік - патріарху всього 70. А в тому, що у влади свої переваги, зокрема, щодо свого "духовного відомства". З тих пір як РПЦ стала духовним відомством Кремля", їй просто нічого не залишається, крім як виявляти підвищену чутливість до запиту влади.
Для нинішньої влади патріарх Кирил ніколи не був своїм. Незважаючи на пітерське походження і неминучі для його положення і посад зв'язку з КДБ. На тлі нинішніх прикремлевских політиків, патріарх - релікт. Як патріарх Алексій виглядав у "нульових" людиною радянської епохи, так патріарх Кирило в десятих виглядає "новим російським" з 90-х. Такі люди в нинішній Росії не просто вийшли з моди - вони заважають владі. Досить звіритися з біографіями російських олігархів, які сформувалися в 90-е, щоб переконатися в тому, що такі люди стали не до кремлівського двору.
Так, звичайно, можна було б услід за російськими колегами списати все на те, що Путіну набридли скандали навколо патріарха і його розкішного способу життя. То у нього квартира з нанопылью, то у нього брегет-невидимка, то у нього особистий поїзд, не кажучи вже про яхті, кадилаку і "комфортабельному вертольоті". Все це б'є по очах жебрака виборця. І в Кремлі вже так не прийнято - все більше сірі піджаки, що підходять під колір очей Самого. Загалом, тінь цих скандалів падає на владу і особисто Владім Владимыча, що йде на вибори.
Але справа не тільки і не стільки в цьому. Почати з того, що будь-яка тінь - хоч патріарха, хоч "партії шахраїв і злодіїв", хоч губернаторів, "не виправдовують довіри", - не стільки падає на Путіна, скільки відтіняє його переваги перед публікою. На тлі поганих бояр добрий цар особливо добре виглядає. Але справа в тому, що Кирило - чи не останній не до кінця підконтрольний Кремлю російський олігарх. Він не настільки залежний від Путіна, як інший російський фінансово-політичний істеблішмент, щоб Путін міг бути в ньому впевнений. Коли у влади виявляється людина в сірому піджаку, йому потрібні віддані. А яскраві, навпаки, заважають. В яскравості ж патріарху Кирилу не відмовиш. І це основна проблема. Він не "відтіняє Путіна", як яка-небудь ЕдРо або прем'єр Медведєв, - в цьому випадку йому не було б турбуватися. Але він суперничає з президентом в кадрі.
Ні, патріарху не допоможе "зміна іміджу", як він, можливо, сподівається, судячи з консультацій з політтехнологами. "Прогресивна громадськість і молодь", яких він оголосив своєю цільовою аудиторією на закритій зустрічі з ними, - фігура мови. Це після закону про захист почуттів віруючих, переслідування Pussy Riot і Соколовського, лайки з музейниками та внз? Навряд чи "прогресивна громадськість" (якщо це саме ті, про кого я думаю) забуде йому зґвалтування МІФІ теологією.
Патріарху варто заощадити на имиджмейкерах. Тому що справа зовсім не в ній і не в його іміджі. Справа в Путіні. Він зараз, перед заходом на електоральну дистанцію, скидає маму з поїзда - відокремлюється і віддаляється від вчорашніх союзників. Відмовився висуватися від "Єдиної Росії", влаштував показову порку верхівки МВС - загалом, погані бояри, як смажені, відлітають геть від доброго царя. Який, як і належить йому за чином, залишається на самоті під світлом софітів весь у білому. Патріарх Кирил відчув немилість не через те, що зробив щось не те або не так сказав. Просто прийшов час кидатися камінням - перед виборами президента потрібно пояснити народу, "хто винен". Так, зокрема, патріарх Московський поряд з іншими "боярами".
Можна було б сказати - сам винен. Не записувався б так охоче в "бояри", тепер, може, не сушив голову над тим, як "виправити імідж" - хоч в очах "прогресивної громадськості", хоч в очах одного єдиного, але самого важливого людини. Але що вже тут минуле ворушити. Тим більше що в цьому минулому вибір у нього був скромний. У всякому разі, жоден олігарх на його місці не вчинив би інакше.
У чому саме може виявитися "винен" патріарх Кирило випадково - по Фрейду, чи що, - починають "вибовкувати" російські ЗМІ: виявляється, це патріархом створена спекуляція про "Руський світ" "втягнула" Росію (Кремль і особисто Путіна) в авантюру з війною проти України. Те, що патріарх Кирило не прийняв - можливо, досі - Крымнаша, російські колеги, здається, вже забули. Ідея зробити патріарха винним в "українській авантюрі", в тому, що це його церковно-адміністративні інтереси стали причиною вторгнення в Крим або хоча б на Донбас - дуже цікавий хід. Якщо він піде "в розробку", то, до речі, на вихід приготуватися ще одного боярина - Суркову, куратору цього церковно-олігархічно-адміністративного проекту.
Наскільки можливий такий розвиток сюжету? Вивертати історію навиворіт для російських пропагандистів та ідеологів - звичайна справа, і ми цілком можемо якось почути про те, що справжнім винуватцем "втягування" в Росії "українські справи" призначено патріарх Кирил і віддані йому православні олігархи. Це, звичайно, не буде гучним офіційним діагнозом - адже тоді Кремлю доведеться визнати, що він зробив помилку, яку потрібно негайно виправляти. Але на рівні напівофіційної риторики записних пропагандистів ця думка цілком може проводитися і вкорінюватися в незміцнілих умах телеглядачів: нас переконали в тому, що там гоніння і страждання російськомовних і руссковерующих, що вимагається захист нашим единородцам-одновірців, які пристрасно хочуть єдності, і держава пішла назустріч церкві та іншої схвильованою громадськості, а все виявилося трохи не так, але ми тепер не можемо вийти з цієї ситуації, не втративши при цьому особи і міжнародного престижу.
Телеглядач втомився від Крымнаша, його вже не збуджує кривава каша на Донбасі, для підтримки градуси ненависті до України доводиться витрачати все більше сил і засобів, а взаємним санкцій не видать кінця й краю - все це вимагає якогось пояснення. Хоча б на передвиборний період. Вірніше, потрібні винні. Патріарх Кирил зі своїми геополітичними фантазіями, за якими неозброєним оком видно цілком певні інтереси очолюваної ним інституції, цілком підходить на цю роль.
Тут знову можна сказати, що, мовляв, так їй і треба: не варто перетворювати церкву на геополітичний проект. Хто в політику вплутається, від політики ж постраждає. Та ладно сам - але й цілу структуру з собою на дно потягне. Якщо версія про те, що всі проблеми України - через прагнення РПЦ зберегти контроль над цією частиною "канонічної території", придбає достатню висоту звучання, що в УПЦ МП не залишиться жодного шансу зберегти паству. Частина з якої все ще наївно вважає, що у них "просто церква" і вона "поза політикою". Не кажучи вже про те, що офіційне (або хоча б напівофіційне) визнання Московської патріархії причиною війни в Україні стане цілком законною підставою для заборони діяльності її структур в нашій країні. І, до речі, тут, як і там - нікого не похитне той факт, що роль власне Московської патріархії в розв'язуванні війни сильно перебільшена і навіть спекулятивна, що це Кремль скористався церквою і прикрився інтересами віруючих, а не навпаки. Ну і що? Для нас це, нарешті, можливість розрубати гордіїв вузол церковної гібридності.
Підставивши таким чином патріарха РПЦ, Путін нічого не втрачає ні в Росії, ні в Україні. Він вже міг переконатися в тому, що вплив Московської патріархії та її церковних структур на Україну і українців (і, до речі, на Росію і росіян) сильно перебільшені. Церква не допомогла Путіну повернути Україну в імперське стійло. Так чому Путін повинен допомагати патріархії зберегти її закордонні структури? З точки зору політики тут все напрочуд чесно.