Порохова бочка. Кого знищить вердикт присяжних у справі Манафорта

Відгук президентом Дональдом Трампом допуску до державної таємниці (security clearance) у екс-директора ЦРУ Джона Бреннана (автора американської програми бойових безпілотників, почав працювати на високих постах силового блоку США ще за Джорджа Буша-молодшого) зовні виглядає як банальна помста за критику. Природно, Бреннан, як і більшість інших силовиків періоду президентства Барака Обами, "прописався" у студіях ряду ключових телеканалів і редакціях ЗМІ, які Дональд Трамп відкрито називає "опозиційною партією", ніж розмиває притаманну США концепцію свободи преси як таку. Тим не менш, у такого різкого, за американськими мірками, кроку можуть бути й інші резони, коріння яких сягають глибоко в каналізацію під Білим Домом.

Трамповы оси

По-перше, рішення президента збіглося зі скандальною відставкою з спеціального агента ФБР (і, власне, заступника начальника контррозвідки) Пітера Стржока, відверто нагадує інші звільнення, Джеймса Комі і Ендрю Маккейба (другого - так і взагалі в знущальній формі, за два дні до пенсії). Стржока, незважаючи на рекомендації етичного відділу ФБР - відсторонення на деякий час від роботи і понизити в званні - вирішив звільнити заступник директора Девід Bowditch, прийшов, що характерно, на місце Маккейба.

Схоже, Bowditch поспішив зробити приємне президенту, оскільки під черговим директором ФБР, Крістофером Реєм, крісло теж поскрипує: нещодавно він якось недостатньо жорстко захистив главу держави від нападок законодавців. Формально Пітера Стржока звільнили за політизованість (не доведену, однак, відділом внутрішніх розслідувань) розслідування таких резонансних справ як злом електронної пошти Клінтон" і втручання Росії у виборчу кампанію в США. Спеціальний агент занадто багато базікав в месенджерах зі своєю подругою Лізою Пейдж, теж працювала в Мін'юсті. Треба розуміти, обидва симпатизували Демпартії.

Певний етичний момент, в загальному, є, але на тлі навколишніх Трампа дивацтв - дивно. А синхронне позбавлення цээрушника Бреннана допуску до державних секретів може виявитися попередженням якихось наступних витоків і скандалів (хоча, відверто кажучи - куди вже більше?).

По-друге, інсайдери стали озвучувати, що Трамп має намір позбавити допуску не тільки зазначених вище Пітера Стржока, Лізу Пейдж, Ендрю Маккейба, Джеймса Комі, але ще й екс-директора національної розвідки (2010-17) Джеймса Клеппера, екс-директора ЦРУ Майкла Хейдена, колишню в. о. генпрокурора Саллі Єйтс і екс-радника з національної безпеки Сьюзан Райс. Може бути, цього і не станеться, але репресивна коса наявності.

Інша справа, що вона може легко знайти на камінь - посваритися з усім істеблішментом у сфері оборони і безпеки, частина якого працювала при адміністраціях різних партій і навіть при самому Трампа (якого, між іншим, все ще важко віднести до республіканцям) дуже ризиковано для будь-якого президента. Яким би оригіналом він не був. Адже опоненти накинуться на нього ще завзятіше - нехай і без допуску до держтаємниці (що ж це він не подає на них до суду за розголошення, якщо таке мало місце?).

Тим більше дивно, що від частини перерахованих, загалом-то, останнім часом жодних коментарів і непомітно. А ось Джон Бреннан у відповідь вибухнув статтею, в якій прямо заявив: змова штабу Трампа з росіянами є секретом Полішинеля, обговорювати сам факт просто нерозумно, і справа лише в деталях. Хто, кому і куди, що, коли і навіщо давав, вербував, передавав - і таке інше. Це, звичайно, новий акцент - і ясна річ, виводить градус громадянського протистояння в США (в якому іноді і пострілюють, як в минулому році в Шарлоттсвилле) на новий виток. Яка ж це оса вкусила Дональда?

Схоже, цих "ос" три. Перша - мандраж в світлі переходу присяжних за податковим справі Пола Манафорта до обговорення вердикту. Друга -офіційний старт кампанії проміжних виборів. І третя - необхідність якось уберегтися проти можливої помсти пильно спостерігає за своїм американським знакомцем Володимира Путіна за воздвигаемую Вашингтоном нову зубчасту стіну санкцій.

Драма Манафорта

Перша драма - це завершення слухань у Північній Вірджинії. Тепер присяжні повинні винести своє рішення, і передбачити його досить важко. Звинувачення зробив своїм головним свідком здав Манафорта в обмін на пом'якшення покарання Ріка Гейтса, а захист політтехнолога намагалася перетворити його в монстра, який обікрав недосвідченого партнера, та ще й обмовив його. Звідси і склалася атмосфера неясності. Тим більше що команда спецпрокурора Мюллера завалила суддю і присяжних сотнями різноманітних свідоцтв, які другий раз переглядати не можна - потрібно пам'ятати, переконливі чи були обвинувачі в їх поданні.

Загалом, там свої правила, тим більше що справа, власне, арбітражне по своєму наповненню. Тепер присяжні слухають ті чи інші роз'яснення в закритому порядку - знати закони вони не зобов'язані.

Але навколо цього процесу сконцентрувалася гігантська інформаційна та політична хмара, яка неминуче вибухне. Питання - на користь владі чи опозиції? Адже сьогодні демократи розраховують як мінімум на невелике переважання в палаті представників за підсумками проміжних виборів, але якщо Манафорт буде виправданий, їх кампанія проти політичної корупції буде збита з гребеня хвилі, не встигнувши набрати обертів.

З іншого боку, визнання екс-радника Януковича і Трампа винним (нехай тільки за основними пунктами висунутих йому звинувачень - всього їх 18) добряче попсує Білому Дому входження в і без того непросту кампанію. Тоді ніхто не зможе заборонити Мюллеру, виловив першу велику рибу з тихого виру зв'язків президента, йти далі (хіба що Трамп різко рвоне з звільненням самого спеціального прокурора, а це - точне повторення Вотергейту).

Самому ж Манафорту, якщо його визнають винним, фактично доведеться піти на угоду зі слідством у справах політичного характеру. Звичайно, і зараз, і згодом, він, як і Майкл Флінн, і інші відомі і невідомі підозрювані, розраховує, в якості останнього аргументу королів - на помилування. Але якщо Мюллер виграє цей етап, ситуація сильно ускладниться. Загалом, гра нервова і заплутана, звідси і істерики в Білому Домі. Втім, їх правильно сприймати лише у зв'язці з двома іншими чинниками.

Врятувати кампанію

Друга причина репресій і мандражу - слабкі, на межі, перемоги (взагалі кажучи, змішані) успіхи представників популістського крила партії на праймеріз республіканців. Причому там, де вони були зобов'язані вигравати. Іншими словами, виборець то став втомлюватися від хвацькою риторики прихильників президента, то чи погано асоціює їх з його переважною фігурою. Це вже відбувалося раніше, але проміжні вибори не наближалися так швидко. І тут є ряд обставин.

Перше - мільярдери брати Кохі фінансують кампанії поміркованих республіканців, а то навіть і демократів, за що Трамп уже встиг накинутися на цих найбільших партійних спонсорів.

Друге - президент сам вирішив очолити кампанію партії, хвалькувато заявив, що там, де він з'являється, демократи розбігаються в усі сторони. Кампанію він веде у своєму відомому стилі - збираючи комфортабельні для себе аудиторії і накачуючи натовп гаслами, як правило, войовничого змісту. Але чи працює цей метод з тією ж силою, що й на президентських виборах дворічної давності, невідомо.

Тому, третє - своє дітище, "оновлену" в ультраправого стилі Республіканську партію - вирішив рятувати ніхто інший, як Стів Бэннон. Він зібрав відповідний комітет, де, до речі, працевлаштував працював з Манафортом і Гейтсом Майкла Капуто (за його словами, автора гасла "Голосуй або програєш" на виборах президента РФ в 1996-му) з чіткою лінією: проміжні вибори - референдум про політику Дональда Трампа. Поразка республіканців (та не просто республіканців, а правильних республіканців - популістів) на них - дорога до імпічменту президента. А перемога - розвал Демпартії і довгоочікуване перетворення Америки.

З одного боку - нічого собі заявка, в ретроспективі того, що президенти США, як правило, втрачають більшість на третій рік першого терміну, а з іншого - абсолютно правильна, поляризующая стратегія, ріжуча запалене американське суспільство по живому. Але при цьому ясно: якщо Манафорта визнають винним, то доведеться вилучити Капуто, а далі по судах почнуть тягати самого Бэннона і багатьох інших (про них як про команду, він вже зняв загітована фільм). Тому рішення про позбавлення допуску до секретів Джона Бреннана - в якійсь мірі відволікаючий маневр від завислого в крихкій рівновазі справи Манафорта і долі проміжних виборів у законодавчу владу і виборів губернаторів у листопаді.

Остання послуга Путіну?

Нарешті, третій спільний фактор - це спроба контратаки ізоляціоністської партії в Білому Домі. Партії, для якої Росія - то інструмент, то компромат, але в будь-якому випадку фігура на дошці протистояння з внутрішньої і зовнішньої опозицією, до якої скопом відносять "глибоке держава" (бюрократію), ідеологічних неоконсерваторів і глобалістів-лібералів.

Справа в тому, що істеблішмент обох партій погоджує системний законопроект (фактично, "режим") санкцій проти РФ, який абсорбує всі існуючі, діючі, точкові, корпоративні, секторальні та інші санкції та пропозиції щодо них. Більше того, пропонується відтворити відповідну "санкційне" управління у складі Держдепу. І - зрозуміло - максимально обмежити можливості президента в тому, щоб ухилитися від їх методичного введення в дію.

При цьому варто зауважити, що Трамп сьогодні фактично контролює Верховний Суд (наскільки щільно - питання, тим більше що в Америці, схоже, тепер не дві провідних партії, а майже три). Тому, розсердившись, або злякавшись якихось пакостей з боку свого російського візаві, може спробувати домогтися скасування такого закону в суді. Це, звичайно, з розряду "ядерного" правового удару, і мова буде йти не про Росію, а про повноваження гілок влади. Ймовірно, щоб уникнути такого повороту, міжпартійний законопроект на виході буде дуже витонченим (основна його мета - обвалення російських держбанків).

Не маючи можливості зробити приємне Путіну, який висунувся на територію європейської топ-корупції - в Австрію, на майданчику законодавчої влади в США президент Трамп демонструє свою прихильність до діалогу з Росією атаками проти екс-силовиків. Та й хто знає, що вийде з Манафортом - може бути, це останні послуги, які 45-ий президент може надати своєму щирому фанату з Білокам'яної?

І все-таки розвідників краще не злити. Так, записи зроблені одіозною екс-помічницею Трампа Омарозой Маниго в секретній ситуаційної кімнаті Білого Дому - настільки явний провал режиму, що змушують замислитися, чи відбувається у Вашингтоні навмисний саботаж у сфері безпеки або позначається відтік кадрів? Очевидно, що якщо в кожному кабінеті адміністрації США буде сидіти по аналогу Пола Манафорта або Ріка Гейтса, ніяких таємниць в Америці від росіян, китайців і, мабуть, навіть чорногорців просто-напросто не залишиться.