Польський глухий кут. Качинський хоче змусити Україну здатися Путіну?
За роки вживання теза про Польщу як європейському адвоката України став настільки загальним місцем, що ми забули про принциповий нюанс: адвокат — не мати Тереза. У тому сенсі, що благодійність аж ніяк не є сенсом його життя. Вона корисна для іміджу і додає солідності, але рано чи пізно її включать в чек. За особливим тарифом. Який підвищується всякий раз, коли здивований клієнт обурено запитує, з якого дива.
Власне, це зараз і відбувається: Варшава вимагає оплати своїх послуг. У зручній для себе формі. І за великим рахунком неважливо, що займався адвокатурою той персонал, який вже покинув "фірму" — підприємство залишається і продовжує працювати.
Зводити міждержавні відносини до цієї схеми, зрозуміло, некоректно. І низка різного рівня демаршів, які влаштовує польське керівництво з регулярністю, гідною кращого застосування, має причини, які не можна звести до простої оплаті послуг. Але одна схожість тут все ж є — це позиція "ви нам повинні".
Це не комплекс старшого брата, хоча колонка директора Інституту національної пам'яті Володимира В'ятровича вийшла саме під таким заголовком. Це типовий для всієї нинішньої Східної і Східно-Центральної Європи ознака нової фази "пубертату".
Пострадянські негаразди відходять у минуле, зростання амбіцій випереджає зростання економіки, бурчання європейських "старих" дратує, їх претензії на авторитет бісять. Загалом, саме час заявити про свої права і інтереси. Особливо на тлі світової кризи лібералізму та тотальної любові до простих рішень і очевидних відповідей. Щось подібне, до речі, вже було — в період між світовими війнами. Чи не найбільш красномовною ілюстрацією цих трендів був плакат 1938 р. Żądamy kolonij dla Polski (Вимагаємо колоній для Польщі). Ось така скромна заявка на статус великої держави, що свідчить про сприйняття себе і світу.
Напередодні року 2018 важко втриматися від спокуси проілюструвати цим плакатом українсько-польські відносини. Так, колючі висловлювання глави польського Мзс Вітольда Ващиковського можуть бути обумовлені цілком приземленими особистими мотивами начебто накрутки власного рейтингу на випадок ймовірної швидкої відставки. І демарші, погано узгоджуються зі статусом головного дипломата, цілком личать публічному політику, тим більше що Ващиковський збереже депутатський мандат. Так, президент Анджей Дуда, цілком ймовірно, розігрує тему взаємин з Україною, щоб зайвий раз продемонструвати свою незалежність і остаточно вийти з тіні презеса "Право і Справедливість" Ярослава Качиньського. Нинішнє польське керівництво, треба визнати, непогано набив руку в інструменталізації зовнішньої політики для потреб внутрішньої політики. Центральний культ смоленських новомучеників на чолі з президентом Лехом Качиньським цілком гармонійно доповнюється генерацією обережного конфлікту з Німеччиною і довільно загострює — з Україною.
Втім, ці деталі лише роблять більш рельєфним нинішній дискурс, в якому історична пам'ять є визначальним чинником міжнародних відносин. По суті, це своєрідна інтерпретація політики цінностей.
Але якщо в чомусь і зберігся українсько-польський консенсус, то як саме в цьому — в проекції сучасного світогляду і сучасних міфологій на минуле. Національний комплекс героїчної жертви успішно культивується по обидві сторони кордону. Його зручність очевидно: жертва за замовчуванням не може бути винна. Звідси дзеркальне схожість інституалізації національної пам'яті: у нас — герої, у вас — злочинці. Цвинтарний вандалізм та війна пам'ятників лише наслідки цього. А тому запропонована В'ятровичем їх взаємна легалізація за принципом обміну полоненими "всіх на всіх" в відсутність бажання сторін змінюватися персоналіями "неангелів" конфлікт не вичерпає.
Варшава мала і можливість, і бажання спрацювати на випередження і спрацювала. Частково це обумовлено тим, що конфлікт Юзефа Пілсудського з Романом Дмовским (багатонаціональна природна імперія проти національної держави) залишається визначальним для Польщі понині. Зараз ця подвійність визначається як мінімум тим, що, приймаючи мільйон трудових мігрантів, Польща бажає залишатися польської.
Воююча з Росією Україна змушена вирішувати аналогічну проблему. Яким буде остаточне рішення, говорити рано, але багато що вказує, що нині реалізований варіант подібний сусідському. Щоб уникнути перетворення в "іншу Росію" Україна украинизуется за заповітами Мао ("щоб вирівняти, потрібно перегнути") — знову-таки з побоювання перед нелояльністю меншин (це не оціночне судження).
Результат проектування цих двосторонніх зусиль на історію виходить плачевний для неї, але доцільний з точки зору політичних сил, що претендують на роль світочів національного будівництва по обидві сторони кордону. Регіональний міжетнічний конфлікт сімдесятирічної давності в суспільному сприйнятті легко трансформується в міждержавний. Це дозволяє акторам польської сторони винести за дужки той факт, що Волинська трагедія була результатом конфлікту між громадянами однієї країни. Так що варто було б внести ясність: від чийого імені він падав на свої коліна Петро Порошенко перед варшавським монументом — від імені не існувало на момент катастрофи держави? від імені нащадків одноплемінників, але громадян іншої держави?
Це дозволяє авторам боку української стверджувати, що Львів у 1918-1939 рр. був окупований, ігноруючи і масив міжнародних договорів, включаючи поняття підмандатної території, і той факт, що окупанти зазвичай не дозволяють оккупируемым ставати віце-спікерами у власному парламенті. Дозволяє ігнорувати терористичну сутність ОУН і допомагає створити УПА-1943 імідж всеукраїнського руху опору.
Варто зазначити, що тут теж є певна аналогія. Сюжет Армії Крайової дозволяв конструювати міфологію, альтернативну нав'язаної СРСР, — сюжет Бандери і УПА виявився зручним матеріалом для створення модерного українського міфу про боротьбу з російським агресором. Різниця, правда, в тому, що польська міфологія кресів спирається на потужну загальнонаціональну інтелектуальну традицію, у нас же вона тримається на купка інтелектуалів, які мають регіональну прописку. Це, зокрема, дає підстави ряду оглядачів говорити про "компроміс між президентом і галицької елітою". Однак ця вельми умовно галицька парадигма не стала чільною у самій Україні. Так, було б наївно вважати, наприклад, що проросійський путч в Одесі 2 травня 2014 р. завершився крахом тому, що одесити стали адептами інтегрального націоналізму і перейнялися ідеями Бандери. Так і присвоєння його імені київському проспекту — це не в честь людини, а в честь того ставлення до нього наших пасіонаріїв на нинішньому етапі державного будівництва. Іншими словами, ставши об'єктом маскульту, Бандера перетворився на український аналог Че Гевари — символ, який значно виходить за рамки прототипу. Те ж стосується і УПА. І якщо персоналіями заради добросусідства можна пожертвувати, то жертвувати символами рівносильно здачі суверенітету.
Тому українсько-польські відносини в осяжній перспективі будуть, ймовірно, деградувати і далі за взаємною згодою сторін. Питання, мабуть, в тому, чи буде ця деградація настільки ж консенсусно керованою. Новина про те, що В'ятровича оголосили персоною нон грата у Польщі, що з'явилася в день, коли Петро Порошенко виступив з ініціативою проведення надзвичайного засідання двосторонньої консультативної президентського комітету, примушує в цьому засумніватися. Заміна директора ІНП (так само як і заміна, на жаль, не самого щасливого посла у Варшаві Андрія Дещиці) в нинішніх обставинах буде виглядати капітуляцією. Спроби підключення до "президентського" формату європейського арбітра в особі, скажімо, Дональда Туска свідомо приречені зважаючи жорсткого конфлікту між нинішньою варшавської "правицею" на чолі з Качиньським і її ліберальними попередниками, включаючи главу Євроради.
Так що, як іронічно б це не звучало, євроскептичний "адвокат" Польща цілком може почати грати роль цербера на шляху євроінтеграційних прагнень України. Питання в тому, чи знайде у випадку, якщо гра виявиться занадто агресивною, наше керівництво альтернативу самоубийственному трюку, який в українській історії повторювався з неабияким постійністю від Хмельницького до Януковича, — розвороту на схід.