Політкоректна бондіана. Коли з'явиться "хлопчик Бонда"
Деніел Крейг в останній раз зіграє Джеймса Бонда. Після цього продюсер і власник бондіани будуть шукати нове втілення класичного персонажа. Цей новий образ імовірно буде "осучаснювати" старого доброго агента 007, так, як свого часу його "осучаснив" нинішній Бонд — Крейг. Однак у слові "сучасний" — особливо стосовно до класики — ховається дуже багато підтекстів. Так от, щоб ви не думали, не сумнівалися і не будували планів: з Бондом може статися що завгодно, і тільки одне абсолютно точно — він залишиться чоловіком.
Питання про те, яким буде новий Бонд, — одна з інтриг, які покликані підтримати інтерес до франшизі. "Нових Бондів" доглядають не тільки продюсери, але і глядачі, які висувають своїх кандидатів, обговорюють і навіть організовуються в групи підтримки того чи іншого "нового Бонда". Зазвичай претендент на "нового Бонда" входить в цей клуб, зігравши роль у шпигунському фільмі. Не знаю чому, але так прийнято.
Ось, наприклад, Бенедикт Камбербатч, який зіграв у фільмі "Шпигун, вийди геть". На ньому і смокінг буде сидіти, як треба. І вміє триматися, як справжній джентльмен-аристократ. Але дуже вже він... характерний, чи що. Краще вже тоді Том Хіддлстон — у нього з'явився свій фан-007-клуб, після серіалу "Нічний адміністратор". Досконалий англійський, смокінг носить не гірше Камбербатча і навіть самого Грегорі Пека, стрункий, голубоглаз. Але занадто... молодий, чи що. Може, наступного разу. Будете сміятися, але є свій фан-007-клуб навіть у "доктора Хауза" Х'ю Лорі. І якби мене запитали, я б майже напевно зупинилася саме на ньому.
Але всі ці Бонди страшно традиційні - білі чоловіки, типові британці, смокінги знову-таки... А віяння часу як же? Пульс сучасності?
Що ж, отримуйте: зовсім недавно в список потенційних Бондів" вперше потрапила жінка. Нею стала Шарліз Терон, яка зіграла потрійного агента во "Вибуховий блондинці". По екзотичності ця кандидатура змагається тільки з Идрисом Ельбою, якого називають дуже ймовірним "наступним Бондом". У клуб 007 він, по всій видимості, проклав собі дорогу роллю в "Крутих заходи", де зіграв агента ЦРУ. Що стосується вміння носити смокінг, я прямо не знаю, кому віддати перевагу - Терон або Ельбі. Та й англійська в обох дуже... американський. Але якщо весь світ глобалізується, чому не "глобалізувати" заодно і Джеймса Бонда? І в дусі ліберальних цінностей зробити його, наприклад, чорним...
У нас просто не залишається вибору - після того, як власниця і продюсер бондіани Бербара Брокколі заявила, що "Бонд — чоловік" і ніяких цвяхів. На думку продюсера, цей характер має залишитися якщо не "незмінним", то хоча б "впізнаваним", щоб зберегти "спадкоємність". А що до участі жінок, на думку Брокколі, треба просто створювати такі сюжети, в яких було б більше місця жінкам.
З расовими забобонами в кіно справляються куди легше, ніж з гендерними. Наприклад, найкраща жіноча роль в серіалі "Порожня корона" — Маргарити Анжуйської/королеви Мег — зіграна чорношкірої Софі Оконедо. Дещо дивно, звичайно, бачити чорношкірих лордів-норманів у свиті англійських королів XIII ст., але культурний контекст кіно вже не той, який був в описувану епоху. І не знайшлося продюсера, який сказав би, що "треба просто створювати такі сюжети, щоб у них було більше "кольорових" персонажів".
Це було б не просто порушенням усіх мислимих норм політкоректності. Гірше. Це було б лукавством, бо що означало б, що "кольорові" залишаються на узбіччі культурного процесу, який раз у раз повертається до розробки класичних сюжетів. Нічого не поробиш: західна культура створена білими чоловіками, але не допускати до сюжетів нікого, крім самих білих чоловіків, які вже не комільфо. Та й безглуздо, враховуючи демографічні показники.
Але от виявляється, що переступити через колір шкіри значно простіше, ніж через статеву приналежність. Жінок поступово починають пускати на ролі, зазвичай зарезервовані для чоловічих образів, але в кращому випадку це ролі другого плану. На вістрі прогресу, як і належить жанру, фантастика. Відзначилася демократизмом франшиза "Зоряний шлях", пропустивши на роль капітана космічного корабля (і головного інженера, до речі, теж) жінку (серіал "Зоряний шлях: Вояджер"). До цього максимумом для жінки в цій франшизі були ролі командира служби безпеки та головного лікаря ("Зоряний шлях: Нове покоління"), це вже давало привід називати франшизу "феміністичному". Але справжній "феміністичний прорив" зробив інший культовий фантастичний серіал "Доктор Хто": у новому сезоні "доктор Хто" буде жінка.
Нічого особливого: жінки все частіше відіграють ролі, що традиційно "чоловічі". Правда, поки з деяким перекосом - на образи чоловіків-лиходіїв попит нижчий, ніж на образи героїв. Втім, у цього перекосу є логічне пояснення ролі лиходійок жінкам уже давно віддавали і куди охочіше, ніж ролі героїв. "Лиходійка проти героя" - це ж просто класичний сюжет. Чи То справа "героїня проти лиходія".
Але справа не тільки в тому, що ламаються архетипи, в яких герой завжди чоловік, а жінка може розраховувати в кращому випадку на роль відьми, а то й просто "об'єкту". Жінкам хочеться — завжди хотілося — зіграти чоловічі ролі, тому що вони прекрасні. Сара Бернар в ролі Гамлета або Гленда Джексон в ролі короля Ліра — це, звичайно, екзотика. Але вона відображає бажання жінок-актрис зіграти нарешті щось вартісне.
Грати класичні чоловічі ролі стократ цікавіше, ніж класичні жіночі з досить простої причини: коли писалися ці сюжети, бути чоловіком взагалі було куди цікавіше, ніж бути жінкою. Та до того ж і автори-чоловіки так думали. І вони писали саме про чоловіків, а жінки зазвичай виявлялися в цих історіях чимось на зразок предмета. Навколо якого могло крутитися все, через яку весь сир-бор і т. д. Але все це мало вагу і цінність, лише оскільки-остільки дозволяло розкрити образ героя.
Жіночий персонаж в культурі білих чоловіків — це завжди так чи інакше секс. Навіть у такого майстра, як Флобер: історія мадам Боварі зведена саме до історії її сексуального падіння. Є, звичайно, винятки серед великих майстрів: Льва Толстого донині у світі люблять і цінують саме за жіночі образи — багаті, різноманітні, драматичні, діючі. Хоча і тут цілком достатньо сексу, падінь, дітородної функції і шлюбних ігор. Але ось Достоєвський, наприклад, навіть так не вмів. Він майже не приховував, що його жінки — це кара небесна для чоловіка. Навіть найбільш чисті, невинні, прекрасні і нещасні — все одно втілений фатум, змушує чоловіка корчитися, прагнути, змирятися, скоювати злочини.
Це досить нецікаво — втілювати на сцені або екрані стихію, хтонічне божество, що не володіє вибором, раціональним розумом, свободою волі. Химеру, а не людини. Їх не те що грати — на них і дивитися, зізнатися, не дуже цікаво. Це все так чи інакше "дівчини Бонда". Тільки трохи своєрідні. Причому своєрідність залежить не стільки від самих дівчат, скільки від чоловіка поруч. Якщо поруч з Аглаєю або навіть самої Настасьєю Пилипівною виявиться не ідіот Мишкін і не психопат Рогожин, а Джеймс Бонд — джентльмен і суперагент у виконанні Шона Коннері (або навіть Тімоті Далтона), вони виявляться пікантними, запам'ятовуються, але все одно не більш ніж "дівчат Бонда". Як короля — свита, жінку "грає" чоловік, в рамках тієї художньої традиції, яку називають "культурою білих чоловіків". Є винятки, на кшталт вже згаданої Льва Толстого, але вони тільки підтверджують правило.
Хвала Небу за Джейн Остін і Лесю Українку — якби не вони і їх сестри по перу, ми б і не підозрювали, що жіночий персонаж може бути не тільки "дівчиною Бонда".
Але чому дівчина не може стати Бондом? Це було б цілком у дусі часу: це означало б добити білих чоловіків в їх лігві. І об'єкт для останнього удару просто чудовий: класичний шпигунський детектив — законодавець сексистських мод. Те, що саме на роль Джеймса Бонда можуть взяти кого завгодно, але тільки не жінку, тому підтвердження. Згадайте звичайного жіночого персонажа "класика жанру" Ле Карре: "ледь 25, і ніколи не буде більше" — це такий же неодмінний атрибут героїні, як пістолет — героя. Або, навіщо далеко ходити, придивіться до "дівчині Бонда". Завжди нова. Завжди молода і красива. Завжди невинно-порочна — навіть за власну порочність відповідальність несе не вона, а "ті, хто з нею так вчинив". Завжди безіменна і іменується саме такий — присвійної — конструкцією.
У точності як у "Розповідь служниці", де дівчат називали по імені господаря — Фредова, Гленова і т. д. Бондова — чому б ні? До речі, ось вам ще одна інкарнація "дівчини Бонда" — Фредова. Мабуть, найдосконаліша, тільки вже в іншому культурному контексті, в якому "дівчина Бонда" майже неминуче перетворюється в дівчину-Бонда.
Втім, справедливості заради зазначу, що щодо "дівчини Бонда" продюсер ніякої ясності не внесла. Так що тут залишається свобода для фантазії і "духу часу". Наприклад, якщо самого Джеймса Бонда не може зіграти жінка (від слова ніколи), чому б не віддати роль "дівчини Бонда" чоловікові? Якщо можуть бути "дівчини Бонда", чому б не бути "хлопчикам Бонда"? Рівноправність, так рівноправність.
