Politico: У Трампа немає ніякої зовнішньої політики

Співробітник Гарвардського інституту політики Джон Файнер в адміністрації Барака Обами очолював штаб держсекретаря Джона Керрі та бюро політичного планування Держдепартаменту. Це варто враховувати, читаючи його статтю в Politico, але суперечливість у діях команди Трампа, на яку він вказує, все ж таки присутня.

Кожен раз, коли новий американський президент вступає на посаду, а то й задовго до цього, аналітики і академіки кидаються визначати його зовнішньополітичну доктрину — велику теорію, яка з'єднує те, що інакше виглядало б як "розбризкування фарби" в стилі Джексона Поллока.

Доктрина Буша, приміром, імовірно, будувалася на неприйнятті багатосторонніх стримувань американської влади або, можливо, це була готовність вести превентивну війну для просування "свободи за кордон" або захистити територію США. Доктрина Обами, в залежності від того, кого питаєш, привнесла новий зміст у поняття гідності як в Америці, так і в світі; була спрямована на пожвавлення дипломатії як інструменту американського лідерства; пов'язана з небажанням застосовувати силу за кордоном (за винятком багатьох випадків, коли сила таки застосовувалася). Зрештою сам Обама звів її до простого "не робити тупого лайна".

Бачите, до чого я веду? Це заняття найчастіше Сізіфова праця. Оскільки США є великою державою з незліченними інтересами, багато з яких неминуче вступають у конфлікт навіть в самий впорядкований з часів, американське участь в світі не піддається теоретичному согласовыванию. На відміну від цього в уявному світі політичної теорії у справжніх президентів рідко є доктрини, частіше у них є колекція стратегій, які вони з усіх сил намагаються здійснити, і нескінченна серія реакцій на події.

Поточний період не відрізняється в цьому відношенні. Різниця в тому, що зараз немає жодної помітної доктрини зовнішньої політики президента Дональда Трампа — у США в даний час взагалі немає реальної зовнішньої політики. Я маю на увазі не те, що політика спірна або що команда Трампа бореться з навчальної кривий, з якою стикається на початку шляху кожен новий уряд, розглядаючи підхід своїх попередників і виробляючи свій власний. Я, радше, до того, що ми відчуваємо безпрецедентну ступінь стратегічної незв'язності за фактично кожної великої проблеми, які стояли перед країною.

І все це залишили на розсуд віце-президента Майка Пенси. Він відправився на Мюнхенську конференцію з безпеки — найважливіше щорічне зібрання політиків і знавців національної безпеки, щоб запевнити все більше турбуються європейських партнерів Америки, що справи у Вашингтоні знаходяться під контролем. Зустрічі були важкими, але вони дають важливий шанс, особливо на початку шляху нової адміністрації, допомогти світу зрозуміти, яку політику проводитимуть США.

Пенс відмінно впорався з тим, що повинен був провалити як "нездійсненну місію". Він сказав союзникам Америки те, що вони хотіли почути (насправді їм це необхідно): що Сполучені Штати продовжать "вважати Росію відповідальною за її агресію в Україні, що ми залишилися глибоко відданими НАТО, що цінності, які лежать в основі трансатлантичних відносин, залишаються священними.

Проблема в тому, що ніхто насправді не знає, чи насправді Пенс говорить від імені адміністрації з приводу зовнішньої політики або, якщо вже на те пішло, говорить хто-небудь взагалі. Політика за своєю суттю — це функція того, що робить і говорить уряд.

І хоча ще занадто рано очікувати від адміністрації Трампа множинних результатів, те, що звучить, — це або взагалі нічого, або абсолютно суперечливі речі.

Думка Пенси про загальні цінності була порізана як до того, як вона була висловлена, так і через кілька хвилин після, твітами президента Трампа, клеймящими провідні ЗМІ "липовими новинами" і навіть жорсткіше — "ворогами американців".

Є ще багато прикладів такої непослідовності фактично по кожній важливій проблемі.

Росія: не беручи до уваги (по мірі можливості) катастрофічний хакерський скандал і потенційний змову команди Трампа про нього, важко сказати, яка в даний момент американська політика. Президент і його радник Келлиэнн Конвей заявляють, що адміністрація хоча б розгляне послаблення американських санкцій щодо Росії, які були застосовані у відповідь на дестабілізуючі дії в Україні, які тільки загострилися. Але Ніккі Хейлі, посол Трампа в Організації Об'єднаних Націй, сказала, що санкції залишаться в силі, поки Росія не виконає свої зобов'язання, які допоможуть завершити кризу в Україні. Між тим президент поперемінно міркує про більш доброзичливих і м'яких відносинах з президентом Володимиром Путіним і потім збирається стріляти в російське судно "з води" — все це на одній прес-конференції. Нагромоздив ще більше на цю купу протиріч, міністр оборони Джеймс Мэттис заявив під час свого вступу на посаду, що будь-список головних загроз Сполученим Штатам "починається з Росії".

Ізраїль: Трамп переінакшив заяву доктора Сьюзі про мирному процесі, стоячи поряд з приголомшеним прем'єр-міністром Біньяміном Нетаньяху: "Я розглядаю дві держави і одна держава, і мені подобається те, що подобається обом сторонам". Чи Означало це, як припустили в багатьох випусках новин, що він відмовився від давнього американського зобов'язання перед палестинської державністю? Говорив він просто, як справжній ділок, що те, що добре для ізраїльтян і палестинців, добре і для нього?

Були це ненароком загублені слова, щоб знизити тиск на Нетаньяху будинку? Хейлі знову довелося прибирати за президентом (або суперечити йому) на наступний день, кажучи репортерам: "Ми підтримуємо рішення з двома державами". А ще був прикрий епізод, здійснений при виконанні колючим кандидатом Трампа на пост посла США в Ізраїлі Девідом Фрідманом, прихильником поселень на Західному березі річки Йордан, назвав мають ліві погляди євреїв "гірше, ніж капо" (євреї, які працювали на нацистів під час Голокосту), тому що вони переконують Ізраїль піти на поступки заради миру. Під час мирової слухання він назвав рішення з двома державами "найкращою можливістю для миру в регіоні".

Розібратися у поглядах адміністрації Трампа на ізраїльські поселення не легше. Прес-секретар Шон Спайсер заявив, що "ми не вважаємо їх перешкодою для світу", що вони "не корисні" і що адміністрація "не зайняла офіційну позицію" — все це в одній заяві. Трамп, зі свого боку, сказав правою ізраїльській газеті: "Я не той, хто вважає, що розвиток цих поселень добре для світу". Через кілька днів він запитав Нетаньяху в присутності камер, не захоче той "притримати будівництво поселень на деякий час". Вираз обличчя Нетаньяху повідомило: ні, не захочу.

Іран: адміністрації Трампа безумовно не подобається ядерну угоду ("найгірше угоду з коли-небудь укладались" — популярний рефрен), при цьому її представники імовірно запевняють європейських партнерів, які були частиною цих переговорів, що вони планують підтримати його. Також їм не дуже подобається іранський уряд. Перед тим, як піти з посади на 24-й день своєї служби після брехні віце-президента, радник з питань національної безпеки Трампа взяв Іран "на олівець", не давши жодних пояснень щодо того, що це означає або які можуть бути наслідки. "Заява говорить сама за себе, — сказав представник адміністрації збитим з пантелику репортерам. — В Ірані ясно розуміють, що це було повідомлення для залучення їх уваги". Безсумнівно, вони це добре розуміють. Але для чого?

Адміністрація відкрито більше не пропонує ніякої інформації про свою політику щодо Ірану, і при цьому немає ніяких доказів, що вона роз'яснює ситуацію іранським чиновникам конфіденційно, що могло б допомогти уникнути ненавмисного конфлікту.

Сирія: Трамп і знятий з посади Майкл Флінн явно думають, що співпраця з Росією у боротьбі з Ісламським державою є гарною ідеєю: в кінцевому підсумку це було головним виправданням Флінна, яким він пояснював свої незліченні розмови з російськими чиновниками. Але Мэттис виключив таку співпрацю, поки Росія не "доведе", що готова дотримуватися міжнародне право. Трамп також довго випинав своє несхвалення американського втручання в близькосхідні конфлікти, зазвичай у контексті брехливих заяв про своє несхвалення вторгнення в Ірак перед початком конфлікту. Тоді в середу витік з Пентагону зазначила, що адміністрація розглядає можливість відправки регулярних наземних військ в Сирії. А що ж з початкової громадянською війною між режимом і опозиційними силами, яка відповідальна за левову частку вбивств і гуманітарне спустошення? Ніякої ясної позиції або ролі досі — команда Трампа сказала експертам Державного департаменту з Сирії не бути присутнім на нових мирних переговорах у Казахстані.

Список можна продовжувати і продовжувати. Трамп критикував Японії протягом багатьох місяців, потім провів майже всі вихідні, валяючись на пляжі, і несподівано з'явився на весіллі в клубі Mar-а-Лаго, де був не розлий вода з прем'єр-міністром Японії Сіндзо Абе. Він неодноразово піддавав сумніву політику Єдиного Китаю, яка лежить в основі американських відносин із самою густонаселеною країною на Землі, потім без пояснення схвалив її під час телефонної розмови з китайським лідером Сі Цзіньпіном. Його міністр оборони тепло відгукнувся про так потребу в цьому альянсі НАТО, який Трамп нещодавно назвав "застарілим", після чого натякнув, що піддасть американську прихильність НАТО сумніву, якщо його учасники не почнуть збільшувати свої витрати на оборону.

Чи означає це умови додавання до раніше залізної американської прихильності колективної самооборони членів союзу? Це хороше питання Державного департаменту. Як і багато інші питання.

Але, на жаль, Державний департамент, протягом багатьох років выставлявший свого представника для майже щоденних допитів преси, які набагато сильніше зав'язані на політиці, ніж аналогічні заходи для Білого дому, не проводив офіційних брифінгів з 19 січня, дня перед інавгурацією, аж до 7 березня. Держсекретар Рекс Тіллерсон не відповідав на запитання преси і не заявляв нічого по суті публічно зі свого першого дня на посаді, коли він висловив ряд добре сприйнятих зауважень своїм штатом співробітників. Багато спостерігачів і співробітники Держдепу сподівалися, що Тіллерсон допоможе повернути Державний департамент у центр обговорень зовнішньої політики, але його послабила інформація про те, що він та інші вищі офіційні особи були не в курсі ключових рішень, таких як провалився єменський рейд, і вкрай невмілий заборона на імміграцію, та його відсутність на зустрічах Трампа з Нетаньяху, Абе і канадським прем'єр-міністром Джастіном Трюдо.

Як зазначила моя колишня колега Джен Псакі, це не просто проблема комунікацій. Чия це робота: почати контролювати все це, організувати мозковий штурм, виявити кращі аргументи і домогтися консенсусу щодо стратегічних положень, які згодом можуть бути пояснені? Це повинен бути радник з питань національної безпеки. Але Флінн весь термін свого перебування був переймається такими речами, як бесіди з ФБР, доведення своєї ревної служби начальству, боротьба за вплив в Білому домі з головним політтехнологом Стівом Бэнноном, спотворення і подальше виправлення своєї історії для журналістів і в кінцевому рахунку відхід у відставку.

Без ефективного процесу прийняття рішень на відповідному рівні президентові залишається виробляти політику на льоту, іноді навіть на публіці.

Не дивно, мабуть, що саму козирну, на думку багатьох, посада у зовнішній політиці на ділі виявляється важко кимось заповнити. (До зайняв вакансію Герберту Макмастеру питань немає, але багато часу втрачено. — "ДС".)

Майже в будь-якій іншій адміністрації велика частина роботи по визначенню основних напрямків зовнішньої політики вже була б зроблена - не за перший місяць при владі, але задовго до цього, з допомогою робочих груп політичних експертів, зібраних під час кампанії. Кампанія Трампа не стурбована цим, або тому що в його команді не думали, що це допоможе їм перемогти (що так і є, ймовірно), або тому що вони припустили, що у малоймовірному випадку перемоги швидко наздоженуть (що було неправильно).

Дипломатичні співробітники агентств національної безпеки, можливо, були в змозі допомогти заповнити порожнечу, залишену відсутністю стратегічного лідерства і вражаючою нездатністю Білого дому навіть запропонувати кандидатів на переважну більшість провідних політичних постів. Але замість цього експертів з десятиліттями досвіду ігнорували, суворо критикували або усували, щоб замінити, принаймні в теорії, призначенцями, які або взагалі ще не з'явилися, або приступили до роботи, не будучи поінформованими про свої службові обов'язки.

У результаті не тільки що-небудь хоча б близьке до доктрини Трампа відсутнє як таке, але навіть озвучити політику адміністрації по кожному з основних питань практично неможливо. Це не тільки незручно, але й небезпечно. Світ не буде чекати, поки ми зберемося з думками. Залишені наодинці з власними здогадами, противники і союзники запросто можуть невірно розрахувати силу нашої підтримки або опозиції. І інші країни — друзі зразок Німеччини, але також і конкуренти зразок Китаю — почнуть заповнювати будь вакуум, утворений безладом в основних планах Америки. Все це припускає, що заламування рук під час кампанії про здібності Трампа втратити світову позицію Америки, свідомо переводячи країну в ізоляцію, було помилковим. Перед нами постає зовсім інша проблема — втрата довіри до нашого керівництва за замовчуванням.