Покінчити з СОТ. Навіщо Трамп захищає відсталі режими
Інтуїтивна стратегія багатьох держав, складається в тому, що руйнівний президентство Дональда Трампа треба просто перечекати як стихійне явище, починає збоїти, оскільки спроби нинішньої американської адміністрації дати простий, егоїстичний відповідь на накопичилися в глобальній системі протиріччя призводить до каскадним наслідків.
Протекціонізм спокусливий своєю переконливістю для виборців, але це двосічна зброя. І, швидше за все, зовнішня політика Трампа — це якась розвилка між різними сценаріями перебудови глобалізації, один з яких повернення на новому технологічному етапі до блоків (що, зрозуміло, в будь-якому разі краще, ніж повний розвал Заходу і обвалення планети в хаос). З сьогоднішнього дня видно, як саме цей процес може почати (або вже почав) оформлятися.
Дональд і дірки
У червні поточного року стало відомо, що Євросоюз може створити альтернативний арбітражного суду СОТ, орган із-за спроб Трампа заблокувати його роботу. Єврокомісар з питань торгівлі Сесілія Мальстрем провела переговори з низкою країн про створення нового арбітражного суду. До його складу, згідно з проектом документа, увійдуть три людини, відібрані генеральним директором СОТ з числа колишніх членів апеляційного суду ЄС.
Приводом для вжиття екстрених заходів з боку Євросоюзу стало введення штрафних мит Трампом на товари з країн — великих гравців СОТ. При цьому Вашингтон намагається заблокувати роботу апеляційного суду, перешкоджаючи призначення нових суддів. Всього їх має бути сім, однак зараз їх лише троє. Крім того, у двох з них в кінці цього року закінчується термін повноважень. Відсутність призначень призводить до паралічу роботи арбітражного суду, а отже, СОТ не може виконувати свою головну функцію — дозвіл торговельних суперечок. В тому числі і захищати країни від нових штрафних тарифів США.
Новий склад Єврокомісії з усією очевидністю продовжить роботу в цьому напрямку, оскільки ЄС доведеться роками, якщо не десятиліттями, будувати паритет не тільки в торговельно-економічних відносинах з Америкою і Китаєм, але і з заплуталася в Брекзите Великобританією. Якої, до речі, може знадобитися переукладати заново всі договори в рамках СОТ. Саме щоб уникнути такого апокаліптичного сценарію вже другий британський прем'єр намагається виробити з ЄС системну угоду (у цьому процесі є багато нюансів, але жодна країна не відмовиться від можливості подоїти багату Великобританію, якщо та автоматично випаде з СОТ).
Тому має сенс згадати, що це за організація, яку, поряд з МВФ і Світовим банком, прийнято демонізувати як зліва, так і справа.
Незважаючи на провал експерименту з Лігою Націй, ідея створення міжнародної організації, покликаної регулювати міжнародну торгівлю, виникла ще до закінчення Другої світової війни. Головним чином вона була спровокована досвідом руйнівної політики конкурентної девальвації валют і протекціонізмом після шоку 1929 р.
В основному зусиллями США і Великобританії (і з подачі очолював британську делегацію економіста Джона Мейнарда Кейнса) в 1944 р. на Бреттон-Вудській конференції були засновані МВФ і Міжнародний банк реконструкції і розвитку. Третьою опорою нового економічного порядку, поряд зі згаданими організаціями, передбачалося створення Міжнародної торговельної організації (МТО). СРСР між тим від участі в цих структурах відмовився.
Вже в жовтні 1947 р. було підписано Генеральну угоду про тарифи і торгівлю (ГАТТ), яка спочатку розглядалася лише як частина всеосяжної угоди в рамках МТО. Це угода, розглядається як тимчасове, набула чинності 1 січня 1948 р.
Але Конгрес США несподівано відмовився від ратифікації статуту МТО (що з сьогоднішньої точки зору підкреслює — табір ізоляціоністів в США існував завжди), незважаючи на те, що Штати були головною рушійною силою по створенню нової організації. ГАТТ, спочатку тимчасову угоду, унікальним чином продовжувало діяти без будь-якої організаційної структури, якої повинна була стати МТО, тому даний інститут став улюбленим об'єктом досліджень в області організаційної теорії (а потім і теорії ігор).
У наступні роки ГАТТ, хоча і в урізаному від спочатку задуманого вигляді, виявилося достатньо ефективною системою, у рамках якої середня мито знизилася з 40% до моменту підписання угоди в середині 40-х років до 4% в середині 90-х (сьогодні цей рівень коливається біля 2%, проте в ході діяльності Білого дому при Трампа показник явно почав зростати).
З метою зниження прямих митних зборів і прихованих, так званих нетарифних обмежень на ввезення продукції з-за кордону, у межах ГАТТ регулярно проводилися раунди переговорів між країнами-учасницями.
Так званий Уругвайський раунд, що тривав з 1986 по 1994 рр. був найбільш успішним. В результаті довгих переговорів в Марракеші було підписано угоду про створення СОТ, яка набрала чинності 1 січня 1995 р.
Восени 2001 р. в столиці Катару було розпочато Дохійський раунд переговорів СОТ про подальшу лібералізацію світової торгівлі. Серед включених в нього питань — зниження тарифів і скасування субсидій на аграрну продукцію, фінансові послуги і захист інтелектуальної власності. Проте переговори затягнулися через створилися в глобальній економіці диспропорцій, основне протиріччя — доступ до несільськогосподарським ринків.
Розвинені країни хочуть отримати більше доступу до промислового сектору країн, що розвиваються, а останні, в свою чергу, обґрунтовано побоюються, що це може призвести до зниження темпів економічного зростання. Так що за іронією долі президент Трамп, з теоретичної точки зору, став на бік тих самих країн, які неполіткоректно назвав "сраными дірками", солідаризуючись з ними в протекціоністської політики.
План Обами
Втім, важливе значення СОТ полягає в тому, що вона споконвічно розглядалася, вже частково є і, швидше за все, стане фундаментом світового економічного та політичного порядку, в якому держави є справжніми лише в тому випадку, якщо вони одночасно і ефективні корпорації. А ось слабкі держави (як би не запевняла СОТ у зворотному в своїх агітаційних матеріалах) в умовах вільної торгівлі перетворюються на формальність або зникають. Разом з тим сьогодні різко зросли загрози такого світового порядку, в цьому сенсі Дональд Трамп і його зменшені копії в різних країнах світу відіграють роль Джокера з відомого фільму. Згадаймо, що до Брекзита і приходу до влади нинішнього президента США майбутнє глобальної системи мала цілком виразні обриси.
Інтелектуал Барак Обама, який зробив головним пріоритетом своєї політики подолання наслідків кризи 2008 р., виявився людиною вкрай рідкісного в політиці типу. Він бачив проблему в цілому і в деталях, розумів існуючі протиріччя і пропонував дуже економні, але максимально ефективні рішення (зразок офшорної гегемонії у сфері оборони і безпеки).
Трагедія полягає в тому, що як політик Обама був істотно слабкіше інтелектуала, тому реалізувати свої приголомшливі рішення в області надання глобалізації остаточної форми у нього так і не вийшло. А це на момент закінчення його президентства призвело до критичного зростання числа нових суперечностей при недозволеному достатку старих. Наприклад, архаїчними країнами не можна правити не керуючи. Саме це і створило грунт для приходу Трампа — унікума із зворотним знаком.
Проект Обами був досить простий: користуючись СОТ як базою, він мав намір вирішити глобальну кризу. Витончено і економно — два величезних торгових угоди, що пов'язуються США. А всі інші — за борт (частково цей сценарій розвитку був приведений в есе ізраїльського письменника-футуролога Вадима Давидова "Грозовий горизонт"), нехай собі дичавіють, якщо їм так подобається. Причому зробити це передбачалося м'яко, чого в попередніх двох ітераціях того ж процесу людству не вдалося і що (спрощуючи, звичайно) спровокувало дві світові війни.
З сьогоднішнього тривожного дня очевидно: післявоєнний світовий порядок виявився збалансованим і життєздатним. За його підсумками виникли дві приблизно рівнозначні конкуруючі системи, несумісні один з одним (що потім довів провал політики конвергенції і конверсії). При цьому між ними наявний величезний масив "неприєднаних країн".
Таким чином, користуючись термінологією теорії систем, глобальна система була розімкнутої, энтропийные процеси "скидалися" в країни третього світу, дозволяючи двом мегаблокам розвиватися досить стрімкими темпами. Ці темпи, мабуть, і підірвали стійкість одного з блоків — радянського. Підсумком розпаду СРСР стало поширення західної системи на увесь світ. Глобальна система стала замкнутою, в 2008 р. стався вибух (криза умовно нового типу, але в небачених раніше масштабах).
Тому при Обамі США намагалися знову розімкнути світову систему, повернувши їй стійкість. Кимось або чимось треба було замінити деградованих комуністів, поки власне суспільство не перетворилося остаточно в масу, здатну тільки споживати.
Так була почата спроба створити два конкуруючих суперкластера в рамках однієї системи. Транстихоокеанское і Трансатлантична торгові партнерства і повинні були стати такими суперкластерами. Вхідні в них країни передавали мережевим органам управління партнерств свої повноваження (по суті, відмовляючись від суверенітету). За стіною залишався Китай, який суверенітетом не поділився навіть в рамках СОТ, вибивши собі гігантські преференції.
При цьому підкреслимо, що при Обамі власний глобальний проект давався Пекіну дуже важко, оскільки був глибоко вторинним. Чи То справа сьогодні, при Трампа, яка мріє про ізоляціонізмі першої третини минулого століття, — для втілення проекту Обами демократам не вистачило одного терміну, а президентство Трампа стало наслідком неготовності Америки до глобального лідерства на рівні колективного несвідомого. Де-факто американці погодилися передати пальму першості конкурентам — Китаю і ЄС, але перший — все ще країна, що розвивається, а другий роздирають протиріччя, чимось схожі на американські, і з чимось схожими на береги США диспропорціями розвитку між північним заходом та південним сходом Союзу.
СОТ проти СОТ
Разом з тим потрібно звернути увагу на те, що курс Трампа проникнуть лукавством — він більше лякає і просторікує, ніж у реальності змінює (ламає) сформовану систему.
Примітно, що, не втомлюючись піддавати критиці СОТ (з приводу МВФ і Світового банку він мовчить, мабуть, під впливом Стівена Мнучина і небагатьох інших залишилися досвідчених фінансових чиновників), Дональд Трамп активно користується її механізмами. І пишається тим, що при ньому у США багато перемог у СОТ. Так, у квітні 2019-го президент США оголосив про плани ввести мита на товари з країн ЄС на $11 млрд. Єврокомісія у відповідь пообіцяла підвищити тарифи на ввезення американських товарів на суму $20 млрд. Митами можуть обкласти, зокрема, хімікати та аграрну продукцію. Трамп хоче зробити незграбний подарунок фермерам, які страждають від його політики (і провальні для Білого дому результати губернаторських виборів в південних штатах добре це показали). Незграбний тому, що відповідь неминучий.
Таким чином, для розвалу системи світової торгівлі поки використовується інфраструктура самої СОТ — виходити з її складу ніхто не ризикує. Тим не менш в опублікованому 18 листопада доповіді організації йдеться, що в цьому кварталі світова торгівля скоротиться через конфлікт між США і Китаєм, невизначеності навколо Брекзита і уповільнення світової економіки.
У свою чергу, свій довгостроковий прогноз про сценарії глобального розвитку з упором на США опублікував і провідний американський мозковий трест Atlantic Council. Причому автори доповіді, серед яких колишні керівники розвідки, дивляться вперед на наступні 15 років. Базова передумова доповіді полягає в тому, що процес інтеграції світової економіки в єдине ціле знаходиться у фазі відкату, відбувається деглобалізація, темпи зростання світових торгівлі та економіки знижуються, наростають економічні протиріччя між країнами. Очевидно, повідомляється в доповіді, що є два полюси в сучасному світі — Китай і Америка, а ось монополярності або багатополярності не спостерігається. Також автори пишуть про реалізацію програми мілітаризації Китаю, а вона призводить до того, що протистояння Америки і Китаю стає глобальним, економіко-політичним. Саме від того, як буде розвиватися це протистояння, залежить реалізація одного з трьох запропонованих у доповіді сценаріїв.
Назад у майбутнє
Перший реалістичний, сценарій полягає в тому, що ці країни будуть суперниками, а торгова війна буде институализирована. Якщо Трамп виграє вибори, саме цим він і займеться — не дарма ж він уклав перемир'я з Китаєм на період виборчої кампанії. Як тільки він обереться на другий термін, то введе жорсткі обмеження на імпорт з Китаю, різко обмежить доступ будь-американської технології, аж до заборони роботи американських компаній на китайському ринку. Так китайська та американська економіки реально почнуть роз'єднуватися. Цікаво, куди тоді втече керівництво Apple та інші корпоративні боси, які зробили десятки мільярдів на відкритті Китаю?
У перспективі такий хід подій призведе приблизно до тієї системи, яка існувала до 1990 р. — до існування двох таборів (правда, більш або менш капіталістичних). Два центри економічної потуги, Китай і Америка, які починають розвиватися самостійно з мінімальним перетіканням грошей, ідей і людей. Така поляризація світу буде йти і у військовій, і в економічній, і в політичній сфері. А всім іншим країнам доведеться вибрати собі патрона.
Другий сценарій — ідеалістичний — передбачає, що Трамп програє вибори, до влади прийде ліберальний президент, який почне відкочувати дії Трампа тому. Або ж у переможця Трампа не буде реальної влади — блокада з боку законодавців. Якимось чином відносини між Китаєм і Америкою нормалізуються, економічної війни або чого-то гірше не відбудеться. Глобальна економіка не дезинтегрируется, а деглобалізація якщо й не закінчиться, то інерція різко зменшиться. Загалом, хепі-енд, всі щасливі.
Третій сценарій — найбільш песимістичний. Америка йде ще далі по шляху, який прокладає сьогодні Трамп (не тільки переобраний, але і з більшістю в обох палатах). Америка повністю замикається на своїх внутрішніх проблемах. Все, що відбувається за межами Америки, її не стосується. США йдуть остаточно з Близького Сходу, перестають звертати увагу на протистояння Ірану та Ізраїлю, виходять з НАТО і кидають напризволяще Східну Європу. СОТ позбавляється сенсу, як раніше — обидва партнерства. Китай теж традиційно замикається на своїх внутрішніх проблемах і не прагне в регіони, які не примикають до його кордонів. А між Саудівською Аравією, Ізраїлем та Іраном починається масштабна війна.
Все розписане в доповіді хоча і відображає позицію лівого центру, неоконсерваторів і глобалістів, але абсолютно реалістично. Світ після глобалізації, подібно до живого мерця, маячить біля порога. Тому Києву необхідно готуватися до всіх трьох сценаріях, якщо в українського керівництва вистачить на це інтелекту і політичної волі.
