Чому ООН не вдасться вирішити проблему міграційного кризи
Генеральний секретар Організації Об'єднаних Націй Пан Гі Мун оприлюднив нову доповідь "В умовах безпеки та гідності: врегулювання проблеми переміщень великих груп біженців та мігрантів", висунувши на порядок денний прийняття світової угоди про спільної відповідальності за долю біженців і мігрантів. Генсек пророкує збільшення міграційних потоків і говорить про справедливість. Між тим, головна перешкода для реалізації такого договору - це архаїчна система ООН, яка вже давно не вписується в загальну картину світу, не встигає за ситуативними і постійними геополітичними альянсами.
Генсек уповноважений заявити
Для початку глянемо на звіт Пан Гі Муна, опублікований Центром новин ООН: документ знаменує старт кампанії в підтримку такого договору напередодні саміту з проблем біженців і міграції, запланованого на 19 вересня в Нью-Йорку. Генсек прогнозує збільшення масштабів міграції в найближчі десятиліття, що в першу чергу обумовлено військовими конфліктами в світі (спалахують з завидною постійністю в тій чи іншій точці нашої планети), змінами клімату (середня температура постійно б'є рекорди), бідністю і т. п.
Доповідь свідчить, що в минулому році кількість міжнародних мігрантів зросла на 41% в порівнянні з показником 2000 р. - 244 млн проти 173 млн осіб. У 2050-му, наголошується в документі, на Землі буде проживати 9,7 млрд чоловік, а число мігрантів зросте до 321 млн чоловік. У зв'язку з цим Пан Гі Мун наполягає на необхідності підвищення світовими лідерами ефективності колективних заходів реагування на цю проблему.
Головний посил - колективна допомога біженцям, або, по суті, справедливий розподіл благ. Він проскакує в риториці ООН вже не в перший раз. Фактично подібні тези звучать чи не кожну п'ятирічку. На поточному етапі організація відштовхнулася від спровокованого конфліктами на Близькому Сході і в Північній Африці міграційного кризи в Європі, найбільшого з часів Другої світової війни. До речі, більше половини (53%) біженців під мандатом відповідного агентства ООН походять із трьох країн - Сирії (3,9 млн.), Афганістану (2,6 млн) і Сомалі (1,1 млн).
Єдність Євросоюзу дало чергову тріщину, а "загальноєвропейський організм" почав відривати "пересаджені тканини". У зв'язку з ніж, наприклад, 4 березня цього року Управління верховного комісара ООН з питань біженців Філіппо Гранді запропонував ЄС план з шести пунктів для вирішення міграційного кризи, який, зокрема, пропонує створення центрів ЄС в кожній країні, які, за словами спікера управління Меліси Флемінг, повинні "взяти на себе відповідальність за реєстрацію людей і їх розподіл за узгодженою системою".
ООН демонструє прихильність вищезгаданим принципам (а як інакше?) і пропонує підняти планку, охопивши весь світ. Але цей глобальний план, запропонований генсеком, навряд чи буде виконуватися, навіть якщо його беззастережно візьмуть. Спроби перерозподілу благ неминуче наштовхуються на природний егоїзм тих, хто володіє левовою часткою цих благ. В першу чергу йдеться про так званий "золотий мільярд" - розвинених країнах з високим рівнем життя (США, Канаді, Австралії, Новій Зеландії, Ізраїлі і, звичайно ж, Євросоюзі). Багато держави з цього списку характеризуються обмеженістю ресурсів, але справа не тільки в цьому.
Тут, звісно, слід зазначити, що цей конгломерат вже давно керується принципом розширеної безпеки, сприяючи у підвищенні життєвого рівня найближчих сусідів через всілякі програми партнерства в політичній, економічній і секуритарной сферах. У той же час експертне співтовариство ламає списи навколо проблеми реколонізації: мова, зрозуміло, йде не про відновлення практик колоніальної експлуатації, а про інтеграцію бідуючих держав і регіонів у світові економічні і виробничі ланцюжки, сподіваючись на супутні цьому поліпшенню місцеві політичні практики та умови життя. Але за великим рахунком тут все впирається в питання доцільності, і цей процес залежить від економічної кон'юнктури в куди більшій мірі, ніж від думки ООН. Крім того, подібне рішення - справа аж ніяк не швидке. Між тим проблема розподілу і обмеження міграційних потоків стала головним болем для Європи раптом - та вже зараз.
Ілюзія захисту. Дорого
Тривогу очікувано посилили теракти в Парижі та Брюсселі, а також підвищена терористична загроза в ряді інших локацій. Влада ЄС визнали, що серед тисяч і тисяч мігрантів кордон перетнули прихильники того ж Ісламської держави. Ще 25 лютого поточного року глави зовнішньополітичних відомств Євросоюзу домовилися про систематичному контролі всіх перетинів кордону Шенгенської зони. Причому перевірок зазнають не тільки представники внеевропейских держав, але і громадяни ЄС, адже серед потенційних і реальних джихадистів чимало французів, бельгійців, англійців чи німців, які повертаються на батьківщину після підготовчих курсів" в Сирії (загалом таких в Союзі нарахували чотири сотні).
Це природним чином загострило тертя навколо розподілу квот. Національний егоїзм уперся в генеральну лінію керівництва ЄС. Єврокомісія 3 березня виступила з попередженням про серйозних економічних, політичних і соціальних втрати для Шенгенського простору, якщо країни знову введуть прикордонний контроль. Збиток внутрішньому ринку, за підрахунками Єврокомісії, складе від 7 до 18 млрд євро на рік. Турбує ситуація в Європі і Пан Гі Муна, який 18 березня Євросоюз застеріг від роз'єднаності в міграційному кризі і заявив, що будувати стіни і депортувати прибувають людей не є вирішенням проблеми.
Але страх вже скував Європу. Вибухи гримлять у ненапруженій натовпі, на вокзалах і в аеропортах. Відбуваються напади на європейців людьми, які просочилися в ЄС разом з біженцями, тим самим кидаючи тінь на всіх мігрантів. 10 травня на залізничній станції біля Мюнхена озброєний ножем чоловік з криком "Аллах Акбар!" напав на пасажирів у поїзді: один загиблий, троє поранених. Фоном йдуть постійні повідомлення правоохоронних органів про арешти потенційних терористів у Франції, Бельгії, Німеччини, Італії.
Закономірний результат - зростання ізоляціоністських настроїв у Європейському Союзі укупі з популяризацією правих ідей. Ряд країн вже відреагував на міграційний криза будівництвом парканів на своїх кордонах: ті ж Угорщина, Словаччина, Словенія, Хорватія, Австрія і т. д. Європейці все частіше задивляються на носіїв правих, антиісламських ідей. Наприклад, у Німеччині спостерігається стрімке зростання популярності правих сил "Альтернатива для Німеччини" і Pegida. Таку ж картину бачимо у Франції, Австрії, а Великобританія і зовсім може 23 червня на референдумі проголосувати за вихід з Євросоюзу.
Розрахунки та емоції
З одного боку, потрібно зауважити, приплив мігрантів і біженців в довгостроковій перспективі надає позитивний вплив і на економіку, і на інновації, і технології, і на демографію. Взяти, наприклад, США - країни, в свій час утворену переселенцями з різних куточків світу, але на тлі європейських подій помітно збайдужілих до "свіжої крові". Однак американська експертне середовище відзначає позитивний ефект від прибуття мігрантів і біженців, що б там не стверджував скандальний Дональд Трамп.
Так, у вересні минулого року науково-дослідний центр Pew Research Center підкреслив, що іммігранти та їхні нащадки будуть стимулювати зростання населення США протягом наступного півстоліття, остаточно завершуючи трансформацію держави в метрополію без расових та етнічних ознак. За даними центру, мігранти та їх потомство до 2065 р. складуть 88% населення. "Без іммігрантів населення США почне зменшуватися. Імміграція була основним фактором демографічного зростання і зміни чисельності населення США останні 50 років", - вважає один з авторів дослідження Джефф Пассел.
Окрім демографічної складової, величезне значення має і економічна. Політичний аналітик Центру з питань імміграції Інституту Катона Алекс Ноуросте в статті для The Washington Post розглядав збільшення кількості сирійців, які приймаються в США, і наступні за цим економічні вигоди. В першу чергу він закликав благодійні організації і рядових американців спонсорувати біженців поза встановленої урядом квоти. Така допомога допоможе їм швидше асимілюватися, вивчити мову, зміцнити своє становище в суспільстві. При цьому, пише Ноуросте, спочатку сирійці займуть низькооплачуваний сегмент на ринку праці, але приплив таких працівників допоможе економіці США. Логічно: будь економіці не завадить найманий працівник, який обходиться дешевше і виконує складну і, швидше за все, припаде на непрестижну роботу. Зі збільшенням числа таких кадрів буде рости і кваліфікація, даючи суспільству все нових фахівців.
З іншого боку, під ударом виявляються поточні соціальні програми і - в консервативному розумінні - те, що розуміється як "європейська культурна спадщина і європейська ідентичність". А це як раз відправиться в скарбничку ізоляціонізму, адже демократичні уряди повинні прислухатися до народу.
Ці фактори говорять проти намірів генсека ООН. Так само, як і політичне, економічне та соціальне нерівність, адже нинішню світову економіку формують і держави, не переступили ще в постіндустріальну епоху. Доповідь ж Пан Гі Муна по своїй суті говорить: визнайте авторитет і наднаціональні повноваження ООН, або все котиться в тартарари. Так, світ формально ці повноваження і авторитет визнає, але проблема в тому, що Організація Об'єднаних Націй вже багато років не є відображенням світової політики. Вона безнадійно застаріла і потребує капітального ремонту.
Статут ООН гарантує рівність і малих, і великих націй, але на самій-то справі ключове значення має Рада Безпеки, де діє диктат п'ятірки країн: Великобританії, Китаю, Росії, США і Франції. Генасамблея ж являє собою прекрасний і демократичний придаток до РБ, який не може обійти Радбез в питанні його реформування. Або зміни статуту, оскільки навіть після прийняття двома третинами Генеральної конференції відповідного рішення воно потребує ратифікації двома третинами Радбезу. Навіть генсек ООН проходить відбір в РБ, який рекомендує кандидатуру після детального розгляду.
Дембельський акорд
Іншими словами, без політичної волі у контексті вкрай необхідного реформування відповідності нинішнім реаліям ООН буде залишатися всього лише міжнародної дискусійним майданчиком. А цієї відповідності можна досягти, наприклад, розширенням формату Ради Безпеки на постійній основі до рівня хоча б "Великої сімки", а то й десятки - при відповідній корекції інституту ветування, зрозуміло. Це було б логічно, адже з часів Другої світової війни на світовій арені вже давно закріпилися інші сильні економічно і політично гравці.
Одним з таких, наприклад, є Німеччина. Канцлер ФРН Ангела Меркель ще у вересні минулого року заявила про необхідність реформування СБ. Меркель природно, незважаючи на свій особистий авторитет і вага її держави у світовій політиці, самостійно не зламає опір СБ. Тут потрібна масовка з інших впливових країн на кшталт Індії, Бразилії і Японії, чиєю підтримкою заручилася канцлер Німеччини. Ці країни переконані, що світ дуже відрізняється від того, яким був у 1945 р., а тому Рада Безпеки повинна відображати сучасну картину світу. Такої думки дотримуються ще більш двадцяти країн, про що заявили публічно ще 2 травня 2013 р. Австрія, Чилі, Коста-Ріка, Естонія, Фінляндія, Габон, Угорщина, Ірландія, Йорданія, Ліхтенштейн, Мальдіви, Нова Зеландія, Норвегія, Папуа-Нова Гвінея, Перу, Португалія, Саудівська Аравія, Словенія, Швеція, Швейцарія, Танзанія (на правах спостерігача) і Уругвай. Додамо сюди ще Україну, інтерес якої полягає в тому, щоб знайти спосіб нівелювати "вето-опір" росіян в Радбезі. Що стосується Москви, то вона напередодні, 3 травня, допустила збільшення постійних членів РБ, виторговуючи цією поступкою збереження права вето.
Втім, при Пан Гі Муне це питання вже не вирішиться - його каденція завершується в грудні. Це, до речі, може пролити нове світло на його доповідь. Його можна трактувати радше як "дембельський акорд", ніж як політичний заповіт. Помітний, але має досить відносну цінність. Особливо якщо взяти до уваги, що основну масу мігрантів у світі становлять люди, які шукають кращого життя, а не борються за виживання.
В абсолютних цифрах число біженців, безумовно, вражає, досягнувши рекордних з часів Другої світової війни 19,5 млн. Але це близько 8% від загального числа мігрантів. Причому основний тягар їх прийому лягло на сусідні країни, що розвиваються - 12,4 млн, майже 66% (ще 3,6 млн довелося на слаборозвинені держави). Список цих благодійників мимоволі виглядає не те щоб дуже респектабельно: Туреччина, Пакистан, Ліван, Іран, Ефіопія і Йорданія. Беручи це до уваги, навряд чи можна очікувати, що той же "золотий мільярд" всерйоз і терміново перейметься полегшенням їх тягаря, а більше, прямо скажемо, нікому.
Європа благоволить Росії? Не зовсім так
За даними ООН, до 2015 р. двоє з трьох міжнародних мігрантів проживали в Європі (76 млн) або Азії (75 млн). Причому майже половина всіх міжнародних мігрантів світу народилися в Азії. В період з 2000 по 2015 рр. приріст мігрантів-азіатів склав 26 млн чоловік, тобто по 1,7 млн. у рік - більше, ніж в будь-якому іншому регіоні.
На макрорегіональному рівні за ті ж 15 років рекорд приросту населення завдяки міграції поставила Північна Америка - 42%. За нею слід Океанія - 32%. Населення ж Європи без іммігрантів в цей період скоротилася б.
В той же час найчастіше міграція відбувається насамперед між державами, розташованими в межах однієї географічної зони. Так, у 2015 р. більшість міжнародних мігрантів, які живуть в Африці, або 87% від загального числа, були вихідцями з іншої країни того ж регіону. Аналогічний показник для Азії склав 82%, для Латинської Америки і Карибського басейну - 66%, а для Європи - 53%. Між тим переважна більшість міжнародних мігрантів, що проживають в Північній Америці (98%) і Океанії (87%) народилися в макрорегіоні, відмінному від того, в якому проживають.
У 2015 р. дві третини всіх міжнародних мігрантів проживали всього в 20 країнах. При цьому першу п'ятірку очолили США (що прийняли 19% всіх мігрантів - 47 млн) потім слідували Німеччина і Росія (12 млн), Саудівська Аравія (10 млн), велика Британія (9 млн).
З 20 країн із найбільшою кількістю міжнародних мігрантів, що проживають за кордоном, 11 знаходяться в Азії, шість в Європі і по одній в Африці, Латинській Америці і Карибському басейні, а також у Північній Америці. При цьому найбільша діаспора в 2015 р. була в Індії (16 млн), за нею йшли Мексика (12 млн.) і Росія (11 млн). Про останньому моменті варто пам'ятати кожного разу, коли хочеться здивуватися, скажімо, результатами глядацьких голосувань "Євробачення" або сприйнятливості європейців до російської пропаганди. До речі, Україна за цим показником ділить шосте місце з Пакистаном - у кожної країни по 6 млн. Проміжні місця належать Китаю (10 млн.) та Бангладеш (7 млн).
Опублікована в щомісячнику "Власть денег" № 6 (443) за червень 2016 р.