Мифотворческие сили. Коли ООН звільнить Донецьк для України

Промови Петра Порошенка перед радою безпеки і Генасамблеєю ООН були яскравими, емоційно зарядженими, але малосодержательными. І справа навіть не в тому, що формально меседж, адресований зовнішнього світу, суперечить меседжу, адресованому внутрішньої аудиторії. Зрештою, чому на міжнародній майданчику війна з Росією такою іменується, а всередині країни використовується трилітерний евфемізм, пояснювалося неодноразово. Чому ЛНР/ДНР називаються терористичними організаціями, але юридично такими не вважаються, пояснювалося куди рідше, ну да ладно. Чому їх "збройні сили", два армійських корпуси ЗС РФ, називаються окупаційними, теж поза юридичного контексту - загадка. Як, втім, і те, чому в цьому зв'язку статус зайнятих ними територій воліють характеризувати безглуздим буквальним перекладом терміна effective control, тобто "ефективний контроль".

Справа в тому, що скласти уявлення про нашому плані на основі цих виступів неможливо. А те, що про нього відомо, дозволяє припустити, що проект упреться в зазначені невідповідності. Ну взяти хоча б такий момент: використовувати миротворчий контингент ООН для захисту від терористів, здається, ще ніхто не додумувався - з ними зазвичай борються іншими засобами.

Якщо ж мова, як декларується, про повернення суверенітету України над всією її територією, то знову-таки, як щодо статусу тих, хто його суверенітет відібрав? Хто вони? Якщо це не зазначено, то що заважає світу нейтрально вважати їх сепаратистами та/або повстанцями, легітимізувавши тим самим просувний Москвою теза про цивільному конфлікті? Якщо терористи, то, повторюся, при чому тут миротворці? А якщо мова про окупацію (або хоча б фактичний - саме такий адекватний переклад в даному контексті - контролі), то допускають різночитання формулювання просто неприйнятні. Адже без визнання Росії стороною конфлікту сенс розміщення миротворців на українсько-російському кордоні, м'яко кажучи, очевидна не всім - навіть якщо характеристика "агресор" неодноразово зафіксована документально.

Припустимо, горезвісне світове співтовариство, по-перше, свідомо, по-друге, обізнане і тямущо більшою мірою, ніж середньостатистичний українець, а по-третє, щиро готовий нам допомагати. Але цю допомогу треба оформити згідно з міжнародно прийнятим і зрозумілим правовим нормам. Це, по-перше.

По-друге, який наш проект? Хто його бачив? Він і справді настільки секретний, що доводити його до відома громадян України потрібно лише після презентації в Нью-Йорку? До речі, російські ЗМІ отримали про нього деяке уявлення вже тоді, коли українські ще тільки обговорювали президентську промову.

Ну гаразд. Припустимо, мова йде про розгортання повноцінної місії ООН у всіх районах ОРДЛО і вздовж російського кордону. Нехай її мета декларується нейтрально - "операція по відновленню миру" або, що краще, "операція з примусу до миру" (це не тільки іронія, але і ясна відсилання до ролі в конфлікті Росії). Як цього домогтися?

Як я вже писав, Росія подала свій проект резолюції про оонівської "вохре" для місії ОБСЄ з абсолютно ясними цілями - імітувати добру волю, ухилитися від нової хвилі санкцій, заморозити конфлікт і затягнути, наскільки вдасться, переговорний процес. Цю пародію на миротворчу ініціативу, очевидно, поховають на це дозволяють розраховувати сигнали наших друзів в РБ ООН.

Але рівно з тим же успіхом може бути похований і український проект резолюції. І будь-який інший проект, бере його за основу. Що тоді? Не думаю, що у нас є план на цей випадок.

Формально, звичайно, є можливості для подолання російського вето. Резолюція Генасамблеї ООН №377 (5) "Об'єднання заради миру" від 3 листопада 1950 р. містить відповідний механізм. Згідно з документом, якщо Рада безпеки не в змозі вжити заходів на захист миру з-за нездоланних розбіжностей, то Генасамблея зобов'язана взяти на себе пошук відповідного рішення. Воно вважається прийнятим у разі, якщо його підтримають дві третини держав-членів. Зараз це 129 країн.

Чи зуміємо ми заручитися їх підтримкою - питання, боюся, гіпотетичний. Як і в кожному парламенті, в ООН у будь ініціативи є більш або менш принципові прихильники, більш або менш принципові супротивники, більш або менш байдужі. Останніх зазвичай більшість, і перегляд ними точки зору найчастіше є наслідком корупції, шантажу, неформальних відносин і послуг, з обговорюваною темою абсолютно не пов'язаних. З принциповими, трапляється, справа йде так само - з поправкою на великі зусилля і витрати на їх переконання. Про те, що хтось із убеждаемых може виявитися щасливим володарем "золотої акції" - в сенсі, голоси - можна і не згадувати.

Загалом, не сказати, що звернення до Резолюції №377 неможливо, але і Києву, і "клубу друзів України" доведеться сильно постаратися, щоб забезпечити результат. Який, однак нічого не гарантує: резолюція носить рекомендаційний, а не зобов'язуючий характер. І та ж Росія з повною підставою може відмовитися виконувати.

У той же час сам згаданий документ був прийнятий в ситуації, коли війська КНДР, посилені китайськими "добровольцями", перейшли 38 паралель заради, так би мовити, "об'єднання країни". Власне, це і дало правову базу для створення "блакитних касок", а Корейська війна, відповідно, стала першим досвідом міжнародної миротворчої операції.

Паралелі, думається, цілком прозорі. Але щоб уявити, що зараз знову буде розіграний той же сюжет, потрібно мати дуже бурхливу фантазію. Причому з самого початку. Без попиту у "влади ЛДНР" українська сторона відкриває КПП, миротворці через них висуваються на позиції і розгортаються... Очевидно, без застосування зброї не обходиться. Результат - неминуча ескалація конфлікту і пряме втручання в нього Москви. ВКС РФ прикривають "війська ЛДНР", а в Кремлі подумують про превентивний ядерний удар - загалом, як у 1950-м. І так, до слова: Корейська війна - найдовший заморожений конфлікт у сучасній історії. Не думаю, що такий досвід влаштує Україну.

З цього випливає логічний, вважаю, висновок: тема оонівських миротворців є новим фронтом дипломатичних і політичних баталій, результат яких вирішить економічна доцільність. Фінальне рішення неминуче виявиться компромісним, незалежно від ставлення до цього Києва і Москви. Причому якщо досягти компромісу не вдасться, тема миротворчої місії перетвориться на аналог Мінських угод. Які неможливо вивести з коми, ні відключити від систем життєзабезпечення. І альтернативного плану у нас, схоже, знову немає.

Так що, напевно, на всякий випадок все ж варто трохи підкоригувати ряд: мифотворческие сили, мифотворческая операція, міжнародний міфотворчий контингент.