Як діти малі. Ніж Фрейд пояснив би погроми в Парижі

Руйнування Парижа все-таки відкладено, але тепер багато, як у Франції, так і за її межами, запитують: а що це було?

Сарказм Еко

Взагалі, привчання широких аудиторій до вібрацій новинного потоку нерідко здатне зіграти злий жарт навіть з тими, у кого з причин професійного характеру пам'ять ще не редукувати щасливим чином до "кліпової". А адже такі ж погроми в Парижі, можливо, не настільки видовищні і масштабні, що ми бачили як наприкінці першого року президентства Емманюель Макрона, так і в початку і середині правління його попередника Франсуа Олланда. А якщо згадати — так і при Саркозі щось таке було (хоч і носило скоріше расовий характер), і при Жаку Шираку, і навіть при Франсуа Миттеране, який сам колись був активним членом вуличної "бойовий" соціалістичної організації. Тоді що це, якийсь ритуал, якому французи піддають своїх лідерів, коренящийся у неясних язичницькі часи?

Немає.

Справа в тому, що соціальна структура, політична традиція і масштаб стоять перед Францією - безсумнівно, однією з великих держав — викликів і справді складно назвати банальними. Для порівняння: якщо нині наймогутніший член ЄС — Німеччина — не раз намагалася, але так і не змогла стати тією самою великою державою, то Франція не тільки була такою і при абсолютній монархії, і при республіках, і при імперіях, але і сьогодні, маючи ядерним арсеналом і першокласної армією, такою залишається.

Цікаво, що в рамках погляду ззовні Франції і французів зазвичай або люблять, або ненавидять. Вкрай рідко можна зустріти до неї якесь нейтральне ставлення. Так само як, зауважимо, до Великобританії або США. Так відбувається тому, що Франція міцно зайняла у світовій а не тільки європейської, оскільки цей дух Симон Болівар приніс в Латинську Америку, не кажучи вже про залежність нашої власної знаті — і "східної" і "західної", від французької культури — історії батьківщини Освіти. Або, якщо завгодно, Модерну.

Звичайно, можна посперечатися — американська революція (втім, швидше чергова громадянська війна між британцями) відбулася трохи раніше, а вже сама англійська революція і породжена нею інтелектуальна література взагалі на півтора століття старше. Однак у XVIII і навіть на початку XIX століття грамотним людям Європи "англосаксонська" культура здавалася вульгарною, не кажучи вже про якісь заокеанських лесорубах і мисливців. Згадаємо, з якою зневагою описує в своїх класичних романах Англію Дюма і як відкрив європейцям Америку де Токвіль (а не Талейран, якийсь час ховався там від своїх революційних побратимів). Все це виглядало саме таким непривабливим чином тому, що саме Франція протягом століть була центром світу, і більш того, немов відроджувалася з попелу після кожного падіння.

В таку глибінь в даному випадку необхідно лізти для того, щоб отримати уявлення про французькому характері та природі французького протесту, який має мало або взагалі нічого спільного з нашими майданами, так і з млявими американськими "оккьюпай", або турецькими, або ще якими-небудь іншими політичними явищами.

А тепер задумайтеся: аж до кінця холодної війни мало не всі великі революції (крім знищили імперії в 1917-1918 рр.) починалися у Франції. Гротескне опис цього явища вклав у вуста свого позбавленого моральних забобонів персонажа, туринського емігранта, капітана Симоніні, класик постмодернізму Умберто Еко в "Празькому цвинтарі": "Ils grognent toujours. Вони завжди брюзжат. Спробуйте запитати про щось- выпучат губи: sais pas, moi, препохабно, ніби гази випустять. Французи злі. Вони вбивають жартома. Вони єдині, хто кілька років поспіль для потіхи рубали голови один одному. Щастя французів, що Наполеон повернув їх злість на іноплемінників і всіх погнав знищувати Європу. Вони хизуються державою і хвалять його міць, але самі зайняті струсом засад держави. Ніхто не перевершить французів в мистецтві будівництва барикад з приводу і без приводу, часто-густо не знаючи навіщо. Вони виходять на вулиці за призовом яке завгодно найгіршою каналії. Француз не дуже розуміє, чого йому треба. Він знає тільки одне: те, що є в наявності, не по ньому". В романі, що викриває кухню конспірології та антисемітизму, Еко, зрозуміло, саркастичним, але нещодавно завершилися протести в Парижі дотримувалися деяких точно схопленим письменником рисами французького національного характеру.

Так, барикади з'являлися миттєво, нерідко з матеріалів, призначених владою або комерсантами рівно для того, щоб не допустити їх появи (рогаток, фанери, якій обшивалися вітрини, тощо). Крім того, Париж зі своїми круглими площами, збіжними променями проспектів, давніми долинами з положистими схилами ніби створений для міських революцій і одночасно представляє собою вкрай важкий об'єкт для захисту. Особливо від професійних бузотери вже не в першому поколінні, гораздых реалізувати свою ирреденту при кожному зручному випадку.

На щастя, на відміну від часів юності Жан-Марі Ле Пена (батька головної суперниці чинного президента Марін Ле Пен, на свою біду подружившейся з Володимиром Путіним), в протести більше не вкладається сенс повернення до колоніального могутності або ще чого-небудь в такому роді.

Усмішка Фройда

Разом з тим необхідно пам'ятати, що, незважаючи на небезуспішні президентства Шарля де Голля, Жоржа Помпіду, Валері Жискар Д'естена і навіть Жака Ширака (хоча при ньому вже розгорнулися якісь сумнівні процеси), Франція — країна глибоко "ліва" у всіх іпостасях цього поняття. Втім, якийсь вуличний або університетський троцькізм, хоча в побуті зустрічається нерідко, далекий від основної течії міщанської, з багатовіковою традицією життя більшості французів, в якій соціальна справедливість химерно пов'язана з існуванням розгалуженої бюрократії — ще одним породженням французького генія. Те, як сьогодні влаштовані всі інституції Європейського Союзу, родом з часів перших міністрів і перших королів-абсолютистів.

Але обожнювання, яке відчувають більшість французів до інституту держави, до ієрархії, "мерітократії" (влади достойних), до еліти, має і свою зворотну сторону. З якою — а не із-за цін на бензин, це перш за все привід — і народилися в основному настільки брутальні протести. Цей момент —а саме хронічний песимізм французів — навчилися добре пояснювати французькі політичні психологи з так званої "Фабрики Спінози", створеної кілька років тому при Академії наук.

Так, згідно зі статистичними даними Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР), Франція знаходиться в хвості економічно розвинених країн за так званим індексом щастя. На думку аналітика "Фабрики Спінози" Олександра Жоста, серед об'єктивних причин можна назвати роботу ЗМІ, які воліють передавати тільки негативну інформацію. Але головні причини — глибинні.

У французів історично дуже складне, неоднозначне ставлення до держави. Це своєрідний комплекс. З одного боку, французи вимагають від держави захисту (у сфері безпеки, в соціальному секторі і т. д.) — це таке патріархальне "держава-батько". Але одночасно громадяни звинувачують державу в обмеженні свобод, привілеїв, примушування платити податки, як це робить підліток, який бажає звільнитися від впливу батька. І з цієї амбівалентною, інфантильної залежності людини від держави виникають труднощі французів у визнанні державного авторитету, так і будь-якого іншого авторитету. "Ми нездатні ні від нього звільнитися, ні визнати його. Цей французький інфантилізм погано пережитої революції робить нас глибоко нещасними", — каже соціолог.

Останню причину французького нещастя Олександр Жост бачить в освітній системі (якою Франція по праву пишається): вона ставить у главу кута змагальність. "З одного боку, це дуже добре, так як вся подальша французька економічна система налаштована на підвищення ефективності. Але з іншого — наша система освіти змушує нас не дуже вірити в своє майбутнє і свої власні здібності. Про це говорять усі опитані соціологами ліцеїсти. У порівнянні з іншими європейськими країнами французькі учні старших класів вже зі шкільної парти вкрай песимістично дивляться в майбутнє: "Якщо я закінчив звичайну школу, то я не знайду роботу, так як у мене немає диплома елітної школи. Якщо я навчаюсь в університеті, то я не знайду роботу, тому що у мене немає диплома престижного університету. Якщо я закінчив престижний університет або елітну школу, то я все одно не знайду собі гарну роботу, так як є дипломи, які ще краще котируються".

Між іншим, толерантність з політкоректністю, на яку скаржаться європейські та американські нові праві, у французькій шкільної та університетської системи абсолютно не поширені — дітям та їх батькам дуже рано і безжально говорять про їх інтелектуальному потенціалі. А відповідно, і про перспективи як академічних, так і професійних, і кадрових. Далеко не всі закінчують середню освіту (ліцей), вища освіта — безкоштовно для громадян Франції, але ймовірність вильоту одразу ж з першого курсу надзвичайно висока. Загалом, до кінця забігу, магістрату чи тим більше докторату, "доживає" не більше чверті молодих французів. Професуру їх проблеми не хвилюють — університет є місцем її священнодійства, і це питання не обговорюється.

При цьому питання працевлаштування знаходяться в руках могутніх профспілок, з фантастично проникаючої ієрархією (у різних закусочних однієї і тієї ж мережі можуть бути окремі профспілкові осередки, над ними — загальний профспілка підприємства, над ним — галузеві і регіональні. Загалом, мрія голови домка з "Діамантової руки"). Все це — елементи залізної маски, натягнутої на підприємницьку свободу у Франції, так само як і на будь-які інші прояви індивідуалізму. Зате на автоматі працює колективізм можна спостерігати в той же травневий свято праці, яким французи дуже дорожать.

А ось політичною і громадською діяльністю, нескінченної лайкою в пресі, антиамериканізмом, битвами з давно разоружившейся церквою, погромами, а також боротьбою за права все нових знедолених з найдальших закутов колишньої імперії, ступающих на береги Республіки з правом на французький паспорт завдяки широті душі генерала де Голля — ось всім цим француз будь-якого віку може займатися скільки влізе. Тут його бажання нічого не стримує.

Зловтіха Путіна

Біда тільки в тому, що в глобальному масштабі така модель суспільства сьогодні неконкурентоспроможна, вона лише трохи краще італійського аналога. Саме тому за кілька десятиліть стався повний розрив верхніх шарів суспільної ієрархії з, так би мовити, соціальної товщею, виходячи з тієї логіки, що з 1968 р. розхитати цю ієрархію нікому не вдавалося і не дозволялося і всі бунтарі рано чи пізно кооптировались в систему. Міттеран боровся з де Голлем і навіть був терористом, в результаті просидів у влади 14 років, тільки зміцнив систему, при якій директорат, найбільші корпорації та профспілки, галузеві асоціації, "редакторат", академія і діячі культури (і їх союзи) впевнено тримають владу в своїх руках.

Жак Ширак, до його честі, не погодився хоча б урізати президентський термін з семи до п'яти років, тому правил 12. Проте корупція, яка розквітла буйним цвітом при його наступника Саркозі (нині за різними звинуваченнями часом прохлаждающемся в слідчих ізоляторах) почала роз'їдати систему П'ятої Республіки.

Скромний спосіб життя і відкритість Франсуа Олланда поклали початок процесу змін, але зламати залізну маску французької ієрархії йому не вдалося — тодішні побоїща були жорсткіше нинішніх. Так що зрештою він махнув на це рукою: як хочете, так і живіть. Він прибрався в будинку після смердючого президентства Саркозі, і цього достатньо.

А ось Емманюель Макрона обирали зовсім в іншій якості — із величезним народним мандатом та у якості "сильної руки". Але, схоже, чимала частина виборців вважала, що він десь чарівним чином дістане грошей, щоб провести модернізацію країни максимально безболісно, поки французи будуть пити вино і вести приємні розмови про мистецтво у своїх кафе. Що ж, це неможливо. Намагаючись різко стимулювати перехід до відновлюваної енергетики, уряд підвищив тарифи на бензин — про те, що це наближається, виборець давно знав.

Але що ще й платити? Ніколи!

Втім, якщо б не ця риса французів, вони навряд чи б стали провідною торгової державою XVII–XVIII століть. Тим більше казка повинна бути безкоштовною. Так що Макрон відразу ж був затаврований "президентом заможних", Франція в черговий раз прокляла жадібних банкірів, і почалося те, що почалося.

У всьому світі за бешкетами спостерігали з подивом, а в Москві, обплутав Францію своєю агентурою ще з часів розробки білоемігрантів та розвитку Соцінтерну, — злорадно.

Макрона ненавидить Кремль просто за фактом його перемоги, адже перетворилися в міжнародних мафіозі чекісти мріяли поселити в Єлисейському палаці безвольну ляльку лужніковської угруповання, корчащую з себе французьку патріотку. А також тому, що Макрон продовжує лінію Олланда по Україні, а до Путіна ставиться зі зневагою аристократа, вимушеного спілкуватися з колишнім филером, стежили за студентами в дрезденських сортирах.

Росія далеко пішла від простого фінансування у Франції редакції "Юманіте" і друзів справи світу. Тепер вона діє з збудованих за часів Ширака (у якого, на жаль, був гувернер з білоемігрантів) і Саркозі (який вважав, що гроші не пахнуть) шпигунських комплексів РПЦ, філій своїх ЗМІ, посольства і бізнесу. І вона не могла не вставити свій кіготь у вуличний заколот.

Саме російські ЗМІ висвітлювали погроми в Парижі чи не в цілодобовому режимі, а працівники кухаря Пригожина були кинуті на фронт із завданням проводити лукаві паралелі з українським Майданом, зрозуміло, повністю беззмістовні.

Не можна позбутися відчуття, що з явочних квартир російського міжнародного тероризму на вулиці виходили, натягуючи жовті жилети, та окремі фахівці. Оскільки в ході протестів часом виникали епізоди, надто вже далекі французької культури, такі як свідоме плюндрування пам'ятників або навмисне і цілеспрямоване знищення тих чи інших установ. Загалом, там є в чому покопатися і французької поліції, і французькій розвідці — під приклеєною на Луб'янці фальшивою бородою консерватора або під балаклавою радикала Росія давно навчилася ховати провокаторів і диверсантів.

А в Парижі поки що оголошено перемир'я — заради єдності нації підвищення відкладено на півроку, в період яких будуть проводитися численні консультації (обидві сторони намагатимуться забалакати цю тему, але зі своїм інтересом). Імовірно, вибори в Європарламент в травні покажуть, чого зараз хочуть французи. Але видно, що від вуличного заколоту поки що більше виграли ліві ультра. Зрештою, і їх лідер Жан-Люк Меланшон теж міг перемогти два роки тому. Так що нам ще належить дізнатися, підібрали на Луб'янці ключі до троцкисту Меланшону і сприйняв всерйоз уряд Макрона тільки що показала в Парижі свої отруєні ікла російську загрозу.

Що стосується самої Франції, то, може бути, комусь і вдасться її реформувати, але тільки якщо вона сама цього всерйоз захоче. А шлях до цього зміни точно не пролягає крізь знищення Тріумфальної арки.