Персона тижня. Коли два хвоста виляють одним Орбаном
Ініційований урядом Угорщини референдум, на який було винесено питання "чи Хочете ви, щоб Європейський Союз мав право в обов'язковому порядку переселяти в Угорщину осіб, які не є громадянами Угорщини, навіть без схвалення Національної асамблеї [парламенту]?" - переможно провалився. Переможно - тому що близько 98% тих, що проголосували, чиї бюлетені були визнані дійсними, висловилися проти намірів Євросоюзу розмістити в країнах - членах блоку 160 тис. біженців з Сирії, Іраку та інших країн Близького Сходу і Північної Африки, 1294 з яких повинні дістатися Угорщини з населенням трохи менше 10 млн осіб.
А провалився тому, що при мінімальної явки в 50% правом голосу скористалося лише 43% виборців. Причому 6,3% бюлетенів, які потрапили в урни, які були свідомо зіпсовані і з цієї причини визнані недійсними.
Всі інші партії об'єдналися в єдиному пориві - треба заборонити міграцію! І навіть не стільки міграцію як таку, скільки можливість що-небудь вирішувати на рівні ЄС до обов'язкового для країн - його членів виконанню. З таким закликом виступили не тільки правовірні прихильники правлячої партії "Фідес", чий лідер Віктор Орбан очолює уряд. І не тільки прихильники її партнера по коаліції, вкрай правої партії "Йоббік". До них приєдналися також "марксисти" з Угорської робочої партії. Ці, правда, посоромилися відкрито ксенофобських гасел і міркували про "агресію ЄС". Ну, ясна річ, адже вони інтернаціоналісти, справжні, старої школи, з тих, що щорічно шлють вітання з днем народження Кім Чен Чергового, а не які-небудь буржуї-йобби...
Словом, всі партійні функціонери - і справа, і зліва - проявили зворушлива одностайність. І якщо допустити на хвилину, що політичні партії, хоч в якійсь мірі висловлюють думку тих самих "простих угорців", до яких вони апелюють, то референдум зобов'язаний був завершитися нищівною перемогою антиевропейцев. А він закінчився провалом.
Втім, провал теж формальний. Наявний розкол суспільства приблизно навпіл. Звичайно, навряд чи всі, хто не пішов голосувати, підтримують прийом мігрантів і верховенство ЄС над угорським парламентом. Швидше за все, їх просто турбують інші проблеми, а не ті, які змусили уряд Угорщини неабияк витратитися на референдум.
Проти чого був референдум?
Оскільки уряд лобіював саме негативну відповідь, то, ймовірно, саме така постановка питання буде вірною. Отже - проти чого?
Зрозуміло, виборців страхали прийдешнім навалою мігрантів. А оскільки 1300 осіб на десятимільйонну Угорщину - цифра дійсно смішна, то питання ставилося так: якщо ми сьогодні визнаємо право ЄС диктувати нам свої умови, то завтра слідом за тисячами до нас приїдуть сотні тисяч, і тоді... Тут вже кожен агітатор за "ні" міг творити цілком вільно, в міру власної креативності, розписуючи які завгодно жахи і граючи на національному самолюбстві та відокремленості угорців.
Орбан, наприклад, по повній програмі використав епізод з нападом на жінок у новорічну ніч біля вокзалу в Кельні. А його помічник, історик Ласло Токечки, заявив, що "феміністки, гомосексуалісти, євреї, атеїсти - всі вони повинні зрозуміти, що якщо в країну прийде іслам, з ними буде покінчено".
Однак при уважному аналізі дій прихильників "ні" ставало зрозуміло: мова йшла про банальної боротьби за владу. У сутичці зійшлися бюрократичні еліти Євросоюзу та держав-членів. Перші прагнули розширити свої повноваження за рахунок других, а ті відчайдушно намагалися утримати позиції, зберігши, проте, вигоди, які приносить їм членство в ЄС. Однак ні ті, ні інші зовсім не бажали змінювати що-небудь в принципі, оскільки Союз в рівній мірі вигідний обом воюючим сторонам. Так що всі розмови про "крах ЄС", такі популярні останнім часом в РФ, виникають виключно від низької якості російської аналітики, що втратила грань між реальним аналізом і пропагандою.
Насправді, як тільки фронда проти Брюсселя заходить занадто далеко, євроскептики стрімко здають тому і йдуть в кущі. Так було в Британії після підрахунку результатів Брекзита. Так, власне кажучи, відбувається і в Угорщині, де Nepszabadsag з посиланням на анонімного "високопоставленого представника уряду" пише, що, мовляв, Орбан може використовувати результат голосування для того, щоб запропонувати Євросоюзу піддати ревізії Лісабонський договір. Але сам Орбан абсолютно ясно заявляє, що момент для перегляду цього основоположного документа ЄС зараз явно невідповідний.
Ніхто не в білому
Отже, угорський референдум - лише приватна прояв процесів, що виконуються в межах ЄС. При цьому жодна з протиборчих сторін руйнування або ослаблення Союзу щодо зовнішніх сил не бажає, а веде боротьбу виключно за розширення своїх повноважень всередині існуючого об'єднання. Ставки великі, боротьба - жорстка, і референдум - не найдорожчий, не наймасштабніший і не найбагатший побічними ефектами епізод цієї боротьби.
Очевидна і тактика сторін: кожна з них повинна множити проблеми, які потребують вирішення в інтересах ЄС в цілому і при цьому вирішуються виключно в рамках її повноважень і можливостей на рівні Брюсселя, що розуміється як столиця ЄС, або на рівні держав-членів. Виникла проблема повинна підліковуватися і заганятися вглиб, але не остаточно вирішуватися, щоб її можна було використовувати як козир при черговому загостренні протистояння.
І якщо національні уряди дбайливо пестують внутрішнє невдоволення, то Брюссель грає проблемами на кордонах ЄС. Наприклад, проблемами сепаратистських анклавів і уповільнених військових конфліктів. Потоками біженців - теж, тому, що проблема біженців, ломящихся в ЄС, об'єктивно існує. І впоратися з нею, неважливо, яким способом - шляхом прийому біженців, відсіву бажаних і небажаних, заборони на в'їзд - будь-яким, повторюю, способом, можна тільки загальними зусиллями Євросоюзу. Обгородження кожної країни окремо буде мати для ЄС руйнівний ефект, а руйнувати його, як вже було сказано, в Євросоюзі не хоче ніхто.
Зруйнувати ЄС хотіла б Росія, і вона відчайдушно шукає союзників для його розхитування, але ці союзники будуть розгойдувати човен лише до певних меж. Розрахунок Кремля на те, що процес в якийсь момент прийме характер некерованого обвалу, і здача тому нинішніх євроскептиків вже не врятує ситуацію. Розрахунок євроскептиків - розгойдати човен ЄС до небезпечних, але все ж контрольованих меж, і стримати тим самим апетити брюссельської бюрократії, змусивши її піти на поступки. Розрахунок Брюсселя - теж розгойдування ситуації, але вже на кордонах з ЄС, коли перед обличчям загальної небезпеки національні еліти будуть змушені зменшити свої амбіції. Крім того, Брюссель не проти трохи підіграти і регіональним сепаратистам всередині Союзу, протиставивши їх урядам країн - членів ЄС.
Перспективи ЄС і перспективи Орбана
Проблема тісно перетинається з проблемою зростання сфери впливу Євросоюзу. Сталий розвиток і приріст ВВП передбачають розширення сфери впливу. І якщо в епоху НТР вона розширюється технологічно, то в проміжку між технологічними проривами відбувається її фізичне розширення, коли ЄС поширює свій вплив на нові країни і регіони. Зараз саме такий, проміжний період.
Необхідність розширення ставить перед Брюсселем ряд конкретних завдань. У їх числі реалізація гасла unity in diversity (єдність у різноманітті) - тобто виділення спільних інтересів усіх членів Союзу як пріоритетних, менший пріоритет національних інтересів і посилення еліт ЄС як єдиної сили, здатної загальні інтереси реалізувати. Ще одне завдання - злам традиційного європейського ізоляціонізму, що необхідно для культурної, технологічної і, в кінцевому підсумку, економічної інтеграції нових територій. Постіндустріальної Європі не цікаві слаборозвинені доіндустріальні країни. Її цікавлять тільки партнери, які досягли хоча б рівня індустріального суспільства. А щоб довести сусідні з ЄС країни до цього рівня, необхідна культурна і технологічна експансія. Щоб її здійснити, потрібно подолати ряд бар'єрів як у Європі, так і в цих країнах. Громадяни ЄС мають усвідомити себе саме в цій якості, піднявшись над національним цивільним свідомістю. Деяка частина жителів країн, втягнутих в орбіту ЄС, повинна пройти школу життя в Євросоюзі, щоб потім стати провідниками європейського впливу у себе на батьківщині. І, нарешті, має відбутися певне взаємопроникнення культур, необхідне для їх конструктивної взаємодії.
Мігранти - важлива частина у реалізації усіх пунктів цього плану, який викликає опір і консервативної частини громадян Старої Європи, втрачають звичне середовище перебування, і старих національних еліт, втрачають владу і стають анахронізмом. Їх повинні змінити нові еліти, органічно інтегровані з елітами ЄС. Партія двухвостой собаки якраз і є зародок одній з майбутніх партій нової генерації.
Що стосується нинішніх євроскептиків, то вони мало-помалу будуть втрачати підтримку. Байдужість угорців до референдуму Орбана не пряме незгоду з його позицією, а саме байдужість до цієї проблеми, демонструє ту кінцеву точку, до якої прийде в ЄС дискусія про мігрантів. Сьогодні "європейської собакою" виляють два хвоста: старий і новий. Але старий неминуче усохне і відвалиться. А Орбан піде на спокій.
Хаос під контролем
З євроскептичнішою розгойдуванням без втрати контролю все досить зрозуміло на прикладах Іспанії та Великобританії, де Брюссель акуратно, але ефективно підтримує сепаратистські рухи - при тому, зрозуміло, за умови, що вони діють мирно і готові орієнтуватися на загальну політику Євросоюзу. Логіку Брюсселя розглянемо на прикладі молдавського Придністров'я, де міжнародні структури формально роблять все можливе для врегулювання конфлікту. У дійсності ж вони роблять все, щоб конфлікт не перейшов в гарячу фазу, але разом з тим і не було б врегульовано в осяжному майбутньому.
Молдові не давали дотиснути невизнану ПМР навіть у ті рідкісні моменти, коли в Кишиневі починало брати верх таке бажання. Мовляв, постраждає населення регіону. Той факт, що страждання, заподіювані населенню сепаратистськими владою, грубо порушують всі основні права людини, у багато разів сильніше, замовчується. Втім, сьогодні такі бажання в Молдові вже не виникають. Між чиновниками і бізнесменами Кишинева і Тирасполя склалися міцні ділові зв'язки з сильним кримінально-корупційним душком. Цього єврочиновники теж воліють не помічати.
Організації, які намагаються оприлюднити реальну ситуацію в Придністров'ї, - а вона жахлива, - карається відлученням від грантів. Одна з останніх за часом жертв такої політики - правозахисна організація Promo Lex, єдина на всю Молдову, хоч якось намагалася захистити жертв сепаратистського свавілля. Шведське агентство SIDA припинило фінансування Promo LEX, оскільки її правозахисна діяльність "підриває переговорний процес і зусилля міжнародних партнерів по врегулюванню конфлікту".
Глава місії ОБСЄ в Молдові Майкл Скенлан не обговорює тему тортур у Придністров'ї. Це не обговорюється навіть у тих рідкісних випадках, коли Скенлан погоджується на зустріч з журналістом. Завжди з одним, тет-а-тет, і не під диктофон.
Жодне придністровське НУО не може отримати західний грант без офіційного дозволу МЗС ПМР - що, по суті, означає дозвіл КДБ ПМР і наявність співробітників КДБ в штаті НУО. Практично 100% вищих придністровських чиновників - тих, хто несе пряму відповідальність за катування та порушення прав людини в регіоні, виросли з таких НУО, були грунтовно підготовлені і профінансовані на гранти Євросоюзу і тільки потім почали офіційну кар'єру в "державних" структурах сепаратистського анклаву.
Приблизно такий же сценарій тіньового визнання і кришування посередники з ЄС намагаються реалізувати і в ОРДЛО. Тут так само, як і у випадку з демонизацией мігрантів, немає ніякого навмисного зла. Протиборчі бюрократичні сили просто вирішують пріоритетні для них завдання. Неврегульовані конфлікти на кордонах з ЄС загрожують стабільності Євросоюзу, а контроль над ситуацією вимагає спільних, загальносоюзних зусиль. Це об'єктивно зміцнює позиції керівництва ЄС. Зникне конфлікт - позиції ослабнуть. Отже, для того щоб в Брюсселі було спокійніше, необхідно, щоб в Тирасполі, Донецьку і Луганську когось катували. Нічого особистого. Об'єктивна необхідність, не більше.
