Партійні русофоби. Як Кремль знайшов ворогів в європейській політиці
Стартує 25 червня літня сесія Парламентської асамблеї Ради Європи (ПАРЄ), у світлі спроб російської делегації повернути собі право голосу, може виявитися для представників України такою ж важкою, як і попередні. Цілком можна очікувати критики нашої країни з боку європейських лівих, які традиційно прихильні до РФ (хоча російський державно-олігархічний капіталізм більш далекий від соціалістичних ідеалів, ніж капіталізм західних країн) або популістів з обох флангів політичного спектру.
Нормальне ненормально
Але на підтримку лібералів-центристів чи консерваторів-правих Україна цілком може розраховувати - якщо, звичайно, сама не зробить кроки, які можуть викликати і їх критику. Адже всім відома позиція Європейської народної партії, що підтримує Україну і навіть уклала угоду з іншого консервативної фракцією Партією консерваторів - про голосування проти зняття політичних санкцій з РФ. Або Альянсу лібералів і демократів за Європу, який, згідно заяви Петра Порошенка, який активно підтримує Україну в боротьбі з російською агресією і зближення нашої країни з Євросоюзом. До речі (і це може виявитися більш важливим), взаємодіють ці партії в справі підтримки України та в Європейському парламенті (ЄП), закликаючи (разом з примкнула до них фракцією "Зелені/Європейський вільний альянс") голови Європейської ради Дональда Туска посилювати санкцій проти Росії.
Зрозуміло, що подібні оптимістичні новини не можуть повністю перекрити ті небезпеки, якими загрожує Україні збільшення представництва в парламентах європейських країн, а потім і в ПАРЄ з ЕП, пропутінських популістів, про що ДС вже писала. Але ж у парламентах країн ЄС вистачає і представників партій, жорстко відстоюють підтримку України у її боротьбі з російською агресією, за що російські ЗМІ відносять ці політичні організації в категорії "русофобських".
Якщо почитати ці мас-медіа, то будь-яка європейська партія, яка відстоює загальнолюдські принципи, так чи інакше виявляється антиросійської (як синонім вживається іноді "антипутінська", але набагато рідше, хоча і більш точно відображає дійсність). Якось так вийшло, що нормальна для європейців политорганизация, чтящая принципи міжнародного права, виявляється з РФ по різні сторони барикад (грубо кажучи, без такого розділового бар'єру вона б воліла не опинятися з Кремлем на одному гектарі навіть в силу великої потреби).
І в цій когорті перебувають мало не всі західні партії, які з точки зору Кремля є антиросійськими з однієї простої причини: засудили його агресію в Україні або якісь інші авантюри. Тому всі вони - члени антипутінського європейського інтернаціоналу або просто русофоби. До них, звичайно ж, додаються і будь-які громадські організацій, які "під гаслом прав людини просувають інтереси США або намагаються що-небудь під шумок отримати від Росії". Адже саме для них "за 20 років з 1991 по 2011 рік американці тільки офіційно виділили на різного роду "програми допомоги" Росії близько 20 мільярдів доларів США". Загалом всі "агенти Сороса".
Саме так вважає ресурс Руксперт, прозваний "ватяною вікіпедією". Але і все його шедеври показують, що "антиросійські", на його думку, організації є такими з причини засудження РФ за порушення прав людини і агресивної політики РФ на міжнародній арені. Особливо цікаво виглядає погляд цього ресурсу на "бойові структури". Серед них, до речі, немає "Правого сектора", яким росіяни дітей лякають. У списку всього дві організації і обидві жіночі: Pussy Riot і Femen. Остання значиться як "фінансується французами українська феміністична організація, яка регулярно влаштовує спрямовані проти Росії і Православ'я, а також проти інших релігій, акції по всьому світу". У зв'язку з цим відразу пригадується вислів "великого Пу", про те, що російські солдати будуть стояти позаду жінок і дітей. Але, може, це було зроблено навмисно: для зменшення негативного ефекту від путінської застереження. Мовляв, це наші вороги за жіночими спинами (або що там Femen демонструє) ховаються.
Хоча це так, цивільний сектор. З ним у Росії не особливо церемоняться. І якщо не можуть перекупити (а такі підозри посилилися після того, як деякі організації "русофобского списку" Руксперта дуже оперативно засудили Аркадія Бабченко за участь в інсценізації власної смерті з метою оной уникнути, але в той же час не особливо поспішали вказати Кремлю на незаконність вироку Роману Сущенко, винесеного через тиждень), то прибирають з політичного поля. В кращому випадку - за кордон, в гіршому - за ґрати. А на їх місці створюють різноманітних "Наших" та інші як би "структури громадянського суспільства", які в 2014 р. виявилися настільки сильні, що постачали на окуповану частину Донбасу танки і "Буки".
Суцільно русофоби
Але ось до політичних партій до недавнього часу в основному виявляли повагу. Особливо до "партіям влади": "Єдина Росія" воліла партнерствувати саме з ними (одним з небагатьох винятків була Партія регіонів часів президентства Віктора Ющенка, але це виключення, що підтверджує правило: двічі "умовно-достроково" поздоровив Януковича з перемогою на президентських виборах 2004 р., Путін так і не змирився з тим, що за це подвійне приниження нічого не отримав).
Також Кремль при виникненні небезпеки повалення опозицією діючої влади вважав за краще обмежуватися контактами з останньою. Демонструючи таким чином прихильність принципам "суверенної демократії" - сформульованого Владиславом Сурковим в 2006 р. "перевидання" Вестфальської системи міжнародних відносин, возводящего в абсолют невтручання однієї держави у внутрішні справи іншої - тобто навіть якщо мова заходить про людожерських режимах.
Злі язики, правда, кажуть, що Сурков "скомуниздил" у своїй знаменитій статті, тези із вийшла роком раніше брошури Анатолія Толстоухова, який під час першого прем'єрства Януковича обіймав посаду міністра Кабінету Міністрів і єдиний з усього Кабміну був присутній на роботі протягом всієї Помаранчевої революції (у нього квартира була в сусідньому будинку, хоча за чутками, він багато разів ночував у службовому кабінеті під охороною "Беркута", не особливо звертаючи увагу на казармений запах і навіть на вивішений міліціонерами в коридорі плакат "Хочу жінку").
Іноземні опозиційні сили кремлівські ЗМІ сварили більше, особливо якщо їх дії загрожували розвитку відносин Росії з тією чи іншою країною. Але це стосувалося в основному пострадянських (або інших авторитарних) країн, в яких шанси опозиції прийти до влади дуже низькі. Провідні європейські опозиційні партії, які мають вагомі шанси на проходження в парламент, а вже тим більше на важливі урядові посади, до 2014 р. повинні були чимось дуже сильно насолити Кремлю, щоб удостоїтися такої уваги і таких епітетів, які на них обрушили російські ЗМІ після агресії РФ в Україні. Деяким винятком були постсоціалістичні країни, але про це нижче.
З 2014-го риторика почала змінюватися. І на даний момент змінилася до такої міри, що не просто антиросійськими, але навіть русофобськими вже називаються деякі провідні партії "Старої Європи", з якими РФ навіть намагалася вибудовувати плідний діалог. Наприклад, німецькі соціал-демократи, колишній лідер яких - Герхард Шредер - служить Путіну "вітриною" для просування на Захід енергетичних проектів двох головних російських сировинних компаній: спочатку "Газпрому" і його "Північного потоку", а зараз "Роснефти", рада директорів якої він очолив наприкінці вересня минулого року. Що не завадило "Комсомольській правді" в статті "Новий склад Бундестагу: русофобські партії програли, а проросійські збільшили кількість місць" порадіти нижчим, ніж на минулих виборах, результату СДПН, віднісши її, таким чином, в когорту "русофобських партій".
Ну а щодо меркелевских християнських демократів "рупор гласності часів Перебудови" спробував максимально додати "йаду", в мінімальні рядки: і зниження підтримки, і "еклектичність" у багатьох питаннях і (о жах) слова про те, що "анексія Криму є порушенням міжнародного права, і цього не можна потурати" (російські ЗМІ представляють своєї аудиторії захоплення Криму як доконаний факт, а заяви про його належність Україні, навіть від провідних політиків Заходу, - як непорозуміння). А адже Ангела Меркель не раз говорила про необхідність нормалізувати відносини Європи з Росією. Правда, згадувала і про те, що Росія також повинна вести себе як нормальна держава, критикуючи (досить різко) РФ за агресію в Криму і на Донбасі і підтримуючи відповідні європейські санкції.
Про бажаність нормалізації відносин Європи з РФ навіть до свого візиту у Санкт-Петербург говорив і Еммануель Макрон, чия перемога на торішніх президентських виборах у Франції була чи не головною поразкою російської пропагандистської машини в Європі. Але і новий французький президент також не забував згадувати про необхідність адекватного поведінки Кремля для такої нормалізації. Більш того, не проти нормалізувати відносини з РФ був і Барак Обама (саме той, який, за переконанням багатьох росіян, паскудив в їх під'їздах), але на тих же умовах.
Англійка знову паскудить
Але те, що для європейської дипломатії і медіа виглядає діалогом, для російських імітаторів вже сприймається як антиросійська позиція. Зауважимо, що не для всіх. Якщо пустити в пошуковик одного з найбільш адекватних російських видань "Комерсант" фразу "антиросійська партія", то можна отримати більше сотні результатів за останній рік, але в жодному з них не буде її точного відтворення. "Антиросійський" буде в основному стосуватися санкцій, підтримуваних тією чи іншою партією. Ще менший "улов" дасть пошуковик на фразу "русофобська партія" - десяток. І тут вже термін "русофобія" буде почерпнуть з викривальних промов російських політиків. Прикладом може служити твердження, що відновлення співпраці РФ і Європи перешкоджає нечисленна, але "агресивна і налаштована русофобськи" група європейських держав. Зауважте, не партій або громадських рухів, а цілих держав. У цьому контексті важко не погодитися, що завдяки подібним висловлюванням голова московської дипломатії Лавров може добитися лише того, що його почнуть порівнювати з іншим похмурим тваринам. Теж копитним, але більш длинноухим.
Хоча для виокремлення країн, в яких антикремлівська (а не русофобська) політична риторика може збільшити підтримку політичної організації, у глави російського Мзс приводи, в принципі, були. Ось тільки в Москві не говорять, що це ті країни, куди слідом за "братньою любов'ю" Кремль посилав свої танки, як це було у 1939 р. в Польщі та Фінляндії, в 1956 р. в Угорщині, у 1968-му в Чехословаччині, в 2008-му в Грузії і в 2014-му в Україні (або ж активізував свої танки і БТР, як у 1991-му в країнах Балтії, в 1992-му в молдовському Придністров'ї, в 1992-1993 рр. в грузинських Південної Осетії і Абхазії). І щиро дивуються, що саме східноєвропейські політики закликали Дональда Трампа після його обрання президентом не міняти американську політику по відношенню до Москви, оскільки "було б серйозною помилкою зупинити поточні санкції проти Росії" в силу того, що "угода з Путіним не принесе миру".
При цьому російські ЗМІ зовсім не замислюються про те, чому набагато більше, ніж в Англії, яку Росія історично намагається виставити мало не головним спонсором поширення "русофобії" (згадайте, до кого звертався пост-Чуркін "в-очі-дивись-Софронков" на засіданні Радбезу ООН задовго до початку "справи Скрипалів"), такі настрої поширені, наприклад, в Польщі. А можна було б і згадати, що польська державність за безпосередньої участі Росії була знищена двічі. Спочатку при Катерині II, яка влаштувала з трону останнього польського короля стульчак (за чутками їй ця перемога стала впоперек як мінімум прямої кишки, так як саме на цьому символі "великости" її і відвідав останній "кіндрат"). Потім при Сталіні, сговорившимся з Гітлером і розстріляв кілька десятків тисяч представників польської еліти (Катинь - не єдине місце таких розстрілів, таким є, наприклад, і Биківня, розташована поруч з Києвом). У Путіна знищити польську державність навряд чи вийде. Але в плані знищення польської еліти, з наміром або без, у нього майже вийшло стати в один ряд з його "великими" попередниками.
Чого ж росіянам дивуватися тому, що попередній польський прем'єр Беата Шидло від вважається в Москві антиросійської партії "Право і справедливість" під час передвиборної кампанії 2015 р. заявляла: "Ми хочемо, щоб Росія була економічним партнером, але це насамперед супротивник". Адже до давнім історичним "рахунками" додається все більше нових. Крім смоленської катастрофи, тут і заборона на польські яблука, і "Іскандери" в Калінінградській області, і постійні провокації російської авіації над Балтикою, і недавні російсько-білоруські навчання "Захід-2017". Тим більше, що чутки про неповну виведення російських військ з Білорусі, а значить, і про посилення загроз для Польщі, циркулювали після їх закінчення досить довго.
Схожі на польські настрої поширені і серед литовської еліти. І по тих же підстав (крім підозр у прилаштовуванні авіакатастрофи президентського лайнера). Головною антиросійської політсилою Литви в Москві вважають християнсько-демократичну партію "Союз Вітчизни", яка відома, зокрема, тим, що в 2000 р. за її ініціативою Сейм прийняв закон про відшкодування Литві збитку від радянської окупації, після чого правонаступниці СРСР - Росії - були пред'явлені відповідні вимоги.
Не сильно відрізняються настрої і в двох інших балтійських держав - Латвії та Естонії. З тією лише різницею, що наявність спільного кордону з "материкової" РФ (а не з Калінінградським ексклавом) посприяло виникненню у них досить великих російськомовних громад. Завдяки чому політичні партії, які декларують своєю метою захист їх прав, отримують досить багато місць в парламентах своїх країн (іноді навіть більше, ніж інші партії, як, наприклад, перемогла в 2014-му латвійська партія "Згода", очолювана мером Риги Нілом Ушаковим). Або навіть отримують прем'єрський пост, як це вийшло в естонській Центристської партії, правда після відходу з поста голови занадто проросійського Едгара Савісаара і заміни його на Юрі Ратаса, який і очолив уряд.
Дані обставини змушують більш національно орієнтовані сили в цих країнах докладати чимало зусиль, щоб "проросійські" партії не стали аналогом української Партії регіонів, а російськомовне населення - приводом для демонстрації Росією "братньої любові" за допомогою танків. І хоча проведена ними "латышизация" і "естонізація" досить "меТ-ле-еННа і обережна-а" з-за жорстких європейських принципів щодо захисту нацменшин і побоювання спровокувати Кремль, в російських ЗМІ будь-які дії в цьому напрямку викликають справжню істерію. Хоча останнім часом звинуваченнями в "антиросійській діяльності" став піддаватися і "головний російський Латвії" Ніл Ушаков, який би пішов на угодовство з націоналістами і "чистить" свою партію від "справжніх захисників" прав російськомовних.
Досвід сусідів, особливо лінгвістично близьких естонців, пильно вивчається фінами. Тому перемогла в 2016 р. на парламентських виборах партія "Центр" не тільки підтримує санкції ЄС, введені проти Росії, але і всіма силами перешкоджає покупками росіянами фінської нерухомості. І робити вона це ще до початку російської агресії в Україні в 2012 р., коли мала лише четверту за чисельністю фракцію у парламенті. Причиною стали побоювання, що "російські спецслужби спеціально купують плацдарми для майбутніх диверсій і шпигунства, а мафія відмиває гроші у Фінляндії", - як пояснив позицію "центристів" місцевий телеканал.
Невдячні братушки
Є жорстка антипутінська партія і в Чехії - Традиція Відповідальність Процвітання 09 (чеською - Tradice Odpovědnost Prosperita 09), найчастіше іменується просто - TOP 09 (партія заснована колишніми членами Християнсько-демократичного союзу - Чехословацької народної партії на чолі з Мирославом Калоусеком та Карелом Шварценбергом в 2009 - звідси і цифра в назві). Зараз партію очолює євродепутат та колишній міністр юстиції Чехії Їржі Поспішил, який нещодавно висловився за винесення питання про причетність Росії до трагедії з малазійським Боїнгом рейсу МН-17 на обговорення Ради Європи, а також висловив обурення позицією РФ з даного питання (один з попередніх лідерів партії, голова парламентської фракції TOP 09 Мирослав Калоусек висловився ще різкіше: "Пригадую, як в принципі ті ж масові вбивці збили в 1983 р. південнокорейський літак з 269 людьми на борту. Цього разу їх виявилося 298").
У раніше становила з Чехією єдину державу Словаччини дискурс навколо ставлення до Росії на партійному рівні менш виражений (у 1968 р. словаки відбулися набагато легше, ніж чехи), проте кілька місяців тому там був усунутий від влади надто вже проросійський прем'єр Роберт Фіцо (це стало наслідком скандалу навколо вбивства місцевого журналіста Яна Куциака і його подруги). Слід зазначити також, що президент і одночасно найавторитетніший політик країни Андрій Кицька відомий як один з найбільш послідовних критиків російської агресивної політики. Зокрема, він шкодував про те, що в Європі ігнорують "дестабілізуючу політику Москви" і не помічають "очевидне втручання Росії у політику країн Євросоюзу". Також він розкритикував словацький уряд за відмову вислати російських дипломатів у зв'язку з "справою Скрипалів" і Євросоюз за "егоїстичне" намір будувати "Північний потік-2".
З усього вищенаведеного списку членів Євросоюзу, які Кремль в радянські часи експортував "дружбу народів" на танках, трохи виділяється Угорщина. У ній російські ЗМІ зараз не особливо бачать "русофобські" політичні сили. Але до недавнього часу вважалася такою партія влади "Фідес", очолювана прем'єром Віктором Орбаном.
Однак історичні образи не є обов'язковою умовою для популярності в постсоціалістичній європейській країні партії, яка засуджує нинішню агресивну політику Москви. Показово, що така партія - Громадяни за європейський розвиток Болгарії (ГЕРБ) - є правлячою у своїй країні, яку Росія все частіше звинувачує у невдячності. Мовляв стільки разів звільняли від османско-фашистських загарбників, а ви все одно потім на бік наших ворогів переходите (під час першої світової війни Болгарське царство дійсно виступило на боці Центральних держав у 1915 р., оголосивши війну Сербії - союзниці Росії; але під час другої світової Болгарія надала нацистам свою територію для нападу на союзну англійцям Греції ще в той час, коли Сталін постачав Гітлера нафтою і рідкоземельними металами, обговорюючи при цьому, якщо вірити мемуарів Вінстона Черчілля, плани розділу британських колоній, згідно з якими СРСР мав отримати майже всю Азію від Індії до Близького Сходу). І нещодавно жертвою такої критики, та ще й з вуст самого православного патріарха Кирила, став навіть вважався проросійським болгарський президент Румен Радев, подякував за звільнення Болгарії від турків у 1978 р. не Росію (як того хотіли б у Москві), а всі народи, що допомагали тоді його країні.
Та що говорити про Болгарію, якщо навіть у Сербії російські ЗМІ знаходять "русофобські елементи". Ними виявляються вчені або об'єднання, які стверджують, що Росія, підтримуючи їхню країну, переслідувала виключно свої інтереси або навіть хотіла завоювати Сербію, як раніше Польщу.
Так що агресія Росії в Україні, провокації російської авіації, торговельні війни та давні історичні рахунки сприяють тому, що позиції антипутінських партій в країнах Центральної та Східної Європи досить сильні. І незважаючи на зусилля російської пропаганди, спрямовані на "просування" популістських політичних сил, в європейських парламентах зберігається і представництво партій, які жорстко критикують Кремль. Їх посилення може допомогти поява чергового "чорного лебедя", на зразок малазійського Боїнга (дуже не хотілося б, щоб таким стала смерть українського політв'язня).
