Папа та Раціо. Чому ми знову не почули Франциска І?
Що насправді сказав Папа? Чи був він у всьому правий, а ті, хто не зрозумів його, у всьому неправі? Чи, навпаки, Папа помилявся? Насправді — ні те, ні інше. Все складніше, і лежить у зовсім іншій площині
Насамперед, нагадаю про те, про що вже писав раніше: Папу треба вміти слухати, а це вимагає, як мінімум, граничної уважності до деталей.
Насамперед, потрібно звертатися суворо до першоджерела.
Далі пам'ятати про те, що в силу дуже специфічного положення Папи, логіка, в рамках якої він формує свої висловлювання, може суттєво відрізнятися від світської, оскільки Папа має враховувати дуже складні та суперечливі чинники. Папа існує і діє, як мінімум, у двох іпостасях, оскільки двоїста сама Церква: високоприбуткове підприємство з продажу постійним клієнтам абстрактних ідей за конкретні гроші. Крім цього, у структурі католицької церкви існують і просто матеріальні підприємства, і Папа має думати також і про них. Додайте сюди конфлікт між Московським та Вселенським патріархатами, який Ватикан у довгостроковій перспективі може використати для зміцнення свого впливу.
Іншими словами, Папа змушений поєднувати несумісні, взагалі кажучи, ролі: духовного лідера, світського дипломата та ефективного топ-менеджера. Йому доводиться керувати в цьому лабіринті, думаючи про речі, які звичайному читачеві/слухачу за все життя жодного разу навіть на думку не спадуть. До того ж, йдеться про інтерв'ю, а не про заготовлений текст, який переписували та редагували разів сто, а може й більше, шліфуючи кожне слово.
По-третє, все сказане у двох перших пунктах ще не означає, що Папа неодмінно має рацію, навіть в очах віруючих католиків. Папа — така сама людина, зі своїми стереотипами та упередженостями. Церква цього факту не заперечує. Теза про непогрішність Папи ( Infallibilitas — "нездатність помилятися" ) поширюється лише на його висловлювання з питань віри та моралі ex cathedra, тобто не десь у приватній бесіді, а виключно у випадках, коли Папа офіційно викладає думку Католицької церкви. Вважається, що в цей момент його вустами звіщає сам Святий Дух, чого у світському інтерв'ю не могло бути за визначенням. У всіх інших випадках Папа не захищений від помилок і гріхів, і, як будь-який християнин, потребує покаяння і сповіді.
По-четверте (і це дуже важливо!) згідно з католицькою доктриною, навіть Святий Дух, який провіщає вустами Папи, дає тільки дуже конкретні відповіді на чітко сформульовані питання, оскільки через обмеженість людського сприйняття не може мовити на зрозумілому людям рівні про все відразу.. Це означає, що з узагальненнями висловлювань, які підпадають під дію Infallibilitas, слід бути дуже обережними. За найменших сумнівів потрібно перепитати, уточнивши питання.
Озброївшись усім цим, побачимо, що саме сказав Папа.
Питання: "In Ucraina c’è chi chiede il coraggio della resa, della bandiera bianca. Ma altri dicono che così si legittimerebbe il più forte. Cosa pensa?".
Переклад: "В Україні є ті, хто має сміливість пропонувати капітулювати, піднявши білий прапор. Але інші кажуть, що це узаконить право сили. Що ви думаєте?"
Питання – відверта провокація. Папу прямо підставляють. Чому це підстава? Та тому, що основний регіон, який сьогодні становить найбільший інтерес для Католицької церкви, — це Глобальний Південь. Глобальному Півдні начхати і на Україну, і на виживання демократії в Україні, і навіть на те, що на всіх територіях, що потрапили під російську окупацію, українців буде знищено фізично. І їхнє фізичне знищення вже відбувається в окупованій частині України, ось прямо зараз, коли ви це читаєте.
Байдужість Всесвітнього Півдня породжена зовсім не тим, що більшість його населення – кровожерливі негідники. Ні, вони не такі. Вони просто хочуть, щоб усе було як раніше — і продовольство йшло, і допомога від більш розвинених країн. А через витрати на війну в Україні її меншає, і Глобальний Південь цим вкрай незадоволений. Водночас Глобальний Південь становить сьогодні основну паству Католицької церкви. У розвинених країнах кількість католиків, які вірять достатньо, щоб забезпечити церкві хоч якийсь дохід, швидко скорочується. Уникаючи звинувачень у расизмі, скажу, що формально європейська Польща поводиться цілком у дусі Глобального Півдня. У ній збунтовані фермери блокують постачання в Україну, зокрема й військові, і вже почали нападати на громадян України, вимагаючи перекрити експорт українського зерна. При цьому вони спокійно ставляться до аналогічного експорту з Росії та Білорусі. А польський уряд потурає їм, так само, як і Папа – своїй пастві.
Як топ-менеджер, Папа не може дозволити собі відштовхнути свою паству. Він повинен сказати щось таке, що вона хоч якось проковтне. Але при цьому він не повинен вийти з двох інших своїх ролей: духовного лідера і світського дипломата. Шліфувати текст немає часу — це інтерв'ю, інтелектуальний бліц. І Папа блискуче імпровізує, дистанціюючись від питання і йдучи трохи убік:
Відповідь: "È un’interpretazione. Ma credo che è più forte chi vede la situazione, chi pensa al popolo, chi ha il coraggio della bandiera bianca, di negoziare. E oggi si può negoziare con l’aiuto delle potenze internazionali. La parola negoziare è una parola coraggiosa. Quando vedi che sei sconfitto, che le cose non vanno, occorre avere il coraggio di negoziare. Hai vergogna, ma con quante morti finirà? Negoziare in tempo, cercare qualche paese che faccia da mediatore. Oggi, per esempio nella guerra in Ucraina, ci sono tanti che vogliono fare da mediatore. La Turchia, si è offerta per questo. E altri. Non abbiate vergogna di negoziare prima che la cosa sia peggiore".
Переклад: " Це інтерпретація. Але я вважаю, що сильнішими є ті, хто бачить ситуацію, ті, хто думає про людей, ті, хто має сміливість підняти білий прапор і вести переговори [Тут Папа ще раз акуратно перекручує, оскільки "білий прапор" у європейській традиції — це насамперед прапор саме переговорів, а не капітуляції, і при цьому за змістом сказаного ясно дає зрозуміти, що виступає не за капітуляцію, а саме за переговори].І сьогодні про це можна домовитись за допомогою міжнародних держав. Слово "переговори" — сміливе слово. Коли ти бачиш, що зазнаєш поразки, що справи йдуть не дуже добре, треба мати сміливість вести переговори. Вам соромно, але скільки смертей закінчиться? Вчасно домовляйтесь, шукайте якусь країну, яка виступить посередником. Сьогодні, наприклад, у війні в Україні є багато бажаючих виступити у ролі посередників. Туреччина запропонувала себе для цього. Та інші. Не соромтеся вести переговори, доки ситуація не погіршилася" .
Крім того, Папа дуже акуратно зіскочив із того, що перший крок у напрямку переговорів має зробити саме Україна. Згадок про Україну та Росію у його відповіді взагалі немає, а з незручного питання він перейшов на те, що переговори – це добре, і будь-яка війна має закінчитися переговорами. Причепитися нема до чого. Тим більше, що не лише Папа так каже.
Решта лежить вже на совісті інтерпретаторів. До речі, на Папу спочатку обрушилися також і росіяни, але, швидко оцінивши ситуацію, поспішили відіграти назад, залишивши в ідіотському становищі лише українців, і тих, хто підтримав наш викривальний запал. Можна скільки завгодно іронізувати над "хворим конем" Лавровим і Захаровою, що спилася, але тут російське МЗС переграло українське. Що, звісно, сумно. Перекладати треба акуратніше, інтерпретувати вдумливо, і писати чи озвучувати відповіді, не виходячи за межі дипломатичної ввічливості, з люб'язною усмішкою на обличчі. Хто не вміє цього робити — нехай іде працювати вибивалою, а в дипломатії йому не місце. А лаятися саме з Папою – взагалі остання справа.
Чи є підстави оскаржити слова Папи? В принципі, так, є, і це можливо. Потрібно лише по-перше, вирішити, чи своєчасно їх заперечувати саме зараз, а по-друге, якщо все-таки так, своєчасно, не вступати з Папою у конфлікт, а доброзичливо запрошувати Святий престол до діалогу.
Привід для оскарження очевидний. Переговори можливі лише у разі, якщо з позицій сторін у цьому горнилі може бути виплавлено щось морально прийнятне. Але якщо Україна – так, теж грішна і небездоганна, хто сперечатися? – протистоїть чистому Злу, то переговори неможливі. Ну, ніяк не можна, беручи участь в Армагеддоні на стороні Добра, вести переговори про перемир'я – цей конфлікт не передбачає компромісів. Тобто, апелювати потрібно до Папи як до морального та церковного авторитету, спонукаючи його поглянути на питання з цієї позиції та визнати, що не будь-яка війна може завершитись переговорами. Бувають ситуації, коли потрібно, не зважаючи на жертви, добиватися повної та беззаперечної перемоги. Така аргументація передбачає опускання Росії до рівня Абсолютного Зла та піднесення України до рангу Війська Добра та Світу. Принаймні – у рамках цього конфлікту.
З практичної точки зору, йти на такий крок ми можемо тільки повністю впевнені в підтримці Заходу, достатньої за обсягом і не відстаючої за часом. Але такої впевненості ми сьогодні не маємо. Навпаки, Захід не готовий надати нам таку підтримку.
Більше того, поточна українська позиція сьогодні прямо протилежна запереченню можливості переговорів із Росією. Україна виступає за проведення Саміту світу з очевидною метою формування підтримки українського мирного плану у максимальної кількості країн, щоб натиснути на Москву їх спільним авторитетом. Отже, ставати на позицію принципової неможливості компромісів із Росією, і неминучості війни до її розгрому, з якого боку не подивися, нам сьогодні невчасно. При тому навіть, що Росія, безперечно, якраз і є Абсолютним злом.
Далі, треба розуміти, що навіть у ситуації, коли така позиція була б своєчасною, і ми могли б розраховувати на достатню підтримку, Папа, навіть визнаючи в душі нашу правоту – а цього теж треба було б досягти, і це було б дуже непросто., — навіть у цьому випадку, просто через своє становище, не зміг би визнати її відразу і публічно. Таке визнання потребувало б зміни думки католицької пастви, про яку йшлося вище. Тобто перетягування Католицької церкви на наш бік, навіть у найсприятливіших умовах, яких зараз і близько немає, потребувало б тривалої та терплячої роботи. І не тільки зі Святим Престолом, хоч і з ним теж.
А що можна (і треба!) було б зробити зараз? Насамперед, правильно перекласти слова Папи та правильно інтерпретувати їх. Далі, подякувати Його Святості, на рівні МЗС України та президента Зеленського за гідні усілякого захоплення миротворчі зусилля. Нагадати про мирний план, що просувається Україною, і звернути увагу Папи на те, що наша країна вже сьогодні, тут і зараз діє саме так, як він рекомендував це для того боку конфлікту, який "думає про людей і має мужність розпочати переговори". Наголосити, що це дається нам непросто, оскільки ми змушені долати праведний гнів та огиду від аморальності та жорстокості російської сторони. Запропонувати Ватикану надіслати свого представника на Саміт світу у Швейцарії. Ще раз подякувати. На цьому, мабуть, все.
Нічого з цього, на превеликий жаль, зроблено не було. Ми програли Росії ще один дипломатичний раунд у битві за вплив на Католицьку церкву загалом, і за підтримку Ватикану зокрема. Те, що не ми самі не почули Папу, і не зуміли правильно відреагувати на його слова, — дуже слабка втіха. Воно говорить лише про одне — про катастрофічне зниження рівня дипломатії в усьому світі загалом.
