Від жовтого жилетки рукава. Чому у Франції з'явився "майдан" червоних шарфів

Отже, сталося: на "жовтих жилетах", що вийшли вже на десяту хвилю протестів, ніжно переходять у грабежі та погроми, паралізуючі Париж, знайшлася, нарешті, управа. На вулиці Парижа вийшли інші люди - в червоних шарфах і синіх жилетах. Пройшовши десятитисячним маршем від Площі Нації до Площі Бастилії, вони засудили насильство, учиняемое законодавцями жилетной моди. "Ми засуджуємо заколоти, які влаштовують "жовті жилети". Ми також відкидаємо їх постійні погрози і образи", - йдеться в заяві "червоних шарфів".

Втім, "управа" - поки голосно сказано. Вгамувати увійшли у смак "жилетів" можна, тільки закошмарив їх відповідним насильством. Але зробити це просто так, тільки однієї адміністративної волею, було не можна, оскільки ті, хто стоїть за "жилетами", підняли крик про те, що поліція, мовляв, стріляє в народ. Але тут, вуаля, як кролик із капелюха фокусника, звідки-то витягнутий інший народ, в червоних шарфах, і цей народ вимагає навести порядок, вгамувавши ніякий не народ, а выряженный в жовті жилети охлос з густою домішкою кримінального елементу. Як може нормальна влада не почути поклик такого народу? Та хіба його вимоги не розумні і не справедливі настільки ж, наскільки його червоні шарфи?

Між тим абсолютна більшість громадян Франції ніколи не вийдуть на вулиці ні за "жилетів", ні за "шарфів", а буде дивитися тележвачки про народ, який притесняем поліцією/вимагає від влади навести твердий порядок. Те, яка жуйка переможе, залежить від того, як спрацюють політтехнологи з однієї і з іншої сторони і які будуть влиті гроші на трансляцію однієї й іншої версії - але також і від того, наскільки гасла однієї й іншої сторони будуть зачіпати реальні проблеми цієї більшості. У випадку з "жилетами" і "шарфами" я б, мабуть, поставив на "шарфів". Хоча б тому, що "жилети" всім набридли. Чи жарт: стільки хвиль протестів пройшло, а результат, крім розгромленого і изгаженного Парижа, нульовий. Таким імпотентам немає місця в публічній політиці: не можеш нічого зробити з la belle France - слазь з неї.

У цей же самий час на іншому кінці Землі венесуельський диктатор Ніколас Мадуро почав формувати масові протести своїх прихильників на противагу протестів прихильників свого опонента Гуайдо. Цей поворот збігся з екстреним прибуттям з Росії групи охоронців з ПВК Вагнера, оскільки місцевої охорони Мадуро довіряти вже не може, а з ними - і політтехнологів. Вони, ймовірно, і розтлумачили простому водію автобуса, що хоча розстрілювати ворогів приємно, але в світі зараз інша мода. Тепер, перш ніж розстріляти, треба заручитися народною схваленням і згодою, а ще краще - отримати від народу прямий і ясний меседж з вимогою діяти рішуче, і патронів не шкодувати.

Звичайно, Мадуро не Макрон, а Венесуела не Франція. Але метод в обох випадках застосовано один і той же. Масовий протест перебивається іншим масовим протестом, який легітимує розправу над першим масовим протестом - тому що народ цього потребує! Іншими словами, вирішальна боротьба переноситься в інформаційний простір, де між двома протестами відбувається з'ясування: хто тут, власне, народ? Ті чи ці? Хоча сама постановка питання тут свідомо помилкова, оскільки народ з гарантією 99% не знаходиться ні на одній зі сторін. Залишаючи 1% в запасі у розрахунку на ситуацію, коли влада або бездіяльність влади дійсно дістали вже рішуче всіх, у 99% таких ситуацій народ сидить по домівках і вбирає інформаційні потоки, що йдуть і з одного і з іншого боку. Він мовчить, але при цьому зіставляє і розмірковує. Він скаже своє слово біля виборчої урни. Природно, з поправкою на адміністративний ресурс, на "каруселі", на списки виборців, роздуті вдвічі від їх реальної величини, і масові вкидання, але це вже наступне питання.

Що ж стосується спонтанності протестів..... Ну, от не треба байок про те, що #простой_инженер з Тулузи Лоран Сульє побудував десять тисяч чоловік в колону і провів її по Парижу. Візьміть карту. Виміряйте відстань між Тулузою і Парижем. Прикиньте, як виглядає колона з десяти тисяч людей і які зусилля потрібні, щоб вона не розбрелася стадом, а хоч якось рухалася в заданому напрямку. Той, кому доводилося командувати хоча б відділенням або двома дітьми дошкільного віку, - той зрозуміє.

Втім, і "жовті жилети" теж не взялися нізвідки. І за "шарфами", і за "жилетами" стоять гроші, структури управління і політичні технології. За "жилетами" - Кремль, який із задоволенням розгойдував Францію, а з нею і весь ЄС. Кремлю не потрібні були якісь досягнення, домовленості, компроміси - їй потрібен був тільки вічний протест і породжуваний їм вічний хаос, і тому десята хвиля "жилетных протестів" не висувала ні виразних вимог, ні зримих лідерів, а просто розгойдувала столицю. А за "шарфами" варто французька влада - грубо кажучи, Макрон. Хоча там все трохи складніше, і сам Макрон напевно не віддає команди безпосередньо ні Лорану Сульє, ні тим, хто дійсно будує колону "шарфів". І Путін не командує безпосередньо десятниками "жилетів". Але кінцевими бенефіціарами від руху "жилетів" і "шарфів" є саме Путін і Макрон.

Рівно те ж саме ми спостерігаємо і у Венесуелі. З одного боку, там виступає все той же кремлівський карлик, грає фігурою Мадуро. З іншого - США, яким Мадуро, який перетворив Венесуели в розсадник злиднів, неабияк набрид. Причому на злидні венесуельців саму по собі Штатам, загалом, плювати: якщо ви зруйнували свою країну і впали в убогість - це був ваш вибір, і ви самі собі злісні буратіни. Але венесуельська убогість породжує хвилю криміналу і кокаїновий бум, які докочуються і до США, а загребущая Росія, проникаючи в Венесуелу, порушує світовий баланс торгівлі нафтою - на свою, природно, користь і на шкоду Америці. Є для росіян у венесуельській історії і додатковий бонус: доступний кокаїн дуже подобається російському Мзс, особливо Марії Захарової, і взагалі кремлівській верхівці, щільно сидить на ньому. Цитуючи Пелевіна, "це від основ ще пішло, від Аврори", але насправді це пішло від пітерського старту кар'єри Путіна, коли він курирував при Собчаке кокаїновий трафік.

Так от, весь цей свято життя не подобається американським властям, оскільки порушує їх спокій. І США почали наступати на кремлівську маріонетку Мадуро, висуваючи перед собою Гуайдо і організований народний протест. Причому організуватися він став задовго до того, як Вашингтон почав діяти - просто тому, що самовпевненість влади завжди слугує хорошим каталізатором.

Ну а Мадуро за підказкою кремлівських технологів формує свою подушку "народної підтримки". Народ же, як завжди зайнятий своїми справами. Правда, у Венесуелі вже не сидить перед телевізором, а гарячково шукає, чого б пожерти, але, як і у Франції, одночасно робить висновки до майбутніх виборів. Тут, до речі, є важлива деталь: країни, що підтримали Гуайдо, вимагають саме дострокових виборів у присутності міжнародних спостерігачів, а зовсім не вольовий заміни Мадуро на Гуайдо. Мадуро ж дострокових виборів не хоче, а запрошує Гуайдо по-пацанськи перетерти проблему у вузькому колі і все вирішити по-доброму. Оцініть різницю.

Передбачаючи питання, чому ж були тоді Майдан і Антимайдан, відповім: а рівно тим же самим і були. І я про це вже писав, як писав і про перспективи розвитку постмайданної ситуації.

Все це зовсім не означає, що "всі сторони однакові", "всі однаково брешуть" і "правди все одно не відшукати". Такого роду моральний релятивізм є улюбленою зброєю сил зла, яке вдається до нього в обороні. Це той самий ряд протитанкових їжаків і колючого дроту, за яким зло любить принагідно відсидітися, але з цього прийому воно ж і розпізнається негайно. Добро в такому релятивизме не потребує в принципі, він йому завідомо невигідний, і воно до нього ніколи не вдається.

Так от, мова зовсім не про те, що "всі однакові", - все як раз не однакові. Мова зовсім про інше. По-перше, масовий протест став інструментом - і тільки. В точності, як і гвинтівка, масовий протест "народжує владу". І аргумент "на вулиці вийшло 100500 тисяч осіб", що використовується як доказ правоти, сьогодні не більше вагою, ніж аргумент "на вулицях наклеєно 100500 плакатів" або "збройним формуванням видано 100500 тисяч гвинтівок". Щоб наклеїти один плакат або придбати одну гвинтівку, потрібно затратити деяку суму; множимо її на 100500 - отримуємо загальну суму витрат. Щоб вивести на вулицю однієї людини, теж потрібно затратити деяку суму, і це рівно та ж ситуація.

Звичайно, поодинокі пікети і нечисленні акції тут не в рахунок, але мова не про них. Будь же масовий виступ з числом учасників більше півсотні в обов'язковому порядку передбачає структуру, що стоїть за ним, грошові витрати і політтехнології. І це правильно завжди, незалежно від правоти чи неправоти справи, яке виступаючі захищають.

По-друге, зовсім необов'язково, щоб цілі спонсорів протесту збігалися з заявленими цілями протестувальників. Найчастіше вони не збігаються. У випадку "жилетів" і "шарфів наявності чотири групи інтересів. По-перше, Кремль бажає ослаблення Франції як однієї з ключових країн ЄС і всього ЄС в цілому з метою посилення свого впливу на нього. По-друге, рядові "жилети" при всій аморфності їх гасел зовсім виразно вимагають збереження колишнього рівня соціальних гарантій, що склався в 70-80-х роках минулого століття, що, на жаль, неможливо за нинішньої макроекономічної ситуації. По-третє, Макрон хоче припинити інспірована Кремлем бардак, який погіршує і без того непросте становище справ в економіці і внутрішній політиці. А по-четверте, "червоні шарфи"- рядові учасники руху - бажають елементарного порядку на вулицях та безпеки. За великим же рахунком, вони хочуть того рівня соціальної стабільності і захисту, який зараз можливий реально, і, реально дивлячись на речі, вважають, що вчинений "жилетами" хаос тільки погіршує ситуацію, і без того непросту.

Ситуацію, що склалася в Україні: перед Майданом, в ході Майдану і після нього я вже розбирав за посиланнями, наведеними вище. Коротко: йшлося про протистояння олігархічних груп нагорі і про роздоріжжі вибору в напрямках розвитку України між розворотом до антиросійської модернізації з поступовим обмеженням влади олігархів - а це в будь-якому випадку складний і дуже поступовий процес - з одного боку і збереженням стабільності" - з іншого. З неминучим сповзанням в Росію і з повною втратою української незалежності. З наступним, досить швидким, за 5-10 років, вже остаточним падінням в чорну діру під назвою "русский мир", де панує всевладдя кремлівського олігархату - до рівня злиденній Венесуели, сидить, до речі, на значних запасах нафти в світі.

І з Венесуелою теж все зрозуміло: поки нагорі йде протистояння кремлівської олігархії і західних верхів, внизу одні вимагають повернення країни до нормального життя і закриття епохи чавистского марення - а те, що нормальна, у всякому разі значно краща, ніж сьогодні, життя у Венесуелі можлива, багато там ще пам'ятають. А інші будуть виходити на протест страху втратити навіть те небагато, що вони мають сьогодні: продовольчих пайків, що забезпечують хоч якесь виживання. Страх цей, до речі, цілком обґрунтовано, оскільки будь-які, навіть найкращі реформи на початковому етапі демонтажу старих структур неминуче призводять до погіршення ситуації. Причому і ті й інші вийдуть не самі - їх організовують, доведуть до належного напруження емоцій і виведуть. Тут, правда, є важлива деталь: якщо російський олігархат по самому своєму пристрою абсолютно антигуманне, то Захід, нехай і не ідеальний, але куди більш людяний, ніж путінізм, що підпирає Мадуро.

Перейдемо тепер до наших - українських виборів. По мірі входу у виборчу кампанію ми будемо спостерігати зростання кількості політичних сил, які наймають громадян "постояти з прапором" за 300-500 грн. Вибудовування ланцюжків, за якими можна за короткий час зібрати 3-5 тис. чоловік, щосили йде в соцмережах вже зараз. Звідки гроші - не морализуем, у нас всі політичні сили фінансуються в кращому разі місцевими олігархами. У гіршому - вони фінансуються іншими олігархами і частково Кремлем.

Відрізнити одних від інших можна по інтенсивності примиренческой з Росією риторики: хто більше всіх говорить про те, що він домовиться з Путіним, той і сидить у нього в кишені. Але мова зараз про інше: ніяким "народом" на таких акціях і не пахне. "Народ" з'являється тоді, коли акція починає виходити з-під контролю організаторів і на ній з'являються різні прапори і різні гасла, притому що загальний напрямок протесту зберігається, оскільки такі вже спонтанні акції завжди виникають на основі загального несприйняття чого-небудь. Але на початковому етапі всяка, і навіть дуже масова партійна акція, - це ніякий не народ, а мітинг з платними статистами. Точно так само як можна оплатити час у телеефірі чи встановлення білбордів. Звичайно, статисти залучать деяке число роззяв, але суті справи це не змінює.

Народ же ніколи масово не виходить на вулицю. І навіть активна частина народу - дуже невелика його частина - виходить на вулицю "в єдиному пориві" вкрай рідко. І навіть якщо це трапляється, цьому завжди передують оргзаходи, службовці детонатором. Без такого детонатора масового спонтанного виходу не буває ніколи. Коли ж детонатор спрацьовує, вдало впливаючи на наболілу точку, народ виходить другою хвилею, часто ламаючи плани організаторів і змушуючи їх сильно коригувати порядку. Так було на Майдані, але не відразу, а в міру наростання протистояння, і так, схоже, буде і в Венесуелі, де масово вийдуть не стільки за Гуайдо, скільки проти Мадуро. Причому і за Мадуро все одно буде як і раніше виступати значна частина населення.

Повертаючись до оцінки українських подій, які ми побачимо у найближчому майбутньому, можна дати лише одну пораду: не треба вестися на заявлену - і навіть реалізовану вуличну масовість. Не треба в неї вірити, що це всього лише технології і гроші. За гаслами вуличних акцій потрібно бачити тих, хто проплатив і з їх допомогою пробивається до влади. Потрібно дивитися, що вони робили і чого не робили, побувавши при владі в минулі рази.

Звичайно, якщо треба терміново заробити трохи грошей, "постоявши з прапором" - але, природно, не роблячи при цьому нічого кримінального, - то чому б і ні? Стійте і заробляйте на здоров'я - це мало що змінить. Головне - голосуйте правильно. Не "серцем і емоціями, а з холодним цинічним розрахунком. Інакше ви ризикуєте отримати в результаті лише рукави від обіцяної вам на черговому мітингу симпатичною жилетки.