Омер Фарук Шен: Ми сидимо на пороховій бочці
В ході міграційного кризи Туреччина Реджепа Ердогана раптово знову знайшла спільну мову з Європейським Союзом. В той же час зберігається загроза кемалисткому пристрою турецької парламентської республіки. Курдське терористичне підпілля раптово порушило режим припинення вогню і розгорнув масштабну війну проти влади (частиною яких на час - і вперше стала курдська ліва партія HDP). На півдні від турецького кордону триває сирійський кошмар, а у відносинах з Росією почався льодовиковий період. Про те, що відбувається у внутрішній і зовнішній політиці нашого великого південного сусіда та стратегічного партнера, розмовляємо з науковим співробітником Університету економіки і технологій ТОВВ в Анкарі, політичним публіцистом і громадським активістом Омером Фаруком Шеном.
"ДС" Хороша це угода для президента Ердогана - пропозицію зупинити потік біженців в ЄС в обмін на безвізовий режим між Туреччиною і ЄС?
О. Ф. Ш. Хочу підкреслити, що не вважаю цю угоду гуманної. Справа в тому, що Ердоган і президент, і європейські політики розглядають біженців з Сирії не як людей, яким було відмовлено в базових правах, а як "статистику". З моєї точки зору, ця ситуація є дуже проблематичною з точки зору гуманістичного підходу до оцінки тих чи інших політичних явищ і процесів.
З правової точки зору, наскільки я знаю, колективна депортація біженців заборонена Європейською конвенцією прав людини. Також, ЄС вирішив закрити очі на правовий статус сирійських біженців у Туреччині. Туреччина накладає обмеження на виконання Женевської конвенції - а це означає, що сирійцям зовсім не гарантований статус біженців. Тому, тримаючи в розумі" те, що статус біженців для сирійців в Туреччині є "умовним", їх майбутнє точно також є туманним і непередбачуваним.
Крім того, що Туреччина, так чи інакше, повинна буде якось усунути недоробки в адаптації тих міжнародних угод, до яких належить, їй, по ідеї, треба буде внести суттєві зміни у своє національне законодавство. Можливості, які республіка надає біженцям в сфері соціальної, економічної та культурної адаптації - вкрай малі. Той факт, що ЄС ігнорує ці очевидні дефекти, головним чином, кидає тінь на сам по собі "європейський гуманізм".
Тим не менш, позитив угоди полягає у відновленні переговорного процесу між Туреччиною і ЄС - адже багато років поспіль він був фактично заморожений. До нещастя, цей новий переговорний процес сильно відрізняється від своїх попередніх етапів - відношення швидше будуються на егоїстичних інтересах і недовіру, ніж на інтеграції, побудованої на довірі. Тому справи йдуть складно - важко сказати, "чи вигорить". На мій погляд, існують менш сумнівні шляхи отримати безвізовий режим з ЄС.
"ДС Що сталося з HDP, так званої "курдської партією" - на виборах у червні минулого року вона святкувала тріумф, а в листопаді ледве пройшла в парламент?
О. Ф. Ш. Соціал-демократична і умовно "курдська" HDP отримала сенсаційні 13,5% голосів - але вже в листопаді всього 10,5%, ледве перевалив через бар'єр. З моєї точки зору, серед причин події є фактори, які перебували в межах можливості партії, і фактори, на які вона не могла б вплинути. Бачте, влітку минулого року виборці-курди вперше у своїй історії участі в турецькій політичного життя показали рекордну явку. Партію сильно підставила партизанська організація курдів, раптово порушивши перемир'я на наступний день після виборів. Турецьке громадська думка пережило непредставимый шок - ніхто не міг зрозуміти, навіщо ж треба було вдаватися до подібних дій в ситуації, в якій курдські політики вперше взяли стільки парламентських мандатів.
Безумовно, між нелегалами з Робочої партії і HDP існує конфлікт щодо того, хто з них по-справжньому являє курдський народ. Але терористи швидше вдарили по HDP, ніж владі. У свою чергу, партія утрималася від виразного засудження терористичних актів - чим різко звузила свою електоральну базу.
Помірковані і консервативні курди не стали голосувати за HDP, по-друге, партія втратила безліч голосів на заході Туреччини, проявивши нездатність однозначно порвати з терористами. Вона не змогла утримати світських турків - і в їх очах стала виглядати легальним крилом терористів (дуже схоже на ситуацію в Ольстері у 80-х-90-х роках минулого століття - ред).
І хоча HDP звинувачувала правлячу партію в тому, що вона створила нестерпну атмосферу для перевиборів і вдалася до маніпуляцій, я, відверто кажучи, не можу прийняти таке пояснення поразки цієї політичної сили. На жаль, саме Робоча партія Курдистану (РПК) вплинула на той клімат, в якому громадяни Туреччини пішли на дострокові вибори - і вплинула набагато серйозніше, ніж ті або інші дії влади.
З дня перевиборів минуло півроку - РПК перенесла свої атаки з гірських районів у великі міські центри, нападаючи не тільки на солдатів і поліцейських, але і на цивільних осіб в західних областях Туреччини. Відповідно, HDP продовжує втрачати підтримку - і сьогодні вона взагалі не змогла б потрапити в парламент.
"ДС" Здатна правляча Партія справедливості і розвитку набрати достатню парламентську підтримку, щоб оголосити конституційний референдум, в результаті якого президент Ердоган отримає нові масштабні повноваження?
О. Ф. Ш. Це нагадує сидіння на пороховій бочці. Сьогодні ПСР контролює 316 мандатів. Щоб ініціювати конституційний референдум, необхідно отримати підтримку не менше 330 депутатів. Відповідно, правлячої партії потрібно втягнути в цей процес 14 парламентаріїв-опозиціонерів. І, швидше за все, вона буде працювати з індивідуумами, а не партіями, оскільки опозиційні партії не мають наміру підтримувати президентську модель по-турецьки", адже вона явно позбавлена механізмів взаємного контролю між гілками влади.
Частина депутатів правлячої партії проти такого повороту, при тому що якісь одиниці в опозиції можуть висловитися і "за". Структура парламенту поляризирована, і виходячи з неї, можна сказати, що ПСР елементарно відсутня підтримка для подібних дій. Тим не менш, націоналістична партія МНР може розвалитися в силу внутрішніх причин, і тоді виключені депутати цілком можуть приєднатися до табору Ердогана. Якщо таке станеться, наші прогнози виявляться марними.
В умовах турецької політико-партійної системи щось вгадувати представляється досить небезпечним заняттям. Однак, враховуючи, що навіть у разі успіху на парламентському рівні ПСР буде змушена ухвалити поправки до конституції на референдум, не знаю, чим влада зможе змінити громадську думку Туреччини, приблизно на дві третини різко відштовхує президентську модель.
"ДС" Що сьогодні відбувається в турецькому громадській думці щодо Росії й росіян - чи змінилося сприйняття у зв'язку з відомими інцидентами?
О. Ф. Ш. Багато турки сьогодні агресивно налаштовані по відношенню до Росії, але особливо це стосується Путіна. Урядові ЗМІ вибухнули трамбующей пропагандою, спрямованою проти російського правителя. Ми знаємо, що російська пропаганда точно так само атакує президента Ердогана. Я все-таки не думаю, що цей конфлікт між лідерами так вже широко поділяється основною масою населення в Росії і Туреччини - в кінці кінців, геополітична напруга вдаряє по звичайним людям. Середньостатистичний росіянин бажає відвідувати Анталію без візи, а середньостатистичний турків - продавати тканини, молочну продукцію і (та) помідори в Петербург. Я сподіваюся, що ось ці середньостатистичні громадяни все ж таки не сприймають пропагандистську війну близько до серця. Однак, хочу попередити ось про що - Ердоган і Путін, обмінюються погрозами сьогодні, завтра цілком можуть обійнятися. Як всі авторитарні лідери, залучені в близькосхідні справи, ці двоє можуть на блакитному оці - якщо умови гри зміняться назвати "білим" те, що вони називали "чорним" вчора і навпаки, переконуючи в цьому маси, які прислухаються до них.
"ДС" Немає відчуття, що турецьке залучення в сирійський конфлікт буде наростати і що таке наростання потенційно може означати?
О. Ф. Ш. На мій погляд, Туреччина вже втяглася в цей конфлікт глибше, ніж варто було б. Більше того, президент Ердоган заявив, що ми не вважаємо Сирію зовнішньополітичним питанням, це питання нашої внутрішньої політики. Туреччина надає політичну та фінансову допомогу угрупованням, що борються проти режиму Башара Ассада. Що стосується наростання...якщо мається на увазі наземна військова операція в Сирії, то подібний шанс досить низький. Насамперед, громадська думка в Туреччині відверто налаштований проти такого глибокого втручання або розширення нашої участі. Далі, в умовах, коли уряд веде військові дії в межах своєї власної країни (проти РПК та афілійованих з нею рухів), і ми несемо такі втрати - неможливо переконати громадськість у тому, що ми повинні вводити війська ще і в Сирію. Далі, Туреччина - регіональна держава, і в обставинах, коли глобальні гравці змагаються на сирійському театрі бойових дій, важко очікувати від Анкари проведення свідомої експансії на території сусідньої держави.
В силу вищесказаного, Туреччина часто звинувачує США в пасивному ставленні до сирійського конфлікту - але, якщо почнеться наземна операція на чолі з американцями, Туреччина буде зобов'язана прийняти участь згідно зі своїми коаліційними зобов'язаннями. У цьому сенсі надзвичайно важливим видається результат президентських виборів у США - активізація американської політики в Сирії, швидше за все, підніме і турецькі ставки в конфлікті. Тим не менш, слід підкреслити - є питання, в яких позиції США і Туреччини серйозно розходяться: це, в першу чергу, стосується дефініцій терористичних організацій на території Сирії. Одні і ті ж сили ми вважаємо філіями курдського терористичного підпілля, а США - своїми союзниками або противниками "Ісламської Держави". А коротко, я не думаю, що Туреччина здатна розширити свою присутність в Сирії без допомоги Америки. І якщо ми зважимося на це, то мабуть зіткнемося в ближньому бою з Росією. А це переверне весь Великий Близький Схід натуральний пекло.
