МОК не потрібен. Чому Олімпіади помруть, якщо за них не візьметься Маск
Зимові Олімпійські ігри в Пхенчхані ще не завершилися, а вже з'явилися розрахунки, демонструють їх фінансову неспроможність. Точніше буде сказати, що розрахунки з'явилися навіть практично на самому початку Ігор, коли пройшла церемонія стала зрозумілою ситуація з проданими квитками і т. п. Так, Ендрю Зимбалист, професор економіки в Коледжі Сміт (штат Массачусетс) і відомий експерт у сфері економіки спорту, поінформував, що Олімпіада влетіла Південній Кореї в копієчку. Збитки, за його словами, перевищують $10 млрд за вкладених $13 млрд.
При цьому найбільша собака зарита не на олімпійському стадіоні, де проходила церемонія відкриття, вартістю в $109 млн, а на різних менш помітних об'єктах. Додати сюди непродані 40% всіх квитків, а також витрати на вирубку 58 тис. дерев священного лісу на горі Гаривон, що розлютило і місцевих жителів, і правозахисні організації. І в результаті все бачиться в похмурому світлі. Але не у влади, хто надіється на майбутні дивіденди, вважаючи нинішні Ігри інвестицією, яка порадує в майбутньому бюджет значними сумами - від $18,5 млрд до $60 млрд. На шляху мрій керівництва південної частини півострова стоять кілька абсолютно земних перешкод - морози з сильним вітром і спалах норовируса, яким заразилися більше двохсот чоловік. Клімат не змінити, а з вірусом - пізно що-небудь робити, він вже позначився на іміджі.
Варто відзначити, що професор Зимбалист, автор багатьох книг про економіку спорту, - давній скептик такого роду масштабних спортивних заходів. І неспроста.
Олімпіади - це торжество спортивного духу і державного егоцентризму. Що коштує грошей. І чималих.
А віддача дуже часто, і в останні роки це найбільш помітно, відсутня або мінімальна.
Приклади
Щоб далеко не ходити, подивимося на останні Ігри - Ріо-2016. Незважаючи на фінансову кризу бразильці розгорнулися на повну. Спершу провели Чемпіонат світу з футболу, а через два роки - літню Олімпіаду, проігнорувавши масові протести. Змагання проходили на 18 вже готових об'єктах, на 9 спеціально зведених і семи тимчасових. Найбільша арена - стадіон Маракана, вміщав 74 тис. глядачів, друга найбільша - стадіон імені Жуау Авеланжа (60 тис. глядачів). Були побудовані найбільша в історії олімпійське село, гарний парк, транспортна інфраструктура etc.
Оргкомітет Ріо запевняв, що на все про все пішло $2,8 млрд. Проте журналісти The Associated Press підрахували, що сума зовсім інша - $13,1 млрд. І все тому що організатори "забули" про інших олімпійських витрати, дані про яких агентство отримало електронкою від міських, державних і федеральних установ. У сукупності мова йде про $8,2 млрд, котрі пішли, наприклад, на нову гілку метро, ремонт порту, очищення затоки Гуанабара, допинговую лабораторію. На останню з федерального бюджету було виділено $50 млн. Метро до Олімпійського парку - $2,98 млрд; перетворення старого Порто Моравильи в культурний центр - $4,2 млрд. Так, інфраструктура використовується і зараз: метро, порт, високошвидкісні автобусні маршрути. Так що в цьому плані гроші не були викинуті на вітер, принаймні не з'їдені корупцією.
Як і південнокорейці зараз, влада штату Ріо-де-Жанейро вірили, що згодиться і туристи поллються річкою. Але не сталося... Після Ігор використовується лише половина всіх об'єктів. Всі інші спортивні майданчики та інфраструктура стали непридатними декораціями для апокаліптичних кінокартин. Взяти той же затоку Гуанабара. Адже його, нарешті, почистити обіцяли ще в 2009 р., але не виконали це в повній мірі навіть у 2017 р. Стадіон Маракана закрився після отримання рахунку за електроенергію на суму $950 тис. Олімпійська село мала стати елітним мікрорайоном, але нині здебільшого припинено. У руйнуються басейнах застійні калюжі, у яких, ймовірно, скоро з'явиться нова цивілізація. Ну, і горезвісний шикарний парк закритий. В такому стані всі ці об'єкти точно не допоможуть Ріо відбити витрати і повернути борги. Нехай Оргкомітет і стверджував, що, мовляв, вийшли в нуль.
Але вже в минулому році влада просили МОК допомогти розплатитися з кредиторами за олімпійським боргами.
І бразильці не одні такі "щасливчики". У Росії, наприклад, куди неприємніше склалося з зимовими змаганнями в Сочі чотири роки тому. І не з-за, як співає Михалок, "воскресіння карлика картавого під дзвін Олімпійських перемог". І навіть не через допінг-скандал, що коштував медалей безлічі російських атлетів і який онейтралил їх в Пхенчхані. Або олімпійського кільця-ануса на відкритті. А знову-таки з-за бюджету. Кремлівське самолюбство зробило Гри найдорожчими в історії - бюджет був перевищений на 289% і склав $51 млрд. Хоча в Росії стверджують, що змогли заробити $53 млн, проте, як повідомляли в своєму розслідуванні покійний Борис Нємцов і його соратник Леонід Мартинюк, чиновники "розпиляли" $25-30 млрд. Так що прибутку немає, а є один жирний мінус. Тут, звичайно, виною всьому корупція. Але ж і в країнах з високим індексом сприйняття корупції Олімпіада аналогічно була просто дорогим піар-проектом, рідко виправдовує очікування.
Літні ігри в Лондоні 2012 р.: британці вийшли в нуль, витративши близько $14,6 млрд. Але це футбольна країна, де левова частка спортивної інфраструктури вже існує, та й до того ж стадіонів завжди знайдеться застосування. Тому не дивно, що через рік влади відзвітували навіть про невеликий прибуток в розмірі близько $0,5 млрд.
Зимова Олімпіада у Ванкувері 2010 р. Канада, нерівно дихає до зимових видів спорту, витратила на Ігри смішні, озираючись на РФ, $6,4 млрд і змогла заробити. Правда не надто багато - $1,9 млн.
Літня Олімпіада в Пекіні 2008 р. Китайці, виділивши $44 млрд, змогли вийти в плюс, рівний цілому мільярду. З одного боку, сума немаленька, з іншого - на тлі витрат трохи тьмяніє.
І потрібно враховувати специфіку Китаю. Це звичайно не КНДР, але спадкоємцям Мао не чужа скритність, особливо, що стосується важливих державних подій/витрат і т. п.
І яскраве тому підтвердження - офіційна цифра вартості Ігор - $2,8 млрд, що суперечить оцінками експертних організацій.
Зимова Олімпіада в Турині 2006 р. Італійці витратили $700 млн і залишилися в мінусі на $3,2 млн. А ось держава, яка в свій час поділилося з італійцями міфологією і подарувало світу демократію, осоромилася по повній: при витратах у розмірі $15 млрд на літні Ігри в Афінах 2004 р. збитки склали $14,5 млрд.
Зимова Олімпіада в Солт-Лейк Сіті 2002 року. Американці ж були трохи спритнішим. Їх витрати - $2 млрд, а прибуток - $101 млн. І останній приклад з XXI ст. - це літня Олімпіада в Сіднеї. Її бюджет склав $6,6 млрд, а збитки - $2,1 млрд.
Як бачимо, далеко не всім вдається заробити на масштабному спортивному змаганні. Та й ті, хто намагається це зробити, не можуть похвалитися солідними доходами. А олімпійські провали населення країни-господині ще довгі роки оплачує зі своєї кишені. Приміром, за зимові Ігри у французькому Греноблі 1968 р. платники податків розплачувалися до 90-х. Монреальські 1976 р. повністю "погашено" в 2006 р. Канадці тоді, до речі, планували вкластися в $125 млн, але в підсумку бюджет склав $1,5 млрд із втратами в майже мільярд. Очевидно для проведення Олімпіади у Ванкувері помилки були враховані і принесли трохи грошей. Що правда не є вирішенням всіх проблем...
Що робити
Насправді змінилося навіть ставлення до того, що після Ігор більша частина інфраструктури занепадає і не використовується. Зараз вже реакція на запустіння навроде бразильського не така гостра, як раніше. Замість "Чорт візьми, ви тільки подивіться на ці занедбані стадіони! А тут ще нещодавно змагалися кращі атлети!" - Ну-с, подивимося, як сильно влетіла ця країна...Ага. А ця? Уууу, у цих навіть гірше".
Сумнівна рентабельність Олімпіад змушує задатися питанням: а чи потрібні вони взагалі? Адже все менше країн можуть дозволити собі такі ігри, а Гренобль і Монреаль показали, скільки років можна повертати борги. Чи Не вийде так, що з часом розігрувати Олімпіаду буде просто нікому? І в такому випадку незрелищные види спорту очікує непривабливе майбутнє. З мундиалями-то все відмінно. Футбол популярний і приносить просто тонни грошей. А олімпійські види спорту найчастіше збирають ледь половину стадіонів, та ще й деякі з них (бобслей той же) потребують відмінною підготовки. До того ж все лягає на плечі держави, під чиї гарантії будуються об'єкти. Чистий дохід отримує в основному Міжнародний олімпійський комітет, іноді телеканали. Приміром, NBC за 16 років на права транслювати Олімпіаду витратив $8 млрд, але окупилися витрати лише в Лондоні, Сочі і Ріо. Як не крути, в дамках виявляється тільки МОК.
Ще однією ложкою, ні, ополоником дьогтю, є знижується інтерес до Ігор у середньостатистичного обивателя. Як до різних місій NASA, так і науки в цілому. Всі трохи оживали тільки, коли Cassini або New Horizons надсилали вражаючі зображення Марса і Плутона. А потім прийшов Ілон Маск зі своїми маркетинговими штучками, запулил в космос спорткар з манекеном і вуаля - успіх засновника Tesla зробив його мемом. Можливо і Олімпіаді потрібен свій Маск, щоб "підбадьорити" народ. До речі, навіть така дрібниця, як фріки начебто двійників Трампа та Кім Чен Ина в Пханчхане (а лже-лідер КНДР і в Ріо бував), - має позитивний ефект, оскільки відправляють Гри на сторінки неспортивних видань.
Як же подолати цю гідру безприбутковості? Варіанти є. Можна спробувати планувати Гри грунтовніше із залученням армії "зимбалистов", комп'ютерним моделюванням і т. д. З'ясувати, чи буде використовуватися, наприклад, велотрек в цьому конкретному місці чи ні. І що потрібно зробити, щоб його використали, і у скільки обійдеться реклама. Тільки от поки країна, яка хоче стати кандидатом на проведення, все вивчить від кірки до кірки, вже й конкурс відбудеться. До того ж, якщо говорити про зимових Іграх, то очевидно, що там сила-силенна об'єктів (трампліни, траси для бобслею, скелетону і т. д.) точно використовуватися в побуті не будуть.
Так що суперзанудное планування - не вихід. Отже, копати треба глибше, аж до глобального переформатування самих Олімпійських ігор, а точніше повернення до витоків.
В часи античності з 776 до н.е. по 394 атлети з'їжджалися в Олімпію. Локалізація змагань насправді може знизити витрати. Для початку необхідно визначити перший варіант такої локалізації. Колегіальним рішенням буде визначити десяток країн, які можуть її собі дозволити. Тобто ті держави, де ще раніше була побудована інфраструктура. Вони будуть витрачатися лише на ремонт та поступову модернізацію. Це можуть бути як старожили "олімпійського клубу", так і новачки, у яких є гроші і бажання. Ті ж арабські монархії.
Другий варіант. Розділити захід між кількома державами і проводити його в складчину. І навіть на декількох континентах. Наприклад, для літніх Ігор визначити місця на півдні Європи, в Африці, Австралії; а для зимових - скандинавські країни і Північну Америку. Можливо з нуля звести всі об'єкти, які точно будуть окупатися, якщо кожні чотири роки туди будуть приїжджати атлети, глядачі і компанії з усього світу. Плюс готові і регулярно використовувані майданчики можуть залучити чемпіонати світу з різних видів спорту.
А щоб Ігри не лягли важким тягарем на окремі держави, у МОК можна відібрати частину прибутку, залишивши достатньо для виплати зарплат та здійснення діяльності в якості консультативно-організаційного органу. Або ж зберегти його статус, але добитися трансформації за аналогією з ООН, в плані внесків. Без права вето, звичайно. Така Олімпійська ООН буде регулярно збиратися, обговорювати, досліджувати, формувати бюджети вже локалізованих місць проведення Ігор. У такій моделі Олімпійських ігор залишиться спортивне міждержавне змагання, а не міждержавне спортивне змагання. Хоча політика, звичайно, нікуди не дінеться. Без неї ніяк. Вона буде існувати в межах цієї самої Олімпійської ООН, просто потьмяніє. Ну і наостанок, не варто втрачати віру в людський геній - залишається тільки знайти свого Ілона Маска, здатного відродити інтерес до Олімпіади.