Ольга Карач: Білорусь обрала роль "політичної домогосподарки" і стала жертвою домашнього насильства"

"ДС" В 1991 році Білорусь та Україна були приблизно в рівних стартових умовах. Але пішли зовсім різними шляхами. Чому, на ваш погляд, так сталося?

О. К. Це цікаве питання. Я думаю, що справа все в тому, що в 1991 р. в Україні була своя сильна політична еліта, для якої політична незалежність була цінністю, а в Білорусі з ряду причин її не було, точніше, вона тільки-тільки починала зароджуватися. І саме від наявності сильної політичної еліти залежав і вибір, який в підсумку зробила та чи інша країна.

У Білорусі політичні еліти тільки зароджувались, було багато викликів і труднощів, і країна вирішила піти "легким шляхом". Тобто Білорусь обрала роль "політичної домогосподарки" - і як це часто буває з усіма домогосподарками, відразу потрапила в саму класичну ситуацію "домашнього насильства" зі своїм політичним лідером.

Що таке ситуація "домашнього насильства"? Жертва насильства, як правило, ізольована, нічого не вирішує сама без абьюзера, економічно залежна від нього і змушена терпіти насильство у всіх формах при найменшій спробі показати свою незгоду. А що таке "домашнє насильство" в рамках окремо взятої країни? Та все теж саме. Є галасливий агресивний глава Білорусі, який взяв на себе функцію вирішувати за всю країну (за всі органи влади), тим не менш, не соромиться розпускати руки "вдома", тобто усередині країни, і репресувати людей, коли йому щось не подобається. Який навів Білорусь до повної економічної залежності - від себе, звичайно, в першу чергу, але оскільки він не талановитий підприємець, Білорусь потрапила у повну економічну залежність від іншої країни; він ізолював Білорусь від інших країн...

Ситуація такого політичного "абьюза" існує, і вирішувати проблему треба саме так, як її вирішують в ситуації "абьюза". Але первинна проблема була саме у відсутності сильних політичних еліт і готовності цих еліт брати на себе відповідальність за країну.

У результаті Білорусь повірила в красиву казку про прекрасного вусатого принца, який на білому коні прискаче й вирішить всі її проблеми, а їй самій вирішувати нічого не доведеться. У підсумку вусатий принц на білому коні скаче по селекторною нарад вже 24 роки, Білорусь постаріла, змарніла, змарніла, победнела. В країні розруха, фінансова криза і масова еміграція. А попереду найскладніше - це ті економічні реформи, яких ми так боялися в 90-е і від яких вже не відкрутитися.

Але експериментувати з фінансами добре, коли тобі 18-20 років, у тебе не тягнеться шлейф іпотеки, кредитів, боргів, численних дітей, людей похилого віку та інвалідів, за якими ти повинна доглядати. А от у ситуації, коли тобі, образно кажучи, 50+, і на тобі висять діти, старенькі батьки, іпотека, борги, кредити та інше вищезазначене, та ще "загроза звільнення", то проводити економічні реформи дуже важко. У результаті Білорусь входить у зону політичної турбулентності" в ситуації, коли вона максимально до цього не готова.

В Україні політичні еліти були, і вони були сильні й незалежні. Інше питання, наскільки вони були некорумповані. Але те, що вигідно відрізняє Україну від Білорусі - Україна все-таки активно змінює своїх лідерів, якщо їй щось не подобається. Так, цей процес завжди нелегкий, лідери йти не хочуть, але, тим не менш, саме зміна президентів за 24 роки створила в Україні ту саму грунт, коли реформи йдуть, хоч і важко, пробуксовуючи, але йдуть.

"ДС" Помилки, вчинені Білоруссю, ми добре знаємо - прагнення залишитися в радянському минулому, прихід до тоталітаризму. А які найбільш значущі помилки, за вашими спостереженнями, зробила Україна?

О. К. Мені складно судити з боку, але я вважаю найбільшою політичною помилкою вибір Віктора Януковича як президента України. Це відкинуло Україну назад відразу на десяток, а то й пару десятків років, і виправляти ситуацію довелося, на жаль, в прямому сенсі кров'ю.

"ДС" Лукашенко старіє, Путін старіє, вже зрозуміло, що через кілька років вони зійдуть зі сцени. Як далі можуть розвиватися відносини в трикутнику Білорусь-Україна-Росія?

О. К. Я думаю, що відбуватиметься поступовий дрейф України і Білорусі в бік від Росії і поступове зближення Білорусі та України один з одним. Це пов'язано з рядом факторів, але в першу чергу з питаннями безпеки в регіоні, економічними процесами, а також питаннями лобіювання та просування своїх інтересів і в Євросоюзі, і в Росії. У цілому зрозуміло, що йдуть такі серйозні геополітичні процеси, що Білорусі і Україні доведеться триматися разом, щоб вижити, тому що поодинці вижити як самостійним незалежним державам навряд чи вдасться.

"ДС" Офіційно Україна взяла курс на входження в ЄС і в НАТО. Але багато людей в Україні вважають, що країні треба розвиватися своїм шляхом або інтегруватися в рамках "Міжмор'я", Балтійсько-Чорноморського Союзу. Є думка, що ставши членом ЄС, Україна так і залишиться на других ролях, а пішовши своїм шляхом може стати сильним регіональним лідером. Ваша думка?

О. К. Це від України залежить, ким вона стане. Але я думаю, що залишатися повністю незалежною і йти своєю дорогою може тільки країна з дуже сильною економікою. Чи є сьогодні настільки сильна економіка в Україні? Мені здається, що зараз Україна потребує допомоги і в тісній співпраці з Євросоюзом, нехай навіть на якийсь період в ситуації "молодшого партнера". А коли будуть вирішені економічні проблеми - взяти курс на те, щоб стати сильним регіональним лідером. Це можливо, і я тут не бачу протиріч.

Політична ідея "Міжмор'я" - досить цікава, це новий політичний та географічний альянс. Мені вона теж подобається. Але поки що ця ідея в стадії розробки і не стала політичним концептом. Але у "Міжмор'я" є всі шанси стати дуже привабливим політичним проектом не тільки для України, але й для Білорусі теж.

"ДС" Очевидно, що Лукашенко сам не піде. Які шанси, що йому вдасться провернути операцію "наступник" і в якому вигляді?

О. К. Ніяких. Рівно нуль цілих і нуль десятих. По-перше, для Лукашенка можливий лише один варіант наступника - це його старший син Віктор, помічник президента з національної безпеки, іншим він просто не повірить. І до речі, правильно зробить, тому що будь-який інший здасть його дуже швидко, отримавши президентську посаду. Здасть в обмін на певні гарантії для себе, звичайно, а не для Лукашенка.

А старший син як наступник Олександра Лукашенка не влаштує ні Захід, ні Росію. Росія в принципі ніяких гарантій Лукашенко не дасть - він не Асад і навіть не Янукович. Відносини Лукашенка і Путіна занадто складні, щоб Росія за нього "вписувалася". Плюс у Росії зараз повно своїх проблем, щоб розгрібати ще ті купи, що наробив Олександр Григорович. А Захід взагалі не любить "наступників", а вже тим більше погано він відноситься до наступникам-дітям. Крім цього, Віктор Лукашенко неформально замішаний у низці великих політичних скандалів. Саме його незалежні політичні оглядачі звинувачують у розгін мирної демонстрації 19 грудня 2010 р. і, як наслідок, різке погіршення відносин Лукашенка з Заходом. Тому не думаю, що Захід влаштує ця кандидатура.

Я особисто думаю, що Росія буде висувати якусь кандидатуру в якості наступника, але це буде людина, ніяк не пов'язаний родинними узами з Олександром Григоровичем. Буде висувати якусь іншу кандидатуру Захід - подивимося, але я думаю, що навряд чи. Поки на Заході одна з основних політичних тенденцій - це врятувати Олександра Григоровича як гаранта стабільної та передбачуваної ситуації в Білорусі. Тому думаю, що у нас в 2019-2020 рр. буде унікальна ситуація, коли буде якийсь проросійський кандидат, а прозахідним кандидатом стане сам Олександр Григорович. Але, можливо, Захід, і Росія домовляться за спиною Лукашенко і узгодять одну кандидатуру і це буде хтось ще. Коротше, нас чекає дуже цікавий час у ці найближчі два роки.

"ДС" В Україні, трапляється, звучить думка, що Лукашенко Кремлю незручний, але його не чіпають з побоювання, що Білорусь доведеться окупувати. Прокоментуєте?

О. К. Швидше, Лукашенко не чіпали, тому що у Росії завжди були якісь інші справи і проблеми на міжнародній арені, до нього просто не доходили руки. Але ось нарешті руки Кремля до Лукашенка дійшли. І їм зайнялися, і серйозно зайнялися. Я не думаю, що у Кремля є плани окупувати Білорусь, тому що це передбачає додаткове навантаження на російський бюджет, серйозні витрати на підкуп лояльність місцевих еліт, на затикання величезних фінансових дірок в білоруському бюджеті і т. д. У Кремля, здається, немає такої кількості вільних фінансів.

Але! Я думаю, що у Кремля зараз така задача - поставити для Лукашенка настільки нездійсненні умови, щоб він сам відмовився від ідеї інтеграції та Союзної держави. Лукашенко був ініціатором інтеграції Росії і Білорусі, і от, волею історичної долі, він повинен стати могильником цієї ідеї. Росія не хоче брати на себе політичну відповідальність за відмову від інтеграції, тому що тоді виникає логічне питання, а навіщо Росія стільки років годувала Білорусь. Російський народ може і не зрозуміти всієї цієї "щедрості".

Тому, я думаю, що Олександру Лукашенко будуть виставлені нездійсненні умови, в результаті яких йому точно доведеться відмовитися від ідеї інтеграції. А відмовитися від ідеї інтеграції і втратити російську підтримку для Лукашенка означає дуже високі ризики втрати особистої влади. А особиста влада Олександра Григоровича хвилює набагато більше, ніж білоруський суверенітет. Тому нас всіх чекає дуже цікавий рік, як Росія і Білорусь будуть разом виплутуватися зі своєї ж власної інтеграційної павутини.

"ДС" За що голосує середньостатистичний білорус?

О. К. Середньостатистичний білорус прекрасно знає, звідки йшло (відносне) фінансове благополуччя всі ці роки, тому дуже орієнтується на відносини Росії і Білорусі. Це стосується чиновників, силовиків і в цілому звичайних людей.

Тому для Лукашенка втрата підтримки Росії означає, що середньостатистичний білорус за нього особисто на наступних президентських виборах голосувати не буде.
Середньостатистичний білорус голосує, щоб залишити ситуацію без змін, а головне - без реформ, яких середньостатистичний білорус побоюється на генетичному рівні.

Але в Білорусі сьогодні склалася унікальна ситуація, коли верхи розуміють важливість і неминучість реформ, а низи категорично ніяких реформ не хочуть, а хочуть певного рівня життя та гарантованого доходу. І в цій дивній ситуації верхи дуже чітко розуміють, що саме проведення реформ верхами створює нову революційну ситуацію в країні, а без реформ - теж не обійтися.

"ДС" Як би виглядав ідеальний варіант розвитку відносин між Україною і Білоруссю?

О. К. Мені подобається політичний проект "Межморье". Я б бачила ідеальний варіант розвитку відносин між Україною та Білоруссю в розвитку саме цього політичного проекту і в зміцненні дружніх і партнерських відносин. Україні і Білорусі є що дати один одному. Нам дуже потрібна регіональна безпека, а без тісної співпраці, без нарощування потенціалу для цього співробітництва регіональна безпека просто неможлива.

"ДС" Які інтереси у Києва і Мінська загальні, а які - принципово відрізняються?

О. К. У наших країн є величезний спільний інтерес регіональної безпеки і закінчилася війна. На мій погляд, важливіше, ніж закінчити війну, нічого на світі бути не може. Але, звичайно, є відмінності за інтересами. У зв'язку з погіршенням відносин з Росією, Олександр Лукашенко активно шукає можливості помиритися зі "старим чоловіком", або активно шукає нового "чоловіка", тобто того, хто б узяв Білорусь "на утримання", як брала її Росія всі ці роки.

Але ні Євросоюз, ні Америка не готові утримувати Білорусь, а без зовнішньої підтримки владу Лукашенка не втримати. Тому у Лукашенка величезний інтерес бути і далі з Росією і отримувати від Росії всю ту фінансову підтримку, яку він одержував. В України ж інтерес в тому, щоб захиститися від Росії і бути від неї якнайдалі. Російські гроші Україні не потрібні - їй би якраз поменше "любові та уваги" російського керівництва. У цьому інтереси наших країн і керівників країн діаметрально відрізняються.

"ДС" Існує реальний сценарій, при якому Мінськ може перестати бути "молодшим партнером" Москви?

О. К. Звичайно, існує. Мало того, він - єдино правильний для Білорусі. Політична незалежність країни неможлива без економічної незалежності. А яка економічна і політична незалежність сьогодні у Білорусі як "молодшого партнера Москви"? По суті, ніякої. Все залежить від того, який настрій у Москви: дасть грошей - все добре, не дасть - в Білорусі глибока фінансова криза. Хіба це нормально?

Сама ідея союзної держави сьогодні перетворилося в класичне "болото": зовні виглядає як красива галявина з квіточками, але тільки ступиш на неї - провалишся в брудну рідину, засмокче смертельна трясовина, і що в цій трясовині - нікому не відомо, ні російською, ні білорусам. Тому чим більше у влади знаходиться особисто Олександр Григорович - тим сильніше засмоктує Білорусь у "інтеграційну трясовину" і тим складніше вибратися з цього "болота".

З одного боку, величезні фінансові вливання Росії в Білорусь дозволили білорусам спокійно жити приблизно 20 років. Але з іншого боку, вони не пішли на користь Білорусі, тому що всі ті необхідні реформи і кроки в економіці, які потрібно було негайно зробити, зроблені не були. Росія шліфувала і засинала грошима всі фінансові помилки і огріхи білоруського керівництва, відповідно, білоруське керівництво не робило ніяких висновків зі своїх управлінських помилок, всі ці помилки продовжували накопичуватися та наростали сніговим комом. Сьогодні ми в Білорусі прийшли до тієї ситуації, коли ком управлінських помилок перетворився в глибоку системну кому для всієї країни.

Немає жодної сфери (крім, мабуть, силового блоку, який посилено розвивався всі ці 24 роки), яка б функціонувала нормально. Скрізь, абсолютно в будь-якій сфері така глибока системна криза, що люди ззовні навіть не можуть уявити рівень тієї прірви, у якій ми сьогодні знаходимося. А найстрашніше, що навіть керівництво країни не знає реальної ситуації по секторах, тому що всі ці роки привчало своїх же підлеглих займатися окозамилюванням і маніпулювати статистикою. Тому Олександру Григоровичу так страшно щось змінювати - він не знає, що насправді відбувається в країні. І повторюю, ніхто не знає.

Довідка

Ольга Карач - білоруський політик правоцентристського спрямування, лідер громадянської кампанії "Наш Дім". За освітою - вчитель російської мови та літератури, білоруської мови та літератури. Уродженка Вітебська, де до початку політичної кар'єри працювала вчителем у школі. Була звільнена після того, як висувалася кандидатом у депутати на парламентських виборах.

Магістрант програми "Публічна політика" Європейського гуманітарного університету. Одна з найбільш впізнаваних і цитованих в ЗМІ жінок-політиків у Білорусі.