Полювання на Трампа. Чи загрожує президенту США звинувачення у державній зраді
Практично під звуки останніх оплесків, що супроводжували звернення Дональда Трампа до американської нації, демократи оголосили про початок нових розслідувань проти нього самого, так і проти його найближчого оточення. І масштаб у них такий, що журналісти вже назвали те, що відбувається "хрестовим походом", а сам мешканець Білого дому "харасментом президента".
Звинувачення проти Трампа наростають, як би це банально не звучало, подібно сніжному кому: відкриваються нові подробиці, називаються нові імена і прізвища, потім нові фігуранти справ повідомляють ще більше імен і подробиць. Спіраль розслідування виходить на новий виток, а президент все більше нервує у своїх твітах (не будучи відредаговані прес-службою та юристами, вони можуть завдати Трампу шкоди більше, ніж розслідування).
Зрештою, по всій ймовірності, доля 45-го американського глави держави буде залежати від того, кого виявиться більше серед його нинішніх і колишніх партнерів. Тобто побажали піти на угоду зі слідством, як його колишній юрист і віце-президент Trump Organization Майкл Коен, або ж воліють зберігати мовчання про справи Трампа, сподіваючись на президентське помилування, як його колишній голова виборчого штабу, політтехнолог "ростовського в'язня" Януковича Пол Манафорт. Але якщо рейтинг Трампа буде так само постійно повзти вниз, то надій на його переобрання, а значить, і на його можливість милувати буде все менше. І знову залученими до розслідувань фігурантам лінія поведінки Коена буде здаватися більш виграшною. Тим більше, що цих фігурантів стає все більше. Як і нових справ, так як отримали контроль над Палатою представників демократи мають намір досконально розібратися в усіх аспектах їх активності головного політичного супротивника як у Білому домі, так і на шляху до нього.
Податкові декларації
Через день після звернення Трампа до нації стало відомо, що у комітеті Палати представників з питань бюджету вирішили розглянути питання його податкових декларацій. Адже він відмовлявся оприлюднити їх в якості кандидата в президенти, і вже зайнявши Білий дім. Тепер же глава комітету — демократ Річард Ніл — стверджує, що має повне право вимагати ці документи, але не буде поспішати. Він хоче зібрати достатню юридичну базу, щоб бути готовим придушити опір фігуранта справи, якщо той захоче заблокувати оприлюднення його финдокументов через суд.
Розслідування буде вестися не тільки бюджетним комітетом, але і ще п'ятьма комітетами. І остаточна його мета — з'ясування того, чи не є фінансові інтереси президента вирішальними факторами при прийнятті ним та членами його оточення рішень. Це вже пахне звинуваченнями в зловживанні владою в особистих цілях. Але ще більш загрозливим для Трампа виглядає те, що його фінансовими справами і їх впливом на рішення президента або кого-небудь в адміністрації" цікавиться і комітет з розвідки. Голова комітету Адам Шифф при цьому додає, що його інтерес "стосується і будь-яких достовірних звинувачень у впливі з боку Росії, Саудівській Аравії чи інших сторін". Так і до звинувачень у державній зраді недалеко.
Справа про порушення конституції і володіння бізнесом
Генеральний прокурор штату Меріленд Брайан Фрош і генеральний прокурор округу Колумбія Карл Рэйсин ще влітку 2017 р. заявили, що, на їх думку, Трамп порушив обіцянку триматися в стороні від свого бізнесу. Адже незважаючи на висловлене намір передати управління бізнес-активами синам, продовжував отримувати інформацію про справи своєї компанії. При цьому вони посилаються на слова одного з трамповских синів — Еріка. Справа це позаторішнє, уповільнене і малоупоминаемое в ЗМІ, але два місяці тому воно отримало розвиток: прокурори Меріленда і Колумбії повідомили про направлення до суду вимоги про отримання доступу до документів Trump Organization, так як участь глави держави в комерційній діяльності заборонено конституцією країни.
Справу проти благодійного фонду Трампа
Генеральний прокурор штату Нью-Йорк Барбара Андервуд у червні минулого року заявила, що подала в суд на цю організацію, звинувачуючи її в "постійних незаконних діях". В ході процесу стверджувалося, що фонд користувався поруч активів, щоб підтримати виборчу кампанію Трампа та оплатити його юридичні зобов'язання. Ці дії, за словами прокурора, суперечать законам як штату, так і федерального. У грудні минулого року прокурор заявила, що особиста "чекова книжка", як вона назвала фонд, служила Трампу і його оточенню для оплати їх ділових, особистих і політичних інтересів, підлягає закриттю за незаконних фінансових операцій. А справа проти президента і його старших дітей — Дональда-молодшого, Еріка та Іванки — буде продовжено, оскільки мова йде про "вражаючі факти беззаконня, пов'язаних з фондом Трампа. Це протизаконна координація між фондом і президентською кампанією, неодноразові і навмисні угоди в межах фонду і багато іншого".
Справи сексуальні
Як би це парадоксально не виглядало, але найбільше в американській пресі говорять про мовчанні. Вірніше, про передбачувані спроби Трампа його купити у своїх колишніх нібито коханок. Зрозуміло, що частіше про це пише жовта преса, але і в серйозних виданнях з'являються публікації, коли спливають версії про спроби американського президента схилити когось до лжесвідчення. Це в США дуже серйозний злочин. Нагадаємо тільки, що остання спроба імпічменту — навіть пройшла Палату представників, але провалилася в Сенаті була зроблена не з-за любовних пригод Білла Клінтона, а з-за того, що він брехав про них.
Справу проти інавгураційного комітету
На урочистості з нагоди вступу Дональда Трампа на посаду була зібрана рекордна сума, що перевищує $100 млн. Але самі урочистості при цьому були скромнішими, ніж аналогічні заходи за участю Барака Обами і Джорджа Буша-молодшого. У ЗМІ циркулюють припущення, що кошти пішли близьким до Трампу або його дружини Меланії фірмам, які надавали послуги з підготовки до урочистостей за завищеними тарифами. ВПС, наприклад, пише в цьому контексті належить президенту готелі у Вашингтоні. Тобто господаря Білого дому можуть звинуватити в тому, що свою каденцію він почав з банальних відкатів.
Але куди пішли кошти — лише перший запитання слідчих. Друге питання: від кого вони надійшли, так як приймати пожертвування від іноземних громадян на інавгурацію заборонено американським законодавством. А в ЗМІ вже щосили обговорюють, що $50 тис. пожертвував народний депутат і колишній глава Адміністрації президента України Сергій Льовочкін. Ну а довозили на інавгурацію свій скандальний "мирний план" тепер вже колишній депутат-ляшковец Андрій Артеменко заявив, що його "двічі допитали ФБР і команда пана Мюллера".
Питання можуть виникнути і до присутнього на урочистостях Сергію Ківалову. І було б непогано, щоб такі питання виникли не тільки в американській, але і в української прокуратури. Адже, як пише The New York Times, існує підозра, що вони просували перед трамповской командою ідею необхідності зняття санкцій з Росії і навіть досягли певних результатів: через пару днів після зміни господаря Білого дому з нього надійшли запити в Конгрес і Держдепартамент на предмет того, що потрібно для пом'якшення тиску на РФ.
Нелегали-співробітники
У ЗМІ з'явилися інтерв'ю, в яких колишні співробітники готелів або гольф-клубів Трампа розповіли, що працювали у нього, не маючи легального статусу в США. Доказ того було представлено самому президенту під час його звернення до нації: одна з таких співробітниць була присутня в залі в якості гостя з боку демократів. Як позначиться поширення в ЗМІ такої інформації на рейтингу президента, який зробив боротьбу з мігрантами однією з найважливіших частин своєї програми, спрогнозувати неважко.
Справи проти Trump Organization
На початку лютого американські ЗМІ повідомили, що прокуратура Нью-Йорка направила порядку як мінімум двох топ-менеджерів основного трамповского підприємства. Подробиць практично немає, тому ЗМІ гадають: це стосується будь-якого з перерахованих вище розслідувань активності Трампа та його оточення, чи йдеться про нові справи. Висловлюються припущення, що нові звинувачення базуються на наданих слідству колишнім віце-президентом холдингу Майклом Коеном в обмін на пом'якшення покарання документах та аудіозаписах. Нагадаємо, що в серпні минулого року повідомлялося: імунітет від кримінального переслідування отримав головний фінансист Трампа Аллен Вайссельберг, який погодився на дачу свідчень у справі Коена. Але, мабуть, його запитають ще й про справи самого господаря холдингу.
Deutsche Bank і відмивання російських грошей
Про порушення комітетом з фінансових послуг і комітетом з розвідки нового спільного розслідування заявив 10 лютого голова останнього Адам Шифф. Він додав, що Deutsche Bank є найважливішою ланкою розслідування можливого відмивання грошей за участю компаній Трампа. Також він заявив, що слідство особливо цікавить можливе перешкоджання розслідуванню Роберта Мюллера, якому нібито не дали вивчити контакти Трампа з німецьким банком. А перешкоджання розслідуванню злочину може спричинити більш тяжке покарання, ніж сам злочин.
Расследование російського втручання в президентські вибори 2016 р.
Найгучніше зі справ проти Трампа, яке веде колишній глава ФБР, а нині спецпрокурор Роберт Мюллер. Воно вже призвело до посадкам, введення додаткових санкцій проти РФ і відставки генпрокурора США Джефа Сешнса, але ще далеко від завершення. Про нього написано безліч окремих досліджень і, швидше за все, буде написано ще більше, в тому числі і книг. Воно дуже популярне в міжнародній пресі і породжує нові окремі розслідування, як у випадку з Deutsche Bank. Саме його найбільшою мірою стосуються слова про постійному спливанні нових фактів і прізвищ. На початку лютого, наприклад, стало відомо, що слідство цікавиться, про що говорили на зустрічі в серпні 2016-го Пол Манафорт, його підлеглий по виборчому штабу Трампа Річард Гейтс і його представник в Україні Костянтин Килимник, а також те, чому деякі з них покидали кафе, в якому була зустріч, через чорний хід.
Є і нові імена. Це білоруський бізнесмен Сергій Миллиан, який нібито намагався від імені росіян налагодити контакти з ще одним політконсультантом Трампа Джорджем Пападопулосом. А також новий свідок звинувачення — Джером Корсі, який ще недавно намагався судитися з Робертом Мюллером, нещодавно заявив, що готовий дати свідчення проти Роджера Стоуна — близького радника Трампа, якого (як і Корсі) вважають сполучною ланкою з WikiLeaks, опублікувало вкрадені російськими хакерами біля штабу Хілларі Клінтон і в неї самої документи. І новопризначений генпрокурор США, який вважається близьким до Дональду Трампу Вільям Бар, навряд чи зможе йому серйозно перешкодити, навіть якщо захоче. Розслідування перебуває під дуже пильним увагою парламентаріїв і отримує від них підтримку.
Однак демократи навряд чи будуть педалювати імпічмент: робити наступним президентом нинішнього віце-президента Майка Пенси їм не з руки. Якщо ж вони зважаться на "останній бій" і почнуть процедуру, то зроблять це ближче до виборів 2020 р., щоб завдати максимальної шкоди рейтингу республіканців і не дати розкрутитися їх кандидату.
Тобто чутки про завершення роботи Мюллера в найближчі місяці є перебільшенням, а півтора року закінчуються якраз до літа наступного року — самому початку виборчої кампанії. І Шифф знає, що говорить, адже саме він передав особисто Мюллеру матеріали парламентського розслідування. Може, звичайно, це було зроблено, щоб професійні розслідувачі помітили що-небудь, на що конгресмени не звернули уваги, а може, і з метою затягування закінчення розслідування до потрібної демократам дату (швидше за все, актуальні обидві можливі причини).
Нешатдаун та інші принади
Ще одна причина, стимулююча демократів не доводити розслідування до кінця найближчим часом, — можливість тиснути на Трампа і республіканців взагалі, роблячи їх більш піддатливими. Як це, можливо, сталося в питанні з шатдауном, який начебто не буде поновлено 15 лютого. Але тут демократам важливо не переграти самі себе: Трамп і його оточення за два роки "пообжились" під постійною загрозою розслідувань і починають потихеньку гнути свою лінію. Як це сталося нещодавно зі зняттям санкцій з російського олігарха, якого останнім часом все частіше називають "Дерирыбкой", хоча в цілому Трамп дотримується протистоїть РФ лінії.
Ну і остання причина, з якої демократи не будуть поспішати з імпічментом, полягає в тому, що деякі речі, розпочаті Трампом, дійсно необхідні США. Взяти ту ж проблему нелегальної міграції. За склалася останнім часом моделі боротьби з нею, затриманих на кордоні нелегалів дуже часто відпускають під зобов'язання з'явитися до суду, який і повинен визначити їх подальшу долю. І звичайно ж, ті, у кого мало шансів отримати вид на проживання або право на притулок в США, в суд не є. В результаті чого в країні незаконно перебувають близько 10 млн осіб.
Або ж проблема міжнародної безпеки. Навіть багато експертів зі Старого Світу згодні з тим, що Європа надмірно "розслабилася" завдяки довгим десятиліттям без воєн. Тому влаштована на останньому саміті НАТО Дональдом Трампом прочухан партнерам, які не бажають виділяти належні 2% на оборону, піде на користь всьому Заходу. Також багато проблем і в американській економіці, але це окрема велика тема.
Тому демократи можуть бути зацікавлені в тому, щоб республіканська адміністрація пішла на жорсткі кроки, на які їм йти не з руки. Тобто Трамп буде використаний в якості консервативного тарана для не зовсім демократичного зміцнення американської демократії.
