Труляля і Траляля. Чому у Трампа і Путіна не виходить Ялтинська конференція-2

Отже, Путін і Трамп вирішили провести саміт, а може, і просто зустріч, а може бути.... Словом, не суть важливо, як це назвати, але вони це провели. Реальних результатів, як і очікувалося, не досягнуто, але залишаються дрібні бонуси, а також загадка, розмова тет-а-тет, з приводу якої коментатори, від професіоналів до простих громадян, змагаються у версіях: про що ж вони там казали? І, чим чорт не жартує, може бути, навіть домовилися - але про що? Словом, інтрига залишається, але вже у вигляді незрозумілого післясмаку, що кожен може тлумачити по-своєму: може так, а може інакше.

Тираннозаври і стегозаври

А от психологічно Трамп Путіну програв, це було видно з його поведінки на спільній прес-конференції. Втім, нічого, крім психологічного домінування, він програти не міг, оскільки зустріч була порожньою і явно ні до чого в плані реальних домовленостей не провідною. Наявність у Путіна компромат на Трампа, настільки вбивчого, щоб серйозно впливати на поведінку президента США, виторгувавши під його нерозголошення якісь поступки, - конструкція з області чистої конспірології, де рептилоїди ведуть вічну війну з масонами. Насправді обидві сторони були зайняті виключно демонстрацією прапора. Але, за результатами взаємних маневрів, російський прапор був піднятий помітно вище.

Програш Трампа розлютив американців. Він був сприйнятий ними одночасно і як приниження, і як крах надій. Чому приниження - зрозуміло: можливості США, які залишаються, незважаючи на всі складності, світовою державою №1, непорівнянні з російськими. А ось з крахом надій все йде трохи складніше і цікавіше.

Дональд Трамп опинився в Білому домі в результаті глибокої кризи американського політичного істеблішменту. За великим рахунком, у нього взагалі немає прихильників, і якщо половина американських виборців сприйняла його перемогу як катастрофу, то друга половина голосувала скоріше проти спадщини Обами, прийдешнього курсу Клінтон і взагалі всього того, на що перетворилася Демократична партія. Втім, будемо об'єктивні: у республіканців справи йдуть не краще. Будь це не так, Трамп ніколи не досяг би свого висунення на праймеріз.

Чому ж обидві провідні партії США виявилися співзвучні часу і не змогли висунути адекватну історичним викликам фігуру? Очевидно, вся справа в тому, що світ знаходиться на зламі епох, коли його пристрій поступово переходить у постгосударственное. Еволюція старого політичного істеблішменту просто не встигає відповідати на цей виклик. І хоча криза політичних еліт трясе всю планету, саме США як лідер сучасного світу відчувають його в найбільшою мірою.
Обама, а слідом за ним і Хілларі Клінтон проявили себе політиками вчорашнього дня, не здатними успішно діяти в сучасних умовах частково через нерозуміння ситуації у всій її складності і повноті, почасти тому, що, незалежно від цього розуміння, межі їх свободи обмежував партійний і електоральний диктат.

Вісім років безсилою політики Обами, здебільшого імітував діяльність, а насправді яка ухилялася від прийняття назрілих, але неприємних, не які надавали політичних дивідендів, зате загрожують значними витратами рішень, підірвали довіру до цих вчорашнім. Тоді республіканці реалізували свій шанс, висунувши позавчорашнього Трампа, і перемогли. Втім, нікого, крім Трампа, вони, по суті, висунути і не могли. Будь вчорашній політик-республіканець з епохи нульових неминуче повторив би помилки демократів, а політиками наступаючої епохи двадцятих років XXI ст., здатними грати в президентській лізі, республіканці, а й демократи, не мають. Зате у них знайшовся Трамп - як нежданого козиря.

Трамп ніколи не був політиком-професіоналом, а як любитель знаходиться на рівні 80-х років минулого століття. Недалекий, але туго знає всі хитрощі бізнесу забудовника, він все життя мріяв про публічної слави і своїми грошима пробивав дорогу на телеекран, хоча і з досить середнім успіхом. Його амбіції були підігріті кількома провальними походами в президенти, куди він рвався з 1988 р.

Не знаючи сумнівів в силу власної обмеженості, Трамп розглядав управління країною як форму ведення бізнесу, де корпорація США повинна виграти конкурентну боротьбу з іншими державами-корпораціями. Якщо справи підуть не так, як того хотілося б, то на крайній випадок є процедура банкрутства, переживши яку, можна піднятися, як Фенікс з попелу, - і такий особистий досвід у Трампа теж був.

Негнучкість мислення цієї людини, якого в нормальній ситуації і близько не підпустили б до Білого дому, посилюють вік, а також притаманна йому агресивна самовпевненість, більше, втім, показна, що приховують давні душевні рани. У підсумку Трамп став політичним закликом кризового часу, резервістом останнього терміну, кинутим в бій тільки через обмеженість ресурсів у відчайдушній спробі відповісти на виклики майбутнього вже не пасивним вичікуванням, а агресивним відкатом на сорок років тому.

При погляді на Трампа та його конкурентів-демократів на думку мимоволі приходять тираннозаври і стегозаври, які аж ніяк не були сучасниками: на часовій шкалі тираннозаври знаходяться приблизно посередині між стегозаврами і людиною. Але хоча вони ведуть себе по-різному: тиранозавр атакує, а стегозаври схильні до вичікувальної обороні, і ті і інші вкрай несозвучны XXI ст. Проте нікого іншого в американській політиці поки немає.

Труляля і Траляля

Пробившись у Білий дім, тиранозавр на ім'я Дональд Трамп, незважаючи на здобуту перемогу, відразу ж опинився в неприємній ізоляції. Ситуація в світовій політиці, принаймні у розвинутих країнах, сьогодні повністю співзвучна американської: світові політичні еліти знаходяться в різній мірі неготовність до маневрування в умовах постгосударственного світоустрою. Але при цьому вони здебільшого досить просунуті, щоб хоча б усвідомлювати цей факт. Їм відомі сумніви, яких немає у Трампа, а фігури, подібні Трампу, на перші ролі в Європі поки не пробилися. Ймовірно, цього й не станеться, оскільки для появи такого великого політичного ящера європейські країни просто недостатньо масштабні.

Це звело до мінімуму можливості комунікації європейських політиків з президентом США. Дії Трампа, архаїчні і грубі, приводили їх у жах, але не вели до діалогу. Маленькі рептилії намагалися просто триматися подалі від буйного велетня, щоб не бути їм розтоптаними, лише час від часу роблячи спроби колективної відсічі. Звичайно, оскільки Трамп просто в силу свого перебування в Білому домі має повну перевагу над європейцями в політичному вазі, ці проблеми за великим рахунком вже не його. Але навколо президента США виразно утворився вакуум, вкрай несприятливий в плані піару внутрішнього.

Між тим становище Трампа було хитким. По суті, у нього ніколи не було надійної підтримки: половина американських виборців сприйняла його перемогу як катастрофу, інша ж підтримала його лише як найменше з зол або як "противсіха", висловивши таким чином своє невдоволення роботою всієї державної машини в цілому.

І тоді Трампу, просто для соціалізації, став потрібен хтось із співзвучною йому епохи, на кого б він міг демонструвати таланти парламентера. Спочатку в цій ролі був випробуваний Кім Чен Ин як очевидний і цілком безпечний варіант. Але корейський диктатор виявився занадто малий і примітивний. Його, продовжуючи наші палеоаналогии, можна зіставити хіба що з гігантським трилобитом. Для демонстрації успішності в міжнародних справах Трампу був необхідний хтось більш сучасний і значний - і тут-то він і поклав око на Путіна.

Треба сказати, що Трамп вірно оцінив ситуацію. По суті, Путін - його політичний двійник, фігура рівно того ж плану, проведена наверх з тією ж метою дати відповідь на непосильні виклики сучасності шляхом агресивної архаїзації, але вже з боку пострадянських еліт.

Подальші події розвивалися зовсім за Льюїсу Керроллу, в рамках конфлікту Труляля і Траляля, які, як ми пам'ятаємо, одного разу вирішили роздути друг дружку... Причина? Причина, відверто кажучи, великого значення не мала. Те, що Траляля зіпсував брязкальце, а Путін відрубав Крим та зчинив війну в Сирії і на Донбасі, а також здійснив безліч інших злочинів подрібніше, стало лише приводом. Битва була виключно демонстративною. Та якби поруч Аліси, в ролі якої для Трампа виступили його потенційні виборці, - героям Керролла, а також Трампу з Путіним, було б не перед ким красуватися, надягаючи на себе всякий гримлячий непотріб.

Що стосується Путіна, то його проблеми були схожі з проблемами Трампа. Звичайно, переобрання йому не загрожує і з Кремля його можуть вивезти тільки на гарматному лафеті. Але підтримувати імідж рукопожатого політика, з яким на рівних спілкуються лідери провідних країн світу, Путіну необхідно, в іншому випадку його виїзд з Кремля може істотно наблизитися у часі. В Росії теж існують традиції і методи зміни першої особи, який втратив необхідну виправку і хватку. .

Безсумнівно, Путін і Трамп - політичні близнюки. Обидва вони мислять категоріями 80-х і, як це буває у близнюків, спілкуються між собою на своє особливе, тільки їм зрозумілою мовою. Однак між ними є й істотна різниця. Трамп, за яким стоїть вся міць США, порівняно з Путіним виглядає важковаговиком. Зате Путін, який пройшов школу КДБ і бандитських 90-х, набагато изворотливее і з цієї причини менш вразливий. Саме тому полі залишилося за ним, що і викликало хвилю критики на адресу Трампа. Втім, у західних ЗМІ дісталося і Путіну, та так, що на зовнішньому інформаційному полі росіянам довелося піти в глуху оборону - і "ворон, чорний, наче ніч, на них злетів у темряві. Герої втекли геть, зовсім забувши про бійку".

Трампизм проти путінізму. Обидва гірше, але третього не дано. Поки що

На думку Брайана Тейлора, автора книги "Кодекс путінізму", присвяченої дослідженню поглядів Володимира Путіна і його впливу на російське суспільство, однією з ключових цінностей кремлівського диктатора є ставка на контроль і порядок. У цьому Путін збігається з Трампом, який також вважає можливим організувати світову політику за чіткими правилами, притому здебільшого написаним в Білому домі. Втім, Трамп достатньою мірою реаліст, щоб прийняти той факт, що такі правила повинні хоча б частково враховувати інтереси та інших впливових гравців. Крім того, він, будучи, як уже було сказано, людиною недалеким, схильний недооцінювати вплив ідей, переоцінюючи чисто економічні фактори. Весь цей коктейль зовсім природним шляхом призводить до Ялті-2, що абсолютно співзвучна і з поглядами Путіна.

Але сучасний світ складніше, ніж це уявляється Путіну або Трампу, притому навіть, що їхні картини світу багато в чому не збігаються. Будь-яка спроба відтворити у тому чи іншому вигляді ялтинський розділ неминуче буде провалена, оскільки при будь-якому проекті такого розділу в світі буде достатньо сил, здатних поховати цю ідею ще в процесі переговорів. Не можна сказати, що це однозначно добре або однозначно погано. З одного боку, при сприятливому збігу обставин Ялта-2 могла б стати не самим поганим способом поетапного і щодо мирного демонтажу пострадянського монстра - Російської Федерації. З іншого - вона неминуче продовжила існування нинішньої Росії ще на півстоліття, а то і на цілий вік. Однак Ялти-2 не буде, і це слід просто прийняти як даність. "Вік ялта" пройшов, як пройшов "вік пари і електрики", і зараз в світі правлять інші сили.

Проблема тільки в тому,що ці сили поки не отримали чіткої інституалізації, існуючи у вигляді безособових соціальних стихій. Це означає, що ні імпічменту Трампа, ні, тим більше, зміни режиму в Кремлі в осяжному майбутньому не очікується. З величезною часткою ймовірності, якщо тільки їм дозволить здоров'я, обидва лідера надовго залишаться на своїх місцях. Трамп досидить в Білому домі два президентські терміни, а Путін, ймовірно, пересидить і Трампа. Напевно, коли це станеться, постарілий Путін, самотньо сидячи в Кремлі, іноді, довгими і нудними зимовими вечорами, потирати стару гасову лампу, вироблену в США в ХІХ ст. і продану в Росії ще за царя. І тоді всякий раз уві сні йому буде Трамп, і вони, як колись у Гельсінкі, будуть вести ночами довгі розмови ні про що, знаходячи точку опори в невірному і хиткому світі, в якому їм випало доживати свій вік.

А потім в політику прийдуть інші люди, які грають за зовсім іншими правилами. Але це станеться ще нескоро.