Тактика конвоїв. Чому флот Великобританії не може сам захистити танкери від Ірану
У минулий понеділок Великобританія закликала країни ЄС організувати спільну військово-морську місію з метою забезпечити безпечний прохід танкерів через Ормузьку протоку. Це заяву і цілий ряд інших в такому ж грізним дусі прозвучали з Лондона після того, як танкер Stena Impero, що йшов під британським прапором, був зупинений 19 липня іранськими військовими кораблями і приведений у порту Бендер-Аббас.
Влада Ірану заявила, що танкер затриманий за порушення ним міжнародного морського права — він скоїв зіткнення з риболовецькою шхуною і не відповів на її сигнал лиха. І ще, просто до слова: у понеділок, якраз тоді, коли Великобританія закликала країни ЄС об'єднати зусилля на море, Іран оголосив про арешт 17 своїх громадян, які працювали на ядерних та військових об'єктах, які нібито працювали на ЦРУ. Було заявлено, що деякі з них уже засуджені до смертної кари. Президент Дональд Трамп у відповідь назвав це "черговою брехнею з Ірану".
Втім, шпигуни — трохи окрема тема, хоча в заяві Тегерана і позначився високий загострення ситуації. Що ж стосується танкерів, то раніше, 4 липня, Великобританія затримала в районі Гібралтару танкер Grace 1, що йшов під панамським прапором, який підозрюють у спробі доставити іранську нафту в Сирії в обхід санкцій ЄС. При цьому історія з Grace 1 виглядає досить темною: адже в документах нафту, якої він завантажений, позначена як іракська. До того ж при погляді на карту неможливо не задатися питанням: яким саме шляхом танкер міг доставляти нафту з Ірану до Сирії, пропливаючи при цьому в районі Гібралтару? З іншого боку, настільки ж незрозуміло, чому раптом саме Іран зажадав від Великобританії негайно звільнити панамський танкер, завантажений іракською нафтою. Що ж стосується санкцій, то в даному випадку йдеться про санкції не проти Ірану, а проти режиму Башара Асада.
Так ось, у Лондоні зв'язали дві цих події і вирішили, що мова йде про обмін танкерами: у відповідь на арешт свого танкера — того, панамського, з нібито іракською нафтою, яку він доставляв з Ірану до Сирії через Гібралтар, — злісний аятолла Хаменеї вирішив затримати британський танкер. Формальна причина затримання після цього вже не мала значення: у Лондоні закричали про піратство і необхідності охороняти судна, що йдуть через Ормузьку протоку. Але навіть якщо прийняти британську версію "танкер за танкер", то і тут виникають питання.
Насамперед незрозуміло, що загрожує в Ормузькій протоці всім підряд танкерам, везе нафту в ЄС. Точніше, деяка загроза є. Так, 11 травня в районі порту Фуджейра (ОАЕ) швидкохідні катери атакували чотири танкера, що призвело до вибухів і пожеж, щоправда, без жертв і серйозного збитку — судячи з усього, нападники і не ставили собі такого завдання. Щоправда, надалі вони можуть не тільки поставити, але і вирішити її. До того ж, коли по танкеру, потенційно вибухонебезпечного, стріляють з гранатомета, нехай навіть і не бажаючи заподіяти великої шкоди, це всіх навколо трохи нервує.
Але ось хто саме напав тоді на танкери — не ясно. Потенційних кандидатів багато. Підозра впала на Іран, але переконливих доказів немає. І ще — захиститися від таких москітних атак дуже складно, і досвід боротьби з піратством біля берегів Сомалі підтверджує це. При цьому з сомалійськими піратами було легше впоратися, оскільки вони хотіли захопити атакується ними судно, щоб отримати за нього викуп, а не нанести удар і миттєво зникнути.
Але після 11 травня подібних інцидентів вже не було. Не виключено, що мова йшла про самодіяльності якоїсь дрібної або щодо дрібної угруповання, скажімо, про хуситах, яких Іран дійсно підтримує, і що тому, хто організував напади, вже вказали на неприпустимість посягань на Великий нафтовий шлях — а через Ормузьку протоку проходить 20% всієї світової нафти.
Що ж стосується саме британських танкерів, то тут картина досить зрозуміла: не зазіхай на панамські танкери з іракською нафтою — і з твоїми танкерами теж все буде в порядку. Або, як варіант, охороняй свої танкери сам, бо хто, крім тебе, сторож танкеру твоєму? Американський держсекретар Майк Помпео на питання Fox News про можливу участь США у забезпеченні безпеки британських судів так, до речі, і відповів — мовляв, Британія сама повинна потурбуватися про їх захист.
Власне кажучи, британці свої танкери в цьому районі і охороняли. Але нещасної для них і щасливою для іранців випадковості британський військовий корабель виявився занадто далеко від Stena Impero в момент його затримання. Розставити ж у проблемному районі достатню кількість своїх кораблів для гарантованої охорони всіх своїх танкерів Британія не те щоб зовсім не може, але не дуже хоче через обмеженість бюджету. Колишній командувач ВМФ Великобританії контр-адмірал Алекс Бертон вже прокоментував ситуацію, нарікаючи на постійні скорочення. Так, з 2005 р. кількість фрегатів і есмінців скоротилася з 31 до 19. Як наслідок, стягнувши в Ормузьку протоку достатні сили, британцям довелося б відмовитися від присутності в інших точках Світового океану.
Є ще й ряд деталей другого плану, як завжди в таких випадках, найцікавіших. По-перше, глава британського МЗС Джеремі Хант, виступаючи в парламенті в понеділок, сказав, що Великобританія буде брати участь у розробці планів охорони судноплавства в Перській затоці і Ормузській протоці спільно з європейськими країнами, але без участі США, так як не приєднується до політики "максимального тиску" на Тегеран, заявленої президентом Дональдом Трампом. Лондон всього лише хоче, щоб Іран відпустив його танкер і тільки з цієї причини загрожує застосувати жорсткі заходи.
По-друге, в Перській затоці виявилися замкнені ще вісім танкерів під британським прапором. Ну, як замкнені: вони можуть спробувати пройти через Ормузську протоку, але страшно, раптом їх теж затримають іранці. Втім, проблема вирішується перереєстрацією судна на іншу країну і зміною прапору, і до цього способу з понеділка вдався вже деякий кількість суден, що раніше ходили під прапором Британії і, відповідно, сплачували податки в британський бюджет. Втім, є і більш істотна причина: наближення Брекзит. Тільки за останній рік кількість суден, що ходять під британським прапором, скоротилася на 30% саме через ризиків, пов'язаних з ним.
По-третє, на внутрішньопартійних виборах Консервативної партії у вівторок переміг Борис Джонсон. А глава британської правлячої партії традиційно стає прем'єром. Тереза Мей офіційно залишає цей пост сьогодні, з врученням королеві Єлизаветі II заяви про свою відставку. Сьогодні ж королева призначить новим прем'єром вчорашнього переможця і доручить йому сформувати уряд.
Верхівка консерваторів перебуває в деякому шоці від майбутнього прем'єрства Джонсона, але 160 тис. рядових членів партії в ході голосування сказали своє слово. Ситуація сильно нагадує українську, так і Джонсон, як типаж політика, багато в чому схожий на Зеленського.
Так от, британські консерватори шоковані і подейкують навіть про те, що треба б звернутися до Її Величності з проханням взяти на себе кермо правління, в добрий старий час, закінчилося 88 років тому, і попросити ЄС про нову відстрочку Брекзита. Це, звичайно, цікава можливість, здатна повністю змінити ситуацію. Але далеко не факт, що подібне звернення відбудеться. Швидше ж за все, Джонсон, ставши прем'єром, висмикне Британії з ЄС 31 жовтня, як морквину з грядки, — найбрутальнішим способом, тобто без попереднього укладення договору про Брекзите. Спільна ж військово-морська операція здатна послужити фактором, дещо пом'якшує наслідки такого кроку.
Ось тільки навряд чи Європа піде на це, хіба що обстановка в Ормузькій протоці різко загостриться. А загостриться вона, сказати важко, тут не той випадок, коли Пілат міг твердо гарантувати Афранию, що Юду неодмінно заріжуть. Але обострись вона, і Британія отримає можливість очолити операцію по охороні танкерів, свідомо не на 100% ефективний, що дасть країнам ЄС хороший привід тиснути на США, вимагаючи знизити тиск на Іран. Так що жодного, навіть самого несподіваного повороту виключати все-таки не можна.
Найголовніше ж у такій ситуації, як це відомо з одного роману про обмін, правда, не танкерів, а разумов, — уникати метафоричної деформації, коли приплив нових вражень стає нестерпним і мозок шукає відпочинку в буферному процесі аналогизирования. Цей процес як би створює міст між сприйнятим відомим і неприйнятним невідомим, втілюючи нестерпне невідоме в бажану мантію звичного. Бо аналогією з розглянутих вище подій випливають самі непривабливі.
Але якщо ніхто з учасників подій не відірветься від реальності, то, найімовірніше, все уляжеться, прийшовши до компромісу, і нічого особливого не трапиться.
