О дивний світ новий. Як відгукнуться цивілізації протести в США

Хоча хвиля протестів, що накрила Сполучені Штати вже більше місяця тому, ще і не думає стихати, її причини в даний час в цілому зрозумілі. Глибока системна криза, про настання якої в останні кілька десятиліть не говорив тільки лінивий, розвернулась нарешті в повний формат. Тихого і нудного кінця історії, обіцяного Френсісом Фукуямою, не сталося — навпаки, епоха потрясінь і глибоких системних змін буде, наскільки можна судити, дуже і дуже довгою.

Нашарований конфлікт

Нинішній вибух - уже не перший, не другий і навіть не третій сигнал, який говорить про знос соціальних і економічних механізмів, що склалися до кінця XX століття. Інше питання, що криза, що охопила США — світову фабрику ідей, трендів і смислів, впливає на світ більше, ніж, приміром, півторарічної давності протести "жовтих жилетів" у Франції. Але всі ці явища мають загальну природу, з поправкою лише на місцеві — американські, французькі та загальноєвропейські — реалії.

Хоча протести "жилетів" поступово стихли, причини, що породили їх, збереглися в повному обсязі і продовжують збільшуватися, через що затишшя носить апріорі тимчасовий характер. Ці причини дуже глибокі й різноманітні, їх можна усунути в один хід. Недарма ж, після того як уряд відкотив назад підвищення податку на пальне, що дало старт хвилі протестів, "жилети" ще кілька тижнів громили Париж, притому без явного лідера і не висуваючи певних вимог.

Звичайно, банальне бажання нажитися на мародерстві теж мало місце і працювало як мобілізуючий фактор. Але воно було значущим швидше в перші тижні, коли ще не всі магазини, доступні натовпу, були розгромлені. До того ж далеко не всі протестувальники були мародерами. Невизначеність вимог у поєднанні з позамежним невдоволенням породжувала передусім високий рівень тривожності, що панував у рядах "жилетів", які швидше відчували, ніж усвідомлювали безвихідь свого становища і водночас були нездатні до самоорганізації у великих масштабах. Усе це вело до неможливості чітко сформулювати їхні загальні і при цьому здійснимі вимоги.

Так, коли лідер однієї з груп протестувальників заявив на камеру, що треба міняти "весь курс політики Макрона", він, безумовно, висловив загальні настрої протесту — глибоке невдоволення всім і відразу, але не зміг сформулювати бажану альтернативу існуючому стану справ. "Французи — не горобці, вони не хочуть крихт, які їм дає владу, вони хочуть багет", — заявив цей революціонер на імʼя Бенжамін Коші. Однак описати величину і начинку необхідного багета ні він, ні інші протестувальники були не в змозі.

Утім, прикинути приблизний обсяг їх домагань було нескладно, от тільки результат такої прикидки виглядав невтішно. Невисловлені вимоги "жилетів" були принципово нездійсненні в рамках існуючої системи економічних відносин. Щоб їх виконати, знадобилася б соціальна революція (не соціалістична, не плутаємо, все набагато складніше!), яка супроводжується руйнуванням старого світу і побудовою нового, заснованого на інших, відмінних від сьогоднішніх економічних і соціальних механізмах.

Нездійсненність запитів протесту в рамках існуючих правил гри була настільки очевидна, що її могли усвідомити чи принаймні відчути навіть самі протестувальники. Принаймні це стосувалося лідерів груп, які виступали в ролі мозку протесту – так, маленького, примітивного, децентралізованого, який, проте, керував іншими частинами його колективного тіла. Ця безвихідь ситуації, яка погано усвідомлювалась, але виразно відчувалася "жилетами", породжувала в їх рядах або метання, з єдиною метою – всіма способами руйнувати ненависний їм порядок речей, або спроби вибудовувати нову систему відносин на рівні доступного їм бачення бажаного майбутнього і на доступних ресурсах. Але такі спроби, зважаючи на слабке усвідомленння причин і нестачі ресурсів для створення альтернатив могли бути тільки провальними.

Коли у такого, здебільшого емоційного та ірраціонального, але позбавленого ясної ідеології та програми дій протесту немає зовнішнього підживлення, він поступово вигорає і згасає. Настає затишшя, в ході якого невдоволення накопичується знову, до чергового, неминучого, але майже марного спалаху, оскільки всі проблеми залишаються невирішеними. Таке затишшя ми і спостерігаємо зараз у Франції — і це вже не перший протестний цикл починаючи з 1968 р., який можна умовно прийняти за точку відліку. Ось тільки успіхи, досягнуті за останні пів століття в ході декількох протестних циклів, виглядають надто скромно. Домогтися права на секс у студентських гуртожитках, що було стартовою вимогою бунтарів весни 1968, виявилося куди простіше, ніж вирішити реальні проблеми, що призводять до періодичних вибухів невдоволення, або хоча б виразно змалювати їх, запропонувавши варіанти рішення.

За тією ж "жилетной" схемою розгорталися нещодавні протести в Чилі, Болівії, Еквадорі, Іраку, Лівані, Грузії, Албанії, Алжирі, Гонконгу. Максимумом, якого вдавалося досягти протестувальникам, було усунення причин, що безпосередньо призвели до вибуху, — скасування непопулярних рішень або відставка особливо ненависних функціонерів. Але якщо це і вдавалося в якийсь момент, навіть у середньостроковій перспективі не вирішувало проблем, які породили протест. У тих же випадках, коли влада не прагнули уникати насильства — в Ірані, Венесуелі та Росії, — вони успішно подавляли протести, і при цьому почувалися чудово. Інше питання, що в наші дні такі крайнощі — доля країн, що свідомо взяли курс на відсталість і ізоляцію, які їх правителі зазвичай називають "особливим шляхом".

Якщо ж у протестів є підживлення, що бере на себе і роль організуючого ядра, то вони можуть не стихати досить довго і навіть призвести до зміни команди у владі. Але і в цьому випадку базові проблеми, що стали їм стартовою точкою, залишаються неясно сформульованими і, як наслідок, невирішуваними.

У нинішніх протестів у США підживлення, безсумнівно, є. Демократична партія вирішила що б там не було перервати на Трампові традицію двох поспіль президентських термінів, непорушну в останні десятиліття, і грає ва-банк, сподіваючись консолідувати свій електорат, розширивши його за рахунок приблизно 20% тих, хто вагається, в умовах паритету 40/40. Але заворушення породили хвилю насильства, стали консолідувати також і електорат Трампа. Більше того, дуже схоже на те, що республіканці, діючи частково безпосередньо, а частково використовуючи неафільовані з ними явно структури, як, наприклад, Demand Protest або аналогічні їй, успішно перехоплюють ініціативу у демократів, свідомо доводячи ситуацію вже до самого краю, з тим, щоб виборці, які коливаються, наочно побачили, як виглядає пекло, де правлять беззаконня і расизм — чорний, а слідом за ним і білий, задавлений в останні десятиліття, але актуалізований зараз, як відповідь на хвилю чорного расизму.

Вже одне те, що дві найбільші партії США зважилися на такі крайні заходи, говорить про глибину системної кризи і про те, що глибока перебудова всієї світової системи, що має, без перебільшення, характер глобальної економічної і соціальної катастрофи або революції — втім, одне зовсім не виключає, а, навпаки, доповнює інше, — може розпочатися вже найближчим часом. Це і робить завоювання влади саме в цьому виборчому циклі критично важливим для обох команд, оскільки обсяг повноважень у момент кризи і визначить ті позиції, які їм вдасться зайняти при тотальному переділі глобального поля і оновленні правил гри на ньому.

Однак, незважаючи на високу напругу вуличного протистояння, жодної, навіть найменшої можливості громадянської війни, яка виросла з протестів, що охопили США, сьогодні не видно. Зміни, спроможні призвести до глобальних катаклізмів, носять більш глибокий і фундаментальний характер, протести – всього лише брижі на поверхні океану, породжені взаємним тролінгом республіканців і демократів.

Однак неприязнь між чорною та білою громадами істотно зросла з моменту початку протестів, і в цьому немає ніяких сумнівів. Безсумнівно, її зростання продовжиться, і це матиме довготривалі наслідки. Тактично, у коротко-середньостроковій ситуації расова ворожнеча, яка зросла, вигідна обом сторонам, які ведуть сьогодні боротьбу за Білий дім. На спалах расової ненависті і на її наслідки можна буде списати безліч негараздів, звинувативши в ній переможених, а боротьба за відновлення расового миру, поряд з карантинними заходами у зв'язку з пандемією COVID-19, відволіче увагу суспільства від принципово нездійсненних і навіть не цілком усвідомлюваних ним у даний час, проте вкрай болючих проблем. Крім того, спалах расизму і породжене ним насильство укупі з карантинними заходами дозволять обґрунтувати введення жорсткої цензури, а також прямий диктат з широкого кола проблем, не пов'язаних прямо з расовою і карантинної тематикою.

Саме з цієї причини протестам, притому цілком свідомо, і намагаються надати яскраво виражений расовий характер.

Отже, ми бачимо вже два шари конфлікту. Перший шар — боротьба демократів і республіканців за крісло в Білому домі. Другий — невдоволення в американському суспільстві, що виникло у зв'язку з крахом "американської мрії". Максима "наполегливо працюй, і ти знайдеш щастя, бо Америка — країна свободи і великих можливостей, де кожна людина може досягти успіху в житті" втратила актуальність. А оскільки США у всіх сенсах, від емісії ідей до емісії валюти, є світовим лідером, наслідки цього неминуче проектуються на весь світ.

Звичайно, "американська мрія" завжди була швидше ідеалом, ніж реальністю, нехай і сильно прикрашеною. Але після закінчення 2МВ суспільство США крок за кроком підійшло до її втілення як ніколи близько. Рівень життя зріс, а перелік доступних громадянських свобод розширився. Потім мало-помалу настав перелом і почався спад. Не вдаючись у подробиці того, як відбувався цей процес, означимо лише його найважливіші підсумки.

Перше: в результаті серії НТР велика частина пролетаріату перетворилася в прекаріат - у осіб, чия робота носить хронічний тимчасовий характер. Найважливіша відмінність пролетаря і прекарія полягає в тому, що якщо перший орієнтований на вибудовування відносно довготривалих договірних відносин з роботодавцем, то другий живе короткими угодами, будучи, по суті, мікропідприємцем, безперервно продає свою працю, знання та соціальні зв'язки.

Друге: частка фінансових активів стала рости швидше, ніж матеріальний капітал, причому в більш розвинених країнах цей розрив незабаром став критичним. У результаті, у 80-х роках минулого століття головним джерелом прибутку стали фінансові спекуляції, а в даний час 98% фінансових операцій носять спекулятивний характер. У фіктивних, але прибуткових сферах виник надлишок капіталу, в той час як напрями, пов'язані з матеріальним виробництвом, в тому числі і такі, від яких залежить майбутнє планети, відчувають дефіцит коштів. Однак ця проблема не виявляється в межах панівних економічних теорій, що розглядають екологічний, фінансовий і промисловий капітал як еквіваленти.

Випереджаюче зростання частки фінансових активів у розвинених країнах викликало їх деіндустріалізацію з виносом матеріальних виробництв у третій світ. Це призвело до появи в цих країнах значного прошарку осіб, які живуть виключно на соціальну допомогу і не мають перспектив отримати роботу де б то не було, крім кримінальних структур. Своєю чергою, це викликало зростання і глобалізацію кримінальної економіки і появу ще одного різновиду капіталу — тіньового.

Що стосується легального ринку праці, то деіндустріалізація залишила на ньому тільки сферу обслуговування і нематеріальне виробництво, в широкому спектрі від технічних ідей і торгових брендів до операцій з фінансовими інструментами високого рівня, розуміння яких, навіть у загальному вигляді, часто недоступно неспеціалісту. Матеріальне ж виробництво не те щоб зникло зовсім, але виявилося витіснене на периферію, ставши сильно залежним від нематеріального, від тих же брендів, наприклад, не кажучи вже про ситуацію на фінансовому ринку, яка взагалі набула глобального впливу.

Таке постіндустріальне матеріальне виробництво швидко насичується мігрантами, які не мають права на соціальну допомогу. Місцеві жителі, навпаки, звідти йдуть, оскільки розмір допомоги незабаром стає порівняним з рівнем зарплати, доступним там, а додатковий заробіток при певній рішучості можна знайти в тіньовому секторі.

Вишенькою на торті стає деградація системи народної, тобто доступної бідним верствам суспільства, освіти. В нових умовах вона виявляється не тільки надлишковою, коли добротні знання, навіть початкового рівня, ніде застосувати, але й потенційно небезпечною у зв'язку з великою ймовірністю криміналізації її володарів, а також їх участі в соціальних протестах. У підсумку доступна освіта редукується, причому відбувається це фактично за згодою сторін: вихідці з соціальних низів не бачать сенсу вчитися, а еліти, і без того змушені утримувати мільйони колишніх пролетарів, які не зуміли перейти в прекаріат і продавати свою працю в нових умовах, не бачать сенсу в додаткових витратах на їх навчання. Це надійно і довгостроково заганяє ситуацію в глухий кут.

Третє: розрив між 1% найбагатших і 50% найбідніших істотно виріс за останні 30-40 років, і передусім саме в США. Так, якщо в Західній Європі з 1980 по 2016 рр. частка верхнього 1% і нижніх 50% в національному доході змінилася з 10 і 24 до 12 і 22% відповідно, то в США зміни були радикальнішими: з 11 і 21 до 20 і 13%. При цьому соціальна межа бідності в американському суспільстві через історичні причини дуже корелює з расовою приналежністю, що відразу надає соціальним конфліктам расовий відтінок.

У ситуації зростаючої нерівності і зменшення доходів нижніх 50% відбувається і розмивання середнього класу. Він уже не виконує роль гаранта стабільності і соціального світу, а його нижні страти психологічно солідаризуються з бідними, сприймаючи властивий їм радикалізм.

Треба також зазначити, що загальносвітовий показник співвідношення доходів 1% найбагатших і 50% найбідніших за цей же час змінився з 16 і 8 до 22 і 10%. Що ж до розриву між країнами, то добробут у провідних державах Заходу (США, Австралія, Японія, Ізраїль, країни ЄС та інші держави з високим доходом) в 52 рази перевищує показник найбідніших країн Африки (Конго, Мадагаскар, Танзанія). Розрив між багатими і бідними всередині країн веде до соціальної напруги і до протестів з вимогами соціалізації розподілу доходів, а розрив між багатими і бідними країнами породжує міграційні потоки від бідних до багатих.

Спроби вирішити цей комплекс проблем "в лоб", збільшивши розмір соціальних допомог і розширивши коло осіб, які мають право на їх отримання, не спрацьовують. Після короткої ремісії вони лише посилюють зростаючу напруженість у суспільстві.

Расова складова

Разом з тим не можна заперечувати і наявність в американському суспільства расового протистояння як окремого явища. Воно, безсумнівно, є, і при цьому міцно прив'язане саме до чорної громади. Азіатська, латинська та нативна громади, які також піддавалися в минулому расовій дискримінації, навіть близько не породжують проблем, порівняних за масштабом.

Лобові атаки тут також не працюють. "Позитивна дискримінація" та інші заходи, покликані стимулювати соціальний прогрес чорної громади, вивівши її з числа аутсайдерів, дають, як показує досвід, зворотний ефект. Щоб зрозуміти причини цього, треба згадати, що в період 1940-1970 рр., коли чорні американці боролися за десегрегацію, вони активно прогресували в соціальному плані. Число бідняків знизилася з 87 до 47%, а відсоток працівників високої кваліфікації зріс вчетверо, у тому числі юристів — на 55%, докторів — на 56%, а вчителів — на 125%. Чисельність медсестер, бухгалтерів та інженерів зростала ще швидше. У Нью-Йорку за десятиліття 1940-1950 рр. заробітки чорних зросли втричі. В період з 1890 по 1940 рр. у шлюбі був більший відсоток чорних, ніж білих: у 1925 р. п'ятеро з шести чорних дітей жили в сім'ях з двома батьками. У другій половині ХХ ст., незважаючи на дискримінацію, багато чорних громадян США досягали успіхів в спорті та шоу-бізнесі: економіст Томас Соуелл, члени Верховного суду США Тергуд Маршалл і Кларенс Томас, голова об'єднаного комітету начальників штабів, а потім держсекретар Колін Пауелл, держсекретар Кондоліза Райс, нейрохірург Бен Карсон.

Потім, до початку XXI століття, стали позначатися наслідки прийняття Акту про громадянські права, що забороняв дискримінацію "на підставі раси, релігії, статі", прийнятого 2 липня 1964 р., коли президентом був Ліндон Джонсон. Заборона на дискримінацію саму по собі, як виконання мрії Мартіна Лютера Кінга про те, щоб про його дітей "судили не за кольором їх шкіри, а у відповідності з їх особистісними якостями", можна було б тільки вітати. Але акт фактично вводив дискримінацію з оберненим знаком, у вигляді квот при вступі в коледжі, на держслужбу і престижну роботу в приватному бізнесі.

Наступним кроком у цьому напрямку стали реформи з боротьби з бідністю, які дозволили жінкам отримувати виплати на дітей за відсутності чоловіка. Ідея сама по собі теж була благою, але зрівняння розміру мінімальної зарплати та допомоги на дітей з поправкою на відносно низькі, нижче, ніж у білих, доходи чорних сімей і в поєднанні з перерахованими вище змінами на ринку праці призвели до того, що в 2011 р. 72% чорних дітей були народжені незаміжніми жінками, котрі сиділи на соцдопомозі на постійній основі. Ідея про те, що можна жити не працюючи і що це вигідніше, ніж працювати, пішла в маси, запустивши механізм соціальної деградації вже кількох поколінь чорної громади США.

У підсумку чорні громадяни, які становлять чисельно близько 13% населення, роблять вкрай негативний внесок у загальну по країні статистику. Хоча і зі статистикою все йде дуже непросто. Дані, що описують різні аспекти життя чорної громади, доводиться збирати з безлічі джерел, оскільки пряме і всебічне порівняння якості життя чорних з іншими расовими спільнотами США виглядає дуже вже неполіткоректно і безсторонньо. Так, по різних виданнях давно вже кочує добірка, згідно з якою 13% чорного населення дають в загальній статистиці 1,4% постійно працюючих; 48% ув'язнених у в'язницях в цілому і 77% відбувають довічний термін; 53% від загального числа членів злочинних угруповань. Чорними є також велика частина хворих на венеричні хвороби та СНІД; безпритульних; тих, що живуть в умовах убогості, і одержувачів Welfare. Віднімання чорного населення із загальної статистики США за IQ збільшить його на 7,4%, вивівши Сполучені Штати на третє місце у світі нарівні з Японією, а та ж операція з середнім балом SAT підніме його на 10%, з 1000 до 1100.

Цю збірку, яка, повторюю, спливала в різних публікаціях безліч разів, майже стільки ж разів нещадно критикували. Дійсно, якісь цифри в ній вже застаріли, а якісь були сумнівні спочатку, не відображали всієї картини в цілому. Об'єктивність IQ для опису могутності інтелекту взагалі піддається сумніву сучасною психологією. Дуже багато чого в цій критиці вірно. Але все це, разом узяте, розбивається об одне-єдине заперечення: навіть при самому доброзичливому по відношенню до чорних підході неможливо, не вдавшись до малювання цифр просто зі стелі, скласти аналогічну за змістом добірку, яка говорить про їх соціальне лідерство або хоча б про соціальну рівність з іншими громадами. І тут вже скільки ні критикуй кожне окреме дослідження, скільки не приводь прикладів чорних, що добилися видатних успіхів – а вони є, зрозуміло, їх просто не може не бути серед десятків мільйонів, — але відкрутитися від визнання соціального аутсайдерства чорної громади ніяк не вийде. Воно є, існує як об'єктивний факт. Саме по собі це не доводить "расової неповноцінності" чорних, але ясно говорить про їх соціальне неблагополуччя, глибоко закорінену і прив'язаному до раси, як до помітного маркера.

Чи можна після цього закидати поліції те, що вона насторожено відноситься до чорних, оголошуючи це "расизмом"? Очевидно, ні. Поліцейські просто не хочуть отримати кулю, нарвавшись на відморозка, і знають з досвіду і статистичних даних, що відмороженість корелює з кольором шкіри. До речі, з урахуванням кількості правопорушень, скоєних чорними, в порівнянні з іншими расовими групами міф про упереджене ставлення поліції до чорних і про їх затримання без серйозних на те причин, розсипається в пил.

Ця неприємна ситуація має характер воронки, потрапивши в яку, вибратися вкрай складно. Всяке гетто, і насамперед кримінальне, породжує контркультуру. Вести ж боротьбу з чорною контркультурою і не отримати ярлик расиста сьогодні неможливо. Навпаки, американська чорна субкультура, яка включає в себе відчутну кримінальну складову, стала у зв'язку з великим впливом США на інший світ глобальним контркультурним проектом, підхопленим шоу-бізнесом.

Це пояснює і глобальний, який вийшов за межі США, спалах чорного расизму, включаючи глобальну ж хвилю вандалізації пам'ятників, поставлених успішним і вже через одне це ненависним білим, яких оголошують расистами всіх одразу. У число расистів потрапляють і борці з рабством, про яких чорні погромники, які не бажають знати культуру та історію білих принципово, в рамках своїх "специфічних цінностей, які потрібно поважати", просто не мають уявлення. Під знесення пішли навіть пам'ятники Сервантесу, який п'ять років пробув в Алжирі в рабстві у чорних. До речі, чорна торгівля білими рабами, рахунок яким ішов приблизно на п'ять мільйонів, — тема окрема і цікава, але в сучасних США неполіткоректна. Рабам належить бути чорними, рабовласникам — білими. Більш складні конструкції більшості чорного населення, яке не страждає надлишком освіти та інтелекту, недоступні, а в середовищі ліволіберальної громадськості вважаються майже такими ж непристойними, як обговорення питання про кількість євреїв, які активно співпрацювали з Гітлером.

Разом з тим, примітивізація чорних відкриває можливості для популістських маніпуляцій із залучення їх голосів. А голоси чорних становлять сьогодні 26% підтримки Демократичної партії США.

Хто захистить права більшості

Безсумнівно, проблема расових відносин, причому саме відносин з чорних і з усіма іншими громадами, а не з однією тільки білою, існує реально. Списати її цілком на віддалені наслідки сегрегації і рабства теж не вийде, хоча б тому, що щонайменше третина чорношкірих американців, включаючи Барака Обаму, не є нащадками рабів. І навіть в часи рабства на Півдні далеко не всі чорні прибували в США як раби.

Реальна проблема чорних існує як окремий випадок проблем, породжених майновою нерівністю та деіндустріалізацією. Інше питання, що саме її расову складову часто вигідно висувати на перший план, проголошуючи "боротьбу з білим расизмом" і забираючи в тінь реальні проблеми, що не мають прийнятного рішення.

Така підміна антирасизму чорним расизмом, знесенням пам'ятників та стигматизацією минулого часто вигідна саме правлячим елітам і відбувається за їх підтримки, хоча і не афішується, але є очевидною. До цієї підміни залучені всі партії, які так чи інакше допускаються до влади, а також те, що називають "університетським середовищем". Тут же живуть і годуються різного роду ліваки, звироднілі в секти, відірвані від реальності, і оперують цитатами і гаслами столітньої давності, без поправки на зміни, що відбулися у світі.

Метою еліт, що досягається в ході такої каналізації протестів, є їх розкладання і маргіналізація, включаючи зниження масовості і відсікання від участі в протестному русі найбільш освіченої та осудною частини суспільства. Боротьба за громадянські права більшості громадян підміняється і витісняється боротьбою за права різного роду меншин, аж до відвертих фриків. При цьому правлячі класи отримують у своє розпорядження потужні інструменти цензури і морального терору, які використовують проти громадських активістів, які ризикнули виступити на захист реальних прав більшості населення, а також галасливі шоу для відволікання уваги суспільства від реальних проблем.

У набір таких інструментів придушення і відволікання і перетворився сьогодні практично весь західний ліволіберальний проект. Реалізований на верхньому рівні відносно респектабельними соціалістичними та соціал-демократичними партіями, за підтримки "зелених", які займають вже проміжні, на крок ближче до маргина позиції, цей проект несе в своїх трюмах безліч вчорашніх маргіналів, раптово підвищених в статусі "до борців за хоч чиї-небудь права": екскомуністів різних толків, анархістів, ЛГБТ, феміністок, безпартійної "прогресивної інтелігенції" тощо. Все це строкате співтовариство цілком успішне і, знову ж таки за очевидної підтримки еліт, привласнило собі роль ліберальної інквізиції, практично відірвавши протестний рух від всякої корисної для суспільства діяльності.

Непрямим свідченням повного контролю істеблішменту над цією безплідно-галасливою компанією є серед іншого успішна монетизація всіх її ікон: від відморозка Че Гевари до демонстративно безграмотної Грети Тунберг і далі аж до злочинця і наркомана Джорджа Флойда, в якому ліваки вже розгледіли нове втілення Христа.

Зусиллями цих імітаторів поле реальних лівих сил, здатних сприяти соціальному прогресу суспільства і його виходу вгору, за межі стелі розвитку капіталізму, а не деградації вниз, з відкатом до докапіталістичних відносин, до чого до теперішнього часу і приводили всі соціалістичні експерименти, залишається надійно зачищеним. Ідеологія підтримки посткапіталістичних реформ на політичному та суспільному рівнях сьогодні навіть не сформульована хоча б у загальних рисах.

Однак запит на її появу історично неминучий, а основні положення проглядаються досить ясно. Це підтримка реального сектору економіки, включаючи реформування фондових ринків, боротьбу за якісну і максимально декомерціалізовану освіту з широким спектром знань і компетенцій, що дозволяють гнучко реагувати на зміни ринку праці, створення високотехнологічних робочих місць і гарантії працевлаштування на державному рівні.

Соціальною ж базою, здатною згуртуватися навколо таких ідей і вести боротьбу за їх реалізацію, може стати тільки активна і освічена частина суспільства, що усвідомила неможливість реалізуватися в існуючих умовах, а також той факт, що, як чисельна меншість, вона володіє величезним потенціалом впливу. Очевидно і те, що для реалізації цього потенціалу серед іншого буде потрібна і принципова відмова від підтримки соціальних аутсайдерів — агресивних невігласів, які плекають свою "особливу культуру", що виростає в основному з нижнього палеоліту, і породжені цією обставиною історичні образи.