Нуланд в Москві. Чому американці відмовлять Путіну в самій скромній його прохання

Події останніх днів — остаточний зрив переговорів по сирійському врегулюванню, що відкриває шлях до подальшої ескалації конфлікту, вихід Росії з угоди про утилізацію плутонію, очікувано провальні переговори Вікторії Нуланд з Владиславом Сурковим про нормалізацію на Донбасі — все це свідчить про дві речі. По-перше, прикладну історію радянським гэбистам викладали ненабагато краще, ніж гардвардским адвокатам. По-друге, незважаючи на це, Володимир Путін — поганий учень, плагіатор і наслідувач, вживающийся в роль аж ніяк не кращим чином. Втім, в масі своїй публіка надто невзыскательна, щоб кричати "Не вірю!".

Почнемо, мабуть, 1969 р. Тодішній президент США Річард Ніксон і його радник з національної безпеки Генрі Кіссінджер гарячково шукали вихід з В'єтнамської війни на максимально вигідних для США умовах і в максимально короткі терміни. Ханой необхідно було примусити до миру, поки Південний В'єтнам ще тримався.

Крім того, доводилося враховувати як наростаюче громадський тиск в самій Америці, так і стрімке погіршення відносин з комуністичним світом в цілому і Радянським Союзом зокрема. Кіссінджер запропонував рішення за мотивами гри в покер: "насовать настільки багато фішок в банк, щоб та сторона" визнала Ніксона досить божевільним, щоб зайти ще далі.

Сам Ніксон зізнавався своєму начальнику штабу Роберту Халдеману: "Я називаю це "теорією божевільного", Боб. Я хочу, щоб північні в'єтнамці вірили, що я досяг точки, де можу зробити все, щоб припинити війну. Ми просто зіллємо їм слівце, мовляв, "Заради бога, ви ж знаєте, Ніксон одержимий комунізмом. Ми не можемо стримувати його, коли він злий і у нього в руках ядерна кнопка. І вже через пару днів Хо Ши Мін сам з'явиться в Париж благати про світі".

Щоб переконати і в'єтнамців, і стоїть за ними Москви у серйозності своїх намірів, Вашингтон запустив масштабну показову програму. У жовтні 1969-го проводилася глобальна перевірка ядерних сил: ескадрильї стратегічних бомбардувальників з вантажем на борту цілодобово безперервно літали вздовж кордонів СРСР, Сьомий флот відпрацьовував постановку ядерних хв у в'єтнамського узбережжя, ВПС США посилено прасували північ країни, а в Америці ударними темпами будувалися бункери. Разом з тим адміністрація Ніксона активно загравала з Китаєм, встигли здорово охолонути до московським товаришам. Загалом, все те ж "тримайте мене семеро!", яке нині демонструє Москва.

Але тоді не вийшло, і в кінці кінців Паризьку угоду виявилося фактичної капітуляцією США. В принципі блеф Ніксона міг би спрацювати, якби не одне "але". Він проколовся на надто хворобливої реакції на громадську думку, і це не вислизнуло від уваги його візаві. Як виявилося, межі божевілля в різних політичних культурах різні. І потім, надто раціональним виглядало його божевілля — для вміють бачити, природно.

Звичайно, світ з тих пір став дещо іншим, політики подрібнювали, а їхні нерви стали виразно слабкіше. Але от невдача: Путін раз за разом топчеться на никсоновых граблях. Тільки "палітся" він при цьому куди сильніше, ніж невдалий президент США. Взяти хоча б, яка наробила багато шуму заяву про вихід з Москви "плутонієвої угоди" з Вашингтоном, укладеної в 2000 р. Може бути, для середнього росіянина це чергове свідчення вставання з колін. З точки ж зору нормального обивателя будь-подібний демарш має всі ознаки катастрофи, що насувається.

Можливо, у Кремлі вважають, що американський обиватель пригадає, що коником перших років президентства Обами була перезавантаження і ядерне роззброєння (згадана угода була підтверджена в 2009-му) і зробить висновок про чергове фіаско його зовнішньої політики. Що, скажемо прямо, аж ніяк не зайве в контексті нинішньої передвиборної гонки, тим більше що фаворит Москви Дональд Трамп як і раніше йде ніздря в ніздрю з Хілларі Клінтон.

Що ж до власне угоди, то її розрив рівним рахунком нічого не змінює: досі не було перероблено ні грама плутонію. І навряд чи було б у 2018-му, коли, як очікувалося, програма запрацює. Ціна будівництва переробного комбінату в Саванна Рівер значно перевищила розрахункову, і в лютому Барак Обама запропонував викреслити цю статтю витрат з бюджету на 2017 р., а змішаний з радіоактивними відходами плутоній відправляти на карлсбадский могильник в Нью-Мексико.

Але росіяни, вже маючи інфраструктуру для необоротної переробки збройового плутонію, відкидають такий варіант. Однак позбуватися від нього все одно доведеться: на то є і фізичні, і економічні, і суто технічні причини. У той же час тут важливо те, що з часів закінчення холодної війни питання ядерної безпеки виводилися за межі політичної сфери. Зараз вперше за всі ці роки Москва їх пов'язала зовсім недвозначно.

Але саме тут Путін і проколовся. Список умов, які висунув Кремль для відновлення "плутонієвої угоди", свідомо нездійсненний, однак це звичайна справа: щоб виторгувати щось, вимагай всього. Компенсація завданої санкціями шкоди відмітається відразу — це взагалі з області фантастики. Відведення військ і скорочення військової інфраструктури на східних рубежах НАТО? — Ми що, капітуляцію обговорюємо? Залишаються лише два пункти — Акт в підтримку свободи в Україні і санкції.

Бартер, прямо скажемо, нерівноцінний: негарантоване відновлення угоди стільки не коштує. А ось, власне, те найболючіше і болюче, що розкриває путінський блеф — це вимога скасувати "закон Магнітського". На тлі решти вимог — дрібниця, але саме він показує, що насправді турбує мешканців російського владного олімпу: пацани, поверніть наші бабки і пустіть, як раніше, в Штати.

Особливої пікантності цьому рішучому скигленню додає той факт, що британська Феміда і панамські папери продемонстрували фінансові причини особистої зацікавленості Путіна у скасуванні чорного списку імені вбитого в СІЗО юриста. До речі, за дивним збігом обставин сам кремлівський самітник заговорив про "плутонієвої угоді" ще в квітні, відповідаючи на питання про офшори і відносини з віолончелістом Сергієм Ролдугиным. Тут, правда, варто відзначити, що питання про "списку Магнітського" для колективного Заходу — тепер питання принципу, а не торгу.

Через призму цієї історії варто поглянути і на зрив переговорного процесу щодо Сирії, тим більше що Вашингтон заявив про паузу в цьому питанні якраз на тлі демаршу Москви. Пам'ятайте паралель з Ніксоном? Так оце воно: нинішні масштабні бомбардування Алеппо — це копія бомбардувань Ханоя. Тоді у Ніксона був жорсткий цейтнот у зв'язку з початком президентського терміну. Зараз у Путіна жорсткий цейтнот — у зв'язку з завершенням президентського терміну Обами.

Вікно можливостей для стратегії рекетира (створити проблему, а потім запропонувати позбавлення від неї) практично закрилося, виживання режиму Асада ще не гарантовано (у порівнянні з 2011 р. контрольована ним територія збільшилася лише на 2%), як поведе себе наступний президент США — неясно. А тому залишається одне: зломити становий хребет опору серією рішучих ударів в розрахунку, що Вашингтон не встигне нічого зробити.

Ця гра тим більш ризикованою, що повертає на порядок денний питання про створення над Сирією безполітної зони по іракській і лівійської моделям. Париж вже переймався підготовкою такого документа, але з очевидних причин у нього немає шансів на затвердження РБ ООН. Однак на випадок, якщо це все ж таки вдасться в обхід Ради безпеки, Росія розгорнула в Сирії новітні комплекси ППО "Антей-2500". Тим самим демонструючи готовність до прямого зіткнення з США.

Але враховуючи як мінімум лежить на поверхні можливість куди більш дешевого "афганського" відповіді з боку американців — насичення повстанських сил ПЗРК (сполучену, правда, з ризиком терористичних атак) — така загроза знову-таки виглядає менш божевільним, ніж, можливо, розраховують в Кремлі.

Аналогічно передбачувано підвищені тони переговорів Нуланд –Сурков і клінч в питанні нормалізації ситуації на Донбасі вписуються в ту ж поведінкову модель "знесеної даху" — дуже раціональну, щоб бути правдою. А нічого іншого в запасі немає.

...Еволюційна психологія запозичила з теорії ігор цікаве спостереження: чим дорожче сигнал, тим він важливіше і серйозніше, і тим більш серйозно слід сприймати. Павиний хвіст або оленячі роги стоять своїм власникам чималих ресурсів і витрат енергії. Нонсенс з точки зору особистого виживання, але пишність цих прикрас демонструє можливість нести такі витрати і в кінцевому рахунку працює на перспективу.

Так от, переважна більшість сигналів, які Кремль подає в останні роки, дуже дешеві. Путінський режим впадає в ресурсозберігаючий режим. А тим часом слово "ембарго" ще навіть не прозвучало.