Підпілля в Білому домі. Відправлять віце-президента США на детектор брехні
Стаття в New York Times, анонімний автор якої стверджує, що він/вона є частиною опору, існуючого в рядах апарату в Білому домі (Part of the Resistance Inside the Trump Administration — ось так, ні більше ні менше!), і що це таємне опір "старанно працює зсередини, щоб розладнати елементи порядку [Трампа] і його найгірші устремління", явно викликала в Білому домі черговий напад паніки.
При цьому відбити такий удар вкрай складно. Не помічати не можна, заявити, що це вигадка редакції, — велике питання, кому повірять більше, крім того, заяви автора статті нікуди не подінуться. Оскаржити їх теж важко — навіть якщо б Білий дім вступив у дискусію з анонімом, відповідати, по суті, йому було б не на що. Стаття в NYT майже не містить конкретики, а її автор лише міркує про те, що Трамп, мовляв, людина аморальний і аморальний, до того ж виявляє на посаді президента гірші сторони своєї натури. З останнім, треба визнати, важко сперечатися, і це дозволяє анонімному авторові тримати підняте ним прапор на недосяжній моральної висоті. Ми, патріоти Америки, продовжує він, повинні спільними зусиллями спробувати мінімізувати наносимый Трампом шкоди, який вже почав превалювати над окремими, подекуди на перших порах досягнутими ним успіхами. При цьому, як вже було сказано, автор стверджує, що частина таких патріотів у глибокій таємниці діє навіть у лавах адміністрації Трампа.
Стаття справила ефект бандерильї, вдало кинутої пикадором в спину вже неабияк притравленного бика, — нехай і не небезпечно для життя, але дуже прикро і болісно. Удар був добре прорахований — невідомий мінітмен-ополченець нового призову з'явився на сторінках NYT через день після того, як там, а також в інших ЗМІ почали публікувати уривки з нової книги Боба Вудворда "Страх. Трамп в Білому домі". Серед іншого, був опублікований і фрагмент з розповіддю колишнього економічного радника Трампа Гері Кона про те, як він, щонайменше двічі, крав зі столу Трампа небезпечні документи, які той вимагав підготувати йому на підпис, причому Трамп благополучно забував про своїх вказівках і не наполягав на їх виконання.
Вихід книги Вудворда, написаної на основі "інтерв'ю з співробітниками Білого дому, що проходили в глибокій таємниці" — от і перевір, що там правда, а що вигадав автор, який заявив, що не розкриває своїх джерел, — вже викликав хвилю виправдань і отмежеваний. Ймовірно, це тільки початок. Тим не менш глава Пентагону Джеймс Мэттис та керівник апарату Білого дому Джон Келлі вже заявили, що ніколи не говорили того, що приписав їм Вудворд. Це, звичайно, не припинило їх цитування висловлювань, справжніх чи уявних. Природно, що всі, а Трамп, ймовірно, в першу чергу, з великим скептицизмом ставляться до їх виправданням і схиляються до того, що Вудворд пише правду і що Мэттис і Келлі це говорили. Нагадаю, що, за твердженням Вудворда, Мэттис, спілкуючись у довіреному колі своїх підлеглих, оцінював інтелект Трампа на рівні "п'яти - або шестикласника", а Келлі відкрито називав його ідіотом.
Стаття ж в NYT збільшила список тих, хто опинився під підозрою. Правда, виріс всього на одну людину, але зате якого! Підставленим виявився віце-президент США Майк Пенс. Все було зроблено з великою витонченістю: сам Пенс в статті не згадується ні прямо, ні натяком, але анонімний автор вжив рідкісне слово lodestar ("дороговказ"), яке той любить використовувати в своїх виступах. Пенс відповів через канал Fox News, де обрушився на автора статті, закликавши його "діяти порядно і подати у відставку", і запевнив глядачів, що статтю писав не він, висловивши готовність пройти перевірку на детекторі брехні, якщо, звичайно, так вирішить Трамп, оскільки лише президент може прийняти таке рішення.
Подальший хід подій обіцяє бути вельми цікавим. Зрозуміло, що Трампа обережно підводять до того, щоб він остаточно втратив довіру навіть до свого найближчого оточення і почав шукати в ньому зрадників, перетряхивая всіх і вся, і тим самим розвалюючи все вже остаточно. Що стосується перевірки на детекторі брехні працівників апарату Білого дому, то, якщо Трамп, піддавшись паніці, зважиться на такий крок, це не просто стане вічною темою американських ЗМІ, які відчувають до Трампу дуже сильні і не дуже теплі почуття. Це створить прецедент, спираючись на який в оточенні Трампа можна буде пошукати за допомогою детектора не тільки тих, хто зливає інформацію журналістам. Якщо Трамп відмовить у таких перевірках, на нього можна буде повісити ще декілька звинувачень на додаток до неабиякого числа вже наявних.
Навіщо Трампа атакують так жорстко і хто саме це робить? Навіщо — очевидно. Хоча імпічмент Трампу все-таки малоймовірний, до кінця його терміну залишилося два роки, і вже пора думати про те, щоб він не пройшов на другий термін. А ймовірність цього велика — в останні два десятиліття терміну у Білому домі, що досягаються за рахунок адміністративного ресурсу, стали вже стандартом, і чотирирічний термін президентства якось непомітно перетворився в восьмирічний. Зацькований ж Трамп, якому в 2020 р. буде 74 роки, може і сам зійти з дистанції, а якщо він цього не зробить, то вічний скандал навколо нього мало-помалу підготує його провал.
Відповідь на питання, хто мочить Трампа, трохи складніше. На його відхід у 2020 р. можуть працювати не тільки демократи, але й однопартійці-республіканці. Вони краще, ніж хто б то не було ще, розуміють, що вибір кандидата від партії виявився для неї не найвдалішим. І справа навіть не в тому, що саме робить Трамп. Набагато гірше для республіканців гучний шлейф скандалів і імпульсивних вчинків, який тягнеться за ним. І республіканцям, як на випадок малоймовірного, але все ж можливого імпічменту, так і до виборів 2020 р., дуже потрібні власні минитмены-ополченці в Білому домі. Ті самі непохитні республіканці-патріоти, які в потрібний момент зможуть вийти з тіні і сказати, що вони всі ці роки, не шкодуючи себе, рятували країну.
Іншими словами, є імовірність, що за авторство статті в NYT року через півтора виникне конкуренція. Не виключено навіть, що суперечка про авторство таки доведеться вирішувати на детекторі брехні, а у Пенси при цьому буде початкове перевага — те саме слівце lodestar, яке сьогодні виглядає помилкою.
Так, і ще. Тримаю парі, що наступний президент США, хто б він не був — республіканець чи демократ, буде дуже, просто дуже ввічливий з пресою.
