Біс зради. Чому провладний аудитор НАБУ краще опозиційного
Сьогоднішня історія з непризначення Верховною Радою раніше затвердженого комітетом ВР кандидата в аудитори НАБУ Роберта Сторча (або Сторха, враховуючи німецькі корені) та появою біля нього зовсім неочікуваного конкурента Найджела Брауна від БПП і НФ як не можна краще ілюструє тезу про те, що навіть свої дуже гарні починання влада вміє обставити так, що всі навколо будуть кричати "зрада".
Однак про все по порядку. Депутати почали розглядати проект постанови №5571 авторства Єгора Соболєва, яким пропонувалося визначити кандидатом до складу комісії зовнішнього контролю на проведення незалежної оцінки НАБУ Роберта Сторча - заступника генерального інспектора департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки. Однак раптом парламенту запропонували іншу кандидатуру - Найджела Брауна: голова фракції БПП Ігор Гринів запропонував від імені фракцій Блок Петра Порошенка і "Народний фронт". Обурення опозиції, особливо в особі Юлії Тимошенко, не було меж. Юлія Володимирівна навіть запитала у Брауна по-англійськи: "Хто Вас привів?". "Зрада" просто на обличчя - ось є незалежний кандидат Сторч, якого затвердив комітет, очолюваний опозиціонером, а от влада замість нього хоче "своєї людини" Брауна. Здавалося б, що не ясно? Проте все далеко не так.
Відразу зазначу: справа зовсім не в особистості номінанта від опозиції Сторча. Його послужний список вселяє повагу. Заступник Генерального інспектора при Мін'юсті США, очолює групу по роботі з інформаторами при Раді з питань чесності. Офіс Генинспектора - незалежний державний інститут, що займається розслідуванням корупційних злочинів та зловживань працівників Мін'юсту всіх рівнів. Сторч прийшов на роботу в цю структуру з Управління прокурора США по Південному округу Нью-Йорка, де працював з 1995-го по 2012 рік. А туди він перейшов з посади заступника начальника відділу кримінальних злочинів.
І тим не менш перешкодою в його призначенні є серйозна політична колізія. Суть її полягає в наступному. 29 листопада минулого року президент Барак Обама номінував його на тільки що створений пост Генерального інспектора Агентства національної безпеки, функції якого ідентичні таким у Генинспектора при Мін'юсті. Сенат повернув запит 3 січня відповідно до параграфу 6 Правила XXXI Сенатського кодексу.
Ця норма передбачає, що якщо кандидатура не була відкинута, не прийнята - тобто, в загальному випадку, голосування не відбулося - пропозиція відкладається, поки президент не зробить його знову. Іншими словами, зважаючи на те, що стара адміністрація досиживала останні дні, законодавці просто питання спустили на гальмах.
Звідси випливає, що: 1. Сторч - людина Обами. 2. Шанси, що Трамп підтримає його призначення, близькі до нуля. Таким чином, призначення Сторча аудитором НАБУ не тільки дало б йому можливість "пересидіти" складні часи, але і стало б ще однією точкою напруги (хоч і не критичною) між Києвом і Вашингтоном.
У той же час, кандидатура на цей пост Найджела Брауна, запропонована БПП і "НФ", виглядає досить непогано - як би хто не ставився до цих політичних сил. По-перше, Браун - британець. Цей момент має значення виключно в поєднанні з його досвідом (про який - нижче), але з точки зору політичної Київ таким чином одночасно уникає незручності у спілкуванні з партнерами по ту сторону Атлантики і зміцнює зв'язок з Лондоном. Який за роки українсько-російського конфлікту показав себе як надійний партнер. Найчастіше більш надійний, ніж інші "адвокати". Стосовно ж кваліфікації, почати можна з того, що Браун - зразковий лондонський поліцейський: він пропрацював в Новому Скотланд-Ярді 13 років і пішов зі служби у 1992-му з відмінним особистою справою, чотирма грамотами за бездоганну службу і медаль за поранення.
Роком пізніше він заснував компанію ISC Global. Абревіатура ISC означає Міжнародний консалтинг в області безпеки, ну а Global говорить сама за себе: три десятки офісів у 22 країнах і рішення для бізнесу в двох десятках секторів економіки. Серед її клієнтів такі гіганти, як tetrapack, яка, IKEA і Cisco. Згодом Браун обіймав посаду старшого керуючого відділом розслідувань в компанії GardaWorld, що входить у число світових лідерів по ризиковому консалтингу та безпеки. Асоціація британських слідчих визнала його слідчим року за порятунок голови нафтової компанії, викраденого в Парижі. Розслідування велося в трьох європейських країнах і закінчилося хепі-ендом у голлівудських традиціях.
Двома роками пізніше він став співзасновником компанії Barrington, що спеціалізується на розслідуваннях фінансових афер та розкритті корупційних схем. Тоді ж Світова асоціація детективів визнала його "Професіоналом року в області безпеки" за забезпечення гуманітарних операцій ООН і роботи компанії Siemens в секторі Гази. У 2012-му він знову став "Слідчим року" за розкриття якихось нафтогазових схем за запитом Конгресу США. Цілком ймовірно, мова про знаменитому справі Юкоса. Втім, і крім нього в активі Брауна вистачає скандальних досьє: він розслідував також справи про корупцію проти швейцарської корпорації АВВ і Siemens. Загалом, біографія у вищій ступеня примітна.
Але, крім правильного походження і у вищій ступеня примітною біографії, варто підкреслити ще один момент: широка популярність Брауна як у західних урядових колах, так і в бізнес-співтоваристві. Що, само собою, може дати додатковий бонус у якості позитивної паблісіті для потенційних інвесторів України.
Як тепер виглядає ситуація? Хто виглядає краще - "опозиційний" Сторч або "провладний" Браун? Однак влада, якій не дуже вірять, повинна навчитися готувати такі кроки, як заміна Сторча на Брауна, - доносити інформацію до депутатів, опозиціонерів, ретельно дотримуватися регламентних норм (навіть якщо вони не обов'язкові в цьому випадку, але все ж Брауна варто було провести через комітет ВР, а не "дістати з капелюха") і врешті-решт до виборців. Результатом того, що Брауна завели фактично з чорного ходу " і під його кандидатуру не було зібрано більшість, стала нічия - ні Сторч, ані Браун не отримали підтримки нардепів. За кандидатуру Сторча, якого пропонував комітет, проголосували 76 депутатів, а за Брауна від коаліції - 205. Тепер ввечері на кожному каналі Тимошенко буде розповідати як вона допустила зраду, хоча насправді вона зрада слід саме її дій.
Однак, розуміючи хто є хто, тим не менш, важко стримати питання і до влади: скільки може коштувати такий пост для Брауна? Точніше, у скільки може обійтися людина такої кваліфікації на цій посаді? Держава Україна не зможе запропонувати гідного окладу людині, який є мільйонером. Так на яких умовах його пропонується взяти на роботу? І ще один, чисто дилетантське питання: чи не зручніше було укласти довгостроковий контракт на аудит НАБУ з фірмою Barrington, яку заснував Браун і чия репутація не викликає сумнівів?
