Нова філософія війни. США готуються перетворити Росію в нерадіоактивний попіл
Джон Вулфстал, колишній при Бараку Обамі директором Ради національної безпеки (РНБ) з контролю над озброєннями і нерозповсюдження ядерної зброї, заявив, що в США ведуться роботи над новою ядерною боєголовкою малої потужності для ракет сімейства Trident, розміщуються на підводних човнах.
Це аж ніяк не перше свідчення того, що адміністрація Трампа веде роботи над ядерними зарядами малої потужності. "ДС" у вересні минулого року писала про це наступне:
Адміністрація Дональда Трампа перейнялася питанням доцільності створення компактного ядерної зброї. Як пише з посиланням на анонімні джерела журнал Politico, при президентові створено дорадчу раду для оцінки відповідності американського ядерного потенціалу перспективним завданням та необхідність його поповнення малопотужними боєприпасами з метою стримування Росії, КНДР, Ірану і інших потенційних супротивників з ядерного клубу.
Рішення про необхідність розробки таких боєприпасів стане свідченням принципової відмови від продовження політики Барака Обами, який прагнув до зменшення фактору наявності ядерної зброї у зовнішній політиці США та практично заморозила розробку нових типів атомних боєприпасів, так і сценаріїв їх застосування.
Корисна потужність
Звістка про скликання ради (офіційна назва якого не наводиться) і чутки про можливе розширення ядерного арсеналу викликали низку критичних коментарів, які, загалом, зводяться до трьох моментів: 1) нам це ні до чого, оскільки наявних сил цілком достатньо; 2) навіщо наслідувати Росії і погоджуватися на зниження порогу застосування ЯО; 3) створення нових типів такої зброї призведе до відновлення ядерних випробувань, а це неприйнятно.
Прихильникам переформатування ядерних сил, тим не менш, є що заперечити. Аргумент щодо достатності з 2001 р. спростував хід іракської і афганської кампаній: звичайні противобункерные боєприпаси нерідко виявлялися малоефективними проти ешелонованих на сотні метрів у глиб укріплень, так що недоцільність їх застосування позначалася на плануванні операцій. Або ж вони мали дуже велику вагу, і, відповідно, обмеження на їх застосування накладалися можливостями засобів доставки. Що знову-таки позначалося на оперативних планах.
Приміром, у 2001 р. семитонных бомб BLU-82/B виявилося недостатньо для гарантованого руйнування зайнятого талібами укріпрайону Тора-Бора, в якому переховувався Усама бін Ладен, і його все одно довелося штурмувати наземним військам. Причому 16 років фортецею встигло покористуватися та Ісламську державу, яка намагалися викурити без малого десятитонной "матір'ю всіх бомб" GBU-43/B, але, схоже, досягли лише пропагандистського ефекту. Пентагон мав намір використовувати цю супербомбу проти бункерів Саддама, але розробка затягнулася і в Іраку застосувати її не встигли. Примітно, що зважаючи розмірів і ваги обидва боєприпасу доводиться скидати з доопрацьованих транспортників С-130. Так що наявність скільки-небудь серйозної системи ППО робить їх застосування малоймовірним.
Іншими словами, до ядерних об'єктах Ірану і КНДР вони просто не прорвуться, а якщо б таке чудо й сталося, то для безповоротного знищення цілей знадобилося б ще одне диво. З крилатими ракетами, звичайно, простіше, але в той же "Томагавк" поміщається всього 450 кг вибухівки, а в авіаційну AGM-86 — 1362 кг проти 8,48 т в GBU-43. У той же час стандартна для ядерних варіантів цих ракет боєголовка W80 має потужність, змінювану у межах 5-150 кт тротилового еквівалента (причому оснащені нею "Томагавки" вже кілька років як зняті з озброєння). Загалом, виходить або дуже мало, або занадто багато. Між тим стандартна ядерна бомба американських збройних сил В61 має змінну потужність заряду від 0,3 до 170 кт. Але це якщо говорити тільки про потужності вибуху, забувши про тривалому радіоактивному зараженні. Втім, до нього ми ще повернемося. Зараз же просто відзначимо, що цей фактор утримував Пентагон від спокуси використовувати її в противобункерном виконанні не менше, ніж неминуче міжнародне засудження з важко прогнозованими наслідками.
З позиції сили
"Російський" аргумент будується на передумові, що можливе рішення Вашингтона стане фактичною згодою на зниження планки застосування ЯО, ініційоване Москвою, — мовляв, навіщо давати їй зайвий привід? Але, по-перше, напередодні прийняття редакцій військової доктрини від 2010 і 2014 рр .. в Росії розгорталася широка дискусія про можливість включення до неї пункту про превентивний ядерний удар. І хоча в результаті до цього не дійшло, в документі все ж з'явилося положення про те, що РФ залишає за собою право на застосування ЯО навіть у випадку, якщо проти неї буде застосовано конвенційне зброю. Причому автори явно навмисно уникав однозначності. З одного боку, для такого кроку повинна виникнути загроза існуванню держави. З іншого — рішення про застосування ядерної зброї приймає президент, який ступінь небезпеки ненароком може і перебільшити... І потім — Москва таким чином визначила для себе спосіб виходу з власної військової авантюри на випадок її провалу.
По-друге, Росія після програмної мюнхенської промови Путіна позбавляється від договірної системи, що стримує її бойові можливості. Наприклад, з того часу почалися роботи над крилатою ракетою 9М729 для комплексу "Іскандер-М". Цей сухопутний варіант "Калібру", здатний нести ядерну боєголовку і порушує умови Договору про заборону РСМД від 1987 р., почав надходити на озброєння рік тому, і вже сформовані два дивізіони. У 2015-му Москва безстроково призупинила участь у Договорі про звичайні збройні сили в Європі (ДЗЗСЄ), яким у свій час був обмежений військовий потенціал країн НАТО і колишнього радянського блоку. Періодично спливають плани розміщення ЯО в Криму дають підстави для звинувачень Кремля в намірі порушити Договір про нерозповсюдження: який би статус півострова ні придумала для себе РФ, з точки зору міжнародного права він залишається територією іншої держави. Тут же варто згадати і про інформаційні провокації на кшталт адресованого НАТО і не настільки вже гіпотетичного питання, навіщо помирати за Нарву, підкріпленого розміщенням тих же "Іскандерів" у Калінінградській анклаві.
Список кроків далеко не повний, але уявлення про тенденції дає. Кремль віддає перевагу спілкуванню з позиції сили і, відповідно, лише силу поважає. У вересні 2014 р. Держдеп визнав, що Росія вперше з радянських часів практично відновила паритет з США за кількістю розгорнутих боєголовок стратегічного призначення (великої дальності): 1643 проти 1652. Що ж стосується тактичних боєприпасів, то вона попереду на цілий порядок. На європейській території країни НАТО мають приблизно 260 такими авиабомбами (200 — американські В61, решта — французькі). Ще близько 300 бомб В61 — в США. Росія ж має щонайменше 5 тис. зарядів різних класів — від боєголовок для "Іскандерів" до торпедних, авіаційних і артилерійських ядерних боєприпасів. Причому змінити цей дисбаланс в найближчій перспективі навряд чи можливо. Роблячи після розпаду СРСР все більш високу ставку на високоточну зброю, американці пустили свої невиборчі озброєння в утиль. Росія ж технологічне відставання компенсувала в категоріях ціни та ефективності. Втім, як вже було написано, розносити Європу радіоактивний попіл росіяни зберуться тільки в тому випадку, якщо черговий похід за визволення співвітчизників закінчиться жорстким фіаско. Але після виходу з ДЗЗСЄ ЗС РФ швидкими темпами відбудовують ударні угруповання на західному і південно-західному напрямках.
Ще в 50-х перевага СРСР в звичайних озброєннях і призвело до нуклеаризації Європи. Згідно з тодішніми розрахунками для стримування наступу Варшавського договору знадобилося б не менше 96 дивізій, причому тільки на озброєння кожної довелося б витратити $1 млрд у тодішніх цінах плюс утримання та інфраструктура. Ядерна зброя дозволяла обходитися втричі меншими силами. Тоді, власне, і почався тактичний бум — великі ядерні гармати, маленькі ядерні ракети, ядерні рюкзаки-фугаси. Страх перед можливим проривом лавини радянських танків у "пролом Фульда" між Франкфуртом і кордоном Східної Німеччини призвів до появи навіть таких курйозів, як ядерна базука "Дейві Крокет". Що характерно, потужність заряду її ракети розміром трохи більше м'яча для регбі була такою ж, як і у дев'ятиметровій GBU-43. Тим самим компенсувалася жахливо низька точність.
Так от, якщо Москва тяжіє до логіки часів холодної війни, то можливий відповідь на її дії теж може прийти з тієї ж епохи. Але при цьому добре б, щоб від Європи ще щось залишилося. Мартін Кревельд у своїй книзі "Трансформація війни" зазначив, що володіння ядерною зброєю приносить дуже незначні політичні дивіденди, тому що ніхто ще не придумав, як їм воювати так, щоб вижити самому, виграти, не рознести при цьому планету, та ще й скуштувати плоди перемоги. Безліч побічних ефектів, від політичних до фізичних, позбавляє ЯО практичної цінності.
Стопами Буша
Не те щоб цю проблему намагалися вирішити — той же Кревельд захоплююче пише про ці спроби. І схоже, до теперішнього часу вони остаточно звелися до психологічних практик, що реалізуються в рамках концепції "домінування шляхом ескалації". І киселевський "радіоактивний попіл", і Кимова "велика біль", і Трамповы "вогонь і лють" — на відомому жаргоні це називається "брати на понт". Питання лише в тому, як переконати аудиторію, що ти досить божевільний. Зрозуміло, що режиму з реноме свавільника зробити це простіше. Інша справа, якщо доводиться дотримуватися видимість пристойності, тут демонстрація повинна бути і предметної, і акуратною.
З цієї точки зору раптом прокинувся інтерес Білого дому до "мининьюкам" — ядерних боєприпасів малої потужності — виглядає цілком логічним. Більш того, американський істеблішмент наполегливо і не безуспішно перековывает Трампа у відносно нормального президента-республіканця. А найближчий його попередник на цій посаді Джордж Буш-молодший, чимало зробив для утвердження доктрини "антираспространения", що дозволяє превентивні удари по об'єктах військової та дослідницької інфраструктури режиму, який задумав увійти в клуб володарів ЗМУ без попиту. Під цю доктрину підбиралися і відповідні інструменти.
Так, в огляді ядерної політики, представленому Конгресу ще в 2002 р., обґрунтовувалася необхідність створення ядерного боєприпасу потужністю до 5 кт в міцній оболонці, що дозволяє пробиватися на велику глибину. Малося на увазі, що подібна конструкція дозволить одночасно і вразити підземні укріплення на глибинах до 300 м, і уникнути серйозного радіоактивного зараження. В наявності те ж прагнення до ототожнення ЯО малої потужності і конвенційних боєприпасів, в якому критики звинувачують нинішню адміністрацію. Цілком можливо, що генеральське тріо (міністр оборони Джим Мэттис, радник з національної безпеки Герберт Макмастер і нещодавно очолив апарат Білого дому, але вже влаштував там велику чистку Джон Келлі) вирішив повернутися до цієї ідеї, тоді похованою Конгресом.
Правда, тут залишаються технічні проблеми: навіть якщо така боєголовка піде в землю метрів на 30, характеристики її вибуху при такій потужності буде мало чим відрізнятися від поверхневого, в тому числі і щодо радіоактивного викиду. Це неминуче і при використанні атомного заряду, в якому застосовується тільки поділ важких ядер урану-235 і плутонію-239 (перше покоління ЯО). І термоядерного, де енергія ділення важких ядер використовується для запуску реакції термоядерного синтезу ізотопів водню — дейтерію і тритію (друге покоління). Але якщо вдасться зробити чисто термоядерний заряд, в якому для запуску реакції синтезу використовується інший "запал", довготривалого сильного забруднення вдасться уникнути. На це, до речі, на сторінках російського "Незалежного військового огляду" вказував старший науковий співробітник Інституту США і Канади при РАН капітан першого рангу Ігор Бочаров.
За деякими підрахунками, район перестав би фонити вже через декілька діб після вибуху. Словом, ніякої багаторічної зими, мутацій і інших принад Армагедону, що заважають воювати ядерною зброєю.
Якщо проблему нерадіоактивного "запала" вдасться вирішити, США отримають боєприпаси з небаченими можливостями. Чисто термоядерного заряду для вибуху не потрібно створювати критичну масу, так що він може бути дуже компактним і притому потужним. До речі, ще в 1997 р. нобелівський лауреат з фізики Ганс Бете радив Біллу Клінтону відмовитися від фінансування подібних досліджень. Двома роками пізніше російський фізик-ядерник Віктор Михайлов, згодом міністр з атомної енергії, песимістично зазначав, що в рамках запущеної після припинення США ядерних випробувань в 1992 р. Програми супроводу ядерного арсеналу "будуть проводитися роботи по створенню принципово нових видів зброї та оцінці фізичних принципів, істотних для проектування ядерної зброї".
Власне, тут ми підходимо до питання про відновлення випробувань: обчислювальні потужності американських ядерних центрів дають широкі можливості для моделювання, а заряд, який не фонить, викличе значно менші протести громадськості, тим більше що рішення про припинення тестових вибухів у 1992-му не було обумовлено міжнародними договорами.
Залишається питання технічної здійсненності проекту. Експерименти з суперконденсаторами, компактними лазерами і джерелами електромагнітної енергії були і при Буші. За минулі півтора десятка років відповідні технології пішли далеко вперед. Так що нове покоління термоядерних бомб може з'явитися вже в президентство Трампа — якщо Конгрес дасть грошей.
