Не той народ. Російські військові передумали захоплювати Україну

Днями близький до російського міністерства оборони сайт "Військовий огляд" опублікував цікаву статтю, багату "зворушливими" зізнаннями. У колонці під назвою "Чи потрібна Москві вся Україна" її автор Єгор Махов дуже цинічно міркує, чому Росії слід відмовитися від планів захоплювати всю територію сусідньої держави.

У самому визнанні наявності подібних планів, власне, немає нічого нового. Пропагандисти з числа "експертів" та політиків — гостей щовечірніх російських ток-шоу незліченну кількість разів прямим текстом заявляли про "необхідність дійти до Києва" і "покласти край псевдодержаві Україна". На цьому тлі використовувані російським військовим аналітиком "м'які" формулювання на кшталт "взяти на утримання", "звільняти Луцьк" і "проливати кров російського солдата" виглядають чи не верхом дипломатії. Однак на цьому пікантні одкровення не закінчуються.

"Українська недуга"

Від своїх побратимів по перу і зброї Махов, власне, відрізняється тільки тим, що один з небагатьох (якщо не перших), прямо заявив про те, що Росія не має сенсу захоплювати Україну. Правда, автор обґрунтував свій мудрий висновок звичним для кремлівської пропаганди способом — виявляється, український народ настільки жахливий, що прекрасна Росія сьогодення не може заплямувати себе подібним населенням. Притому в якості прикладів "неблагонадійності" були обрані багатостраждальні жителі Криму і Донбасу.

За словами автора, проросійськи налаштовані кримчани — це "звикше до українського беззаконня населення", нездатне "платити податки і шанувати трудовий і земельний кодекси", зате любляче "захоплювати землю, будувати без дозволу, платити в конверті і селити влітку в гостьовому будиночку десятки "племінників" і "племінниць". Деякі (о жах!) і зовсім зберегли український паспорт — вчинок, який, очевидно, виглядає в очах Махова практично держзрадою.

Не ліпше моральне обличчя військовий аналітик малює і проросійської частини жителів Донбасу.

"Справа в рудиментах українського менталітету, що не припускає таких понять, як "закон", "відповідальність", "чесність" або "благо суспільства". Менталітету, який будь-які благодіяння, починання або ресурси обертає в особисту вигоду, а решту випускає в свисток", — нарікає Махов, перераховуючи потім численні випадки корупції на окупованих територіях і завершуючи свою сентенцію попереджувальним висновком:

"І якщо в ЛДНР не вдалося побудувати те, що вигідно відрізняється від України (в економічному і соціальному аспектах) — це провина не стільки "кураторів", але в першу чергу місцевих функціонерів".

Нелюба дружина

Насправді, Махов — далеко не єдиний російський автор, який ганьбить українських любителів "русского мира". Під час перебування Сергія Меняйло "губернатором" Севастополя його політрадники Олег Матвейчев і Едуард Журавльов насамперед порадили севастопольцям забути про "традиції прямої демократії" і "майданах", а Матвейчев і зовсім заявив, що "приймати управлінські рішення повинен Сергій Меняйло одноосібно, а не якісь депутати і таксисти з перукарями ".

"Тому що поки ми бачимо, що Севастополь — це найбільш невдячне місто Росії, з якого розповзається хвороба, якою хворий Київ. Страшна духовна хвороба, яка страшніше недуги фізичної", — виніс свій діагноз Матвейчев.

У соратника Матвейчева Журавльова, правда, згодом все ж були неприємності в його рідному місті Єкатеринбурзі, але не через образи "підвідомчих" кримчан, а через його опозиційне минуле — до переїзду в Крим скандальний політтехнолог очолював осередок РПР-ПАРНАС у Свердловській області. Правда, його соратники по партії вже тоді підозрювали, що колишній лідер відпрацьовував на цій посаді "завдання батьківщини". Однак автори випущеного в 2016-му відеосюжету під назвою "Як пропащий русофоб просочився у владу в Севастополі?", схоже, навіть не подумали в сторону можливої делікатної місії Журавльова, а тому закликали торкнутися особистості Едуарда, притому, цитую, "зробити це палицею і в гумових рукавичках, що після торкання особистості бажано утилізувати ". Сам же Журавльов у передачі був названий "конченным белоленточником" і "пятиколоночником", який ненавидить "Путіна, Росію і росіян".

Після цього невдалий політтехнолог зник з горизонту, але образи жителів Криму і Донбасу на цьому не припинилися. Однак ключова різниця полягає в тому, що раніше вони використовувалися, щоб придушити свободи жителів окупованих територій. Тепер же їх задіють для виправдання непотрібності подальшої агресії.

До слова, роль "нелюбимої дружини" населення Криму і ОРДЛО виражається також в спробах заміщення корінного населення приїжджими з Росії.

Донеччанка Олена Некрасова докладно розповідала "ДС", як місцеве населення "видавлюють" з робочих місць і пропонують лише одну альтернативу — працювати на території Росії. Тим часом їм на заміну привозять росіян, переважно жителів Воркути і Іркутська.

"Ми відразу чуємо їх акцент, у донецьких російська мова дещо відрізняється. Завозять росіян організовано, в основному під час комендантської години, але вранці ми бачимо, як дев'ятиповерховий гуртожиток, що був порожнім напередодні ввечері, на наступний день виявляється повністю заселеним сім'ями з дітьми і людьми похилого віку", — розповідала донеччанка. Схожа ситуація спостерігається і в Криму.

На шляху до прозріння

Ще одним визнанням, побіжно зробленим Маховим, стала наявність "кураторів" ЛНР і ДНР. Правда, і в цьому його випередив інший прокремлівський "аналітик" Ростислав Іщенко, ще в 2015-му написав у своїй доповіді про протистояння Росії і США, що Плотницький, Захарченко та інші подібні персонажі "повинні бути не просто стовідсотково підконтрольні, але їм повинна бути готова в будь-який момент настільки ж стовідсотково підконтрольна заміна і не одна".

А ось по-справжньому важливим визнанням Єгора Махова стало твердження про те, що жителі південного сходу України самі зовсім не жадають російського "звільнення".

"Скільки відсотків населення протестувало на південному сході? У Запоріжжі та Херсоні на мітинги виходило кілька тисяч чоловік ... Наскільки російськими є російськомовні жителі України сьогодні? .. А наскільки російськими є їхні діти? Так для чого проливати кров російського солдата (і обскубувати платників податків), звільняючи російськомовне населення умовного Луцька, який себе зовсім не поспішає звільняти, а більш того і в окупації себе не відчуває?", — задається справедливими питаннями Махов.

Але головним тут є наступне питання відвертого автора:

"Так чи так уже важливі потенційні вигоди військово-стратегічного характеру, якщо соціокультурні та економічні обставини (ті ж санкції) можуть завдати нищівного удару по Росії?".

Насправді, в цьому, схоже, і таїться справжня причина несподіваної "миролюбності" російського військового аналітика, який вирішив не витрачатися на марну браваду про "корисність" західних санкцій. Ще один пункт, який сором'язливо упущений Маховим, полягає в тому, що за шість років війни Україні вдалося створити і наростити досить боєздатну армію, а тому щедру пропозицію військового оглядача "взяти Україну на утримання", м'яко кажучи, не надто піддається реалізації в нинішніх умовах. Судячи з усього, Махов прекрасно це розуміє, але, як водиться в подібній ситуації, намагається зробити хорошу міну при поганій грі і виставити неможливе небажаним. І скільки б радикальні прихильники відродження "імперії" не дорікали автора в "гурманстві" в коментарях до статті і не закликали захопити все, до чого тільки можливо дотягнутися, їх заклики вже нічого не змінять.