Прикасаемый Умвс. Як найвпливовіша людина Румунії опинився за ґратами
"Найбільш могутній чоловік Румунії відправлений до в'язниці за корупцію" — таким заголовком прокоментувала The New York Times рішення Вищого касаційного суду Румунії у справі Лівіу Драгни, голови Палати депутатів румунського парламенту. Насправді вирок відносно лідера румунських соціал-демократів (PSD) був винесений ще в червні минулого року. Тоді Умвс був визнаний винним у підбурюванні до зловживання службовим становищем. Крім того, була доведена його причетність до фіктивного найму службовців. В результаті суд засудив Драгню до трьох з половиною років позбавлення волі. Однак він скористався правом оскарження вироку в іншій палаті. Процес оскарження затягнувся майже на рік, і цей термін Умвс постарався використовувати для зміцнення своїх позицій.
Умвс звинувачується в тому, що, будучи головою округу Телеорман, санкціонував фіктивний оренду службовців на роботу у відомство у справах молоді. Двоє службовців у період з 2006 по 2013 рр. отримували зарплату з держбюджету, в реальності працюючи на PSD. У рамках цієї справи Верховний суд Румунії засудив до позбавлення волі ще дев'яти фігурантів.
За мірками України, де ще до недавнього часу держслужбовці активно "вступали" в правлячу партію, правопорушення не дуже який. Але за мірками ЄС цілком серйозне. Досить згадати справу проти президента Франції Жака Ширака, який, будучи мером Парижа створив кілька фіктивних посад і за рахунок зарплат з громадських коштів фінансував діяльність партійних працівників.
Положення Драгни посилив той факт, що він вже мав проблеми з законом. У 2016 р. лідер румунських есдеків був засуджений умовно на два роки за шахрайство на референдумі 2012 р. Це завадило йому зайняти пост прем'єр-міністра Румунії, але не завадило чинити вирішальний вплив на формування уряду, скидати і призначати прем'єрів, виходячи з принципу особистої лояльності. Два прем'єри — Сорін Гриндяну і Міхай Тудосе — пішли у відставку після "втрати довіри" партійного ватажка. Причому останній був відставлений після конфлікту з міністром внутрішніх справ Кармен Данеэлой Дін, політична кар'єра якої так само, як і у Драгни, почалася в Телеормане.
Саме ступінь впливу Драгни на процеси в державі дозволила говорити про нього як про "самому могутньому" і "найвагомішому" політиці Румунії. І незважаючи на це, він програв системі правосуддя, яку прагнув підпорядкувати своєму контролю протягом всього періоду перебування у влади.
Соціал-демократи перемогли на виборах 2016 р., набравши понад 44% голосів, що дозволило їм створити коаліцію з Альянсом лібералів та демократів, а по суті, монопольно правити країною. Основними противниками соціал-демократів де-факто опинилися система правосуддя Румунії і президент Клаус Йоханнис.
Наступні два з половиною роки представляли собою боротьбу соціал-демократів як з першою, так і з другим. Боротьбу, яка, незважаючи на вимушені відступу, крок за кроком наближала до заповітної мети. Одержимість, з якою Умвс та його оточення боролися з системою правосуддя, могла б навіть викликати співчуття, якби мова не йшла про банальне прагнення вивести лідера соціал-демократів з-під відповідальності за корупційні дії.
Першою ластівкою стала спроба уряду на початку 2017 р. прийняти дві постанови, одне з яких передбачало помилування засуджених за кількома статтями кримінального кодексу, а друге — внесення змін у кримінальний кодекс із метою декриміналізації ряду статей, які стосуються корупції. Відповіддю стали багатотисячні акції протесту, за підсумками яких уряду довелося скасувати скандальні рішення.
Незважаючи на це, в грудні законопроекти, що обмежують повноваження антикорупційних органів та ставлять їх під контроль уряду, були підтримані обома палатами парламенту. Не завадили ні протести всередині країни, ні негативна реакція європейських структур і Держдепартаменту США.
З кожним разом апетит посилювався. У лютому 2018 р. міністр юстиції Тудорел Тоадер ініціював відставку голови Антикорупційного директорату Лаури Ковеши. Після рішення Конституційного суду Йоханнис був змушений підкоритися і звільнити популярного антикорупційного прокурора. Згодом румунська сторона всіляко перешкоджала обрання Ковеши головним прокурором ЄС. Втім, безуспішно.
У жовтні уряд вимагало вже відставки генерального прокурора Аугустіна Лазера. Румунія почала набувати репутацію enfant terrible Євросоюзу поряд з Польщею та Угорщиною. Все частіше з Брюсселя стали лунати критичні зауваження на адресу румунських властей. Уряд критикували не тільки за утиск незалежності органів правосуддя, але і за надмірні соціальні ініціативи — підвищення зарплат і істотне зниження податкового навантаження. Єврокомісію турбувало те, що вжиті заходи не дозволять Румунії досягти поставлених бюджетних цілей. Незважаючи на те, що економіка країни демонструє зростання вище середньоєвропейського, в його основі лежать все ж не інвестиції, а зростання споживання.
Відповіддю на критику Брюсселя стала зустрічна критика ЄС з боку Драгни. Його голос зазвучав у загальному хорі євроскептиків. Нарешті, він виступив з ініціативою про притягнення президента Румунії до відповідальності за "державну зраду". Приводом послужили сумніви Йоханніса в тому, що Румунія готова головувати в ЄС.
І всі ці комбінації перекреслило рішення Касаційного суду.
Відправка Драгни у в'язницю Рахова виглядає лише вершиною айсберга, на який натрапив корабель соціал-демократів. На виборах в Європарламент 26 травня вони зазнали прикрої поразки, поступившись опозиційної Націонал-ліберальної партії і зайнявши друге місце з результатом близько 24%, що значно нижче їх результату на парламентських виборах 2016 р.
Крім того, поряд з виборами пройшов ініційований президентом Румунії референдум, який, по суті, перетворився на плебісцит про довіру політиці PSD. В ході референдуму румунам було запропоновано відповісти на два питання: "чи Згодні ви з забороною на амністію і помилування злочинів, пов'язаних з корупцією?" і "чи Згодні ви з забороною на прийняття урядом термінових постанов в області злочинів, покарань і судової організації, а також з розширенням права оскаржувати постанови безпосередньо в Конституційному суді?" Явка склала 41,23% при порозі в 30%. 81,1% опитаних висловилися за, 13,5% — проти. Але найголовніше тут те, що референдум взагалі відбувся, вже цей факт сам по собі вказував на кризу довіри до PSD.
Хто виграв внаслідок вироку, винесеного лідеру румунських соціал-демократів?
Головним бенефіціаром представляється Йоханнис, який тепер впевнено може балотуватися на другий термін. Його основний політичний супротивник повалений, і навряд чи варто побоюватися появи серйозного кандидата від правлячої коаліції. Протистояння з Драгней позитивно вплинуло на імідж президента. Він вже вимагав відставки уряду Віоріки Дэнчилэ, посилаючись на розгромні результати виборів до ЄП.
Виграють також дисиденти з лав самої Соціал-демократичної партії, які вже переходять під прапори колишнього прем'єр-міністра Віктора Понти, який створив свою партію Pro Romania. На користь ситуація і партіям, які раніше не мали серйозної політичної ваги, — наприклад, Союзу порятунку Румунії (USR) і створеної нещодавно партії PLUS ще одного екс-прем'єра Дачана Чолоша. На виборах в Європарламент Альянс 2020 USR + PLUS зайняв третє місце з загальним результатом 22,7%, лише на відсоток менше, ніж правляча PSD, що стало справжнім сюрпризом.
Справа Драгни може вплинути і на сусідню Молдову, а опосередковано — і на Україну. Про тісні контакти Демократичної партії Молдови, очолюваної Владом Плахотнюком, з румунськими соціал-демократами добре відомо. Бухарест продовжував надавати підтримку Кишиневу навіть в умовах остракізму з боку Брюсселя. Після поразки Петра Порошенка на президентських виборах в Україні Плахотнюк втратив одного серйозного союзника. Тепер, схоже, втратив ще одного. У Молдові наявності політична криза, коли жодна з партій, що пройшли до парламенту, немає достатньої кількості мандатів для формування уряду. Росія зробила ставку на соціалістів і, судячи з розвитку подій, утримує їх від створення альянсу з демократами. Втрата союзників може зробити Плахотнюка більш уважним до побажань Москви. А це, в свою чергу, створює додаткові ризики для України.
Артем Філіпенко, завідувач відділом досліджень Придунайско-Чорноморського регіону НІСД
