Плацдарм Україна. Навіщо Лукашенко заговорив про бази НАТО і для кого Путін проводив свої червоні лінії

27 вересня Кремль і завершальний трансформацію в губернатора Північно-Західного краю Росії Олександр Лукашенко знову з ентузіазмом міркували про бази НАТО в Україні.

Спершу самопроголошений президент Білорусі заявив, що, мовляв, під виглядом навчальних центрів у нас створюються бази США і "тягнуться" туди натівські війська. Що, природно, в крайньому ступені турбує Лукашенка і його колегу Володимира Путіна, з яким він регулярно обговорює "загрозу" і методи протидії.

Так, обговорює, — підтвердив, хоч і непрямо, спікер президента РФ Дмитро Пєсков, пообіцявши від імені свого шефа "спільні дії Москви і Мінська у відповідь на розміщення військ НАТО в Україні", оскільки це "червоні лінії", проведені самим Путіним раніше.

На це голова української дипломатії Дмитро Кулеба пояснив, що Москва вільна креслити "червоні лінії" лише в межах Росії, а Україна самостійно розбереться, що їй робити на своїй території.

Варто зауважити, що бази Організації Північноатлантичного договору в Литві, Латвії, Польщі, Румунії, Данії та Норвегії, звідки "єврофайтери" і F-16 країн — членів НАТО регулярно вилітають для перехоплення російських літаків, не викликають такого обурення у Путіна і Лукашенка, як міфічні бази Альянсу в Україні. З тієї, очевидно, причини, що, незважаючи на ось уже восьмий рік війни, Москва регулярно, але безуспішно подає заявку на зону власних ексклюзивних інтересів, куди нею вписана Україна.

Заявка настільки ж завзято відкидається і Києвом, і Заходом в прагненні зупинити гібридну політичну і військову експансію Росії.

У той же час і Росія, і НАТО, в тому числі США, докладають надзвичайних зусиль, щоб уникнути створення повноцінної залізної завіси, аналогічної зведеній за часів холодної війни.

Жорстка блокова система і нова холодна війна — це найбільш радикальний сценарій розвитку подій, який на десятиліття заблокує перспективу стабілізації відносин і ситуації в сфері безпеки, включаючи закінчення війни між Україною і Росією.

Промацати грунт

При цьому, однак, ключові фігуранти нинішнього протистояння не можуть ставити під удар власні інтереси. Так що де-факто нова холодна війна вже давно йде. Але вона знайшла форму, відмінну від тієї, яка була в минулому столітті. Нинішня холодна війна — в повній мірі гібридна.

Такий формат дозволяє один одного деякий час "придушити" з різних питань і в різних локаціях. Як американці, які рознесли загони ПВК "Вагнер" в сирійській провінції Дейр-ез-Зор взимку 2018 р. Ще один приклад: пряме зіткнення Туреччини і Росії в Лівії в минулому році, яке формально таким не було. Анкара, яка підтримувала вже колишній уряд Фаїза Сараджа, направила йому на допомогу своїх найманців з Сирії і знамениті вже БПЛА Bayraktar, які разом з силами ПНС успішно розбили формування прокремлівського командувача Лівійської національної армії Халіфи Хафтара.

Сторони, однак, зробили вигляд, що нічого незвичайного не сталося, і почали ділити зони впливу в Лівії. Що цілком зрозуміло: у обох учасників в тих чи інших ситуаціях і конфліктах є свої інтереси. І якщо вони не суперечать один одному або допускають компроміс, то чому б, власне, не співпрацювати? Взяти, наприклад, зустріч глави Об'єднаного комітету начальників штабів США генерала Марка Міллі з батьком російської концепції гібридної війни — начальником Генштабу ЗС РФ Валерієм Герасимовим, яка відбулася 22 вересня в Фінляндії.

За відомостями The Wall Street Journal, одне з питань, заданих Міллі Герасимову, стосувалося пропозиції Путіна під час женевської зустрічі з Джо Байденом про використання американцями військових баз Росії в Таджикистані та Киргизстані.

Джерела WSJ кажуть, що американський генерал хотів дізнатися у Герасимова, чи був Путін серйозний в своїй пропозиції або це було не більше ніж риторичним прийомом.

Герасимов, за їхніми словами, прямої відповіді на це питання не дав. Так що так: Путін просто зробив вигляд, що робить крок назустріч Штатам, зацікавленим в нарощуванні власних можливостей для контролю ситуації в регіоні, в тому числі в Афганістані після виведення свого контингенту.

Можна сказати, що реалізація пропозиції Путіна — дозволити занесеним до списку ворожих держав США користуватися базами РФ — спочатку була малоймовірною. Максимум, на що могли розраховувати у Вашингтоні, — це перевалочні пункти, наприклад, для дозаправки літаків або перекидання військ і техперсоналу. У той же час такого роду співпраця несе безліч ризиків: вербування, диверсії, шпигунство. І, звичайно ж, це неоране поле для інформаційних маніпуляцій російського агітпропу навколо нібито налагодження відносин між США і РФ, подвійних стандартів і зради союзників.

Але запитати все ж зайвим не буде. Що Міллі і зробив, підтверджуючи зацікавленість в такій-сякій комунікації.

Криза? Норма

Аналогічні тенденції спостерігаються і в стосунках Росії з вищезгаданою Туреччиною. Найбільш відповідною їм характеристикою є "закляті друзі", що має на увазі і ситуативне союзництво, і звичне протистояння.

Обстріл турецькими силами в Сирії вертольота ВКС РФ, як повідомляє Al Arabiya, що мав місце в провінції Хасак, виглядав як початок нового раунду конфлікту між Анкарою і Москвою.

Hawar News в свою чергу пише, що цілями були два вертольоти, і уточнює, що інцидент стався біля російської бази у села Аль-Дардарі.

Аварії росіянам вдалося уникнути завдяки тепловим пасткам, після чого вертольоти кинулися геть від позицій турецьких сил.

Судячи з усього, таким чином Анкара відреагувала на авіаудари російських літаків на північ від Алеппо, крім того, направивши в Ідліб кілька тисяч чоловік. І це ж стало причиною для недавнього раптового візиту в Москву сирійського диктатора Башара Асада, який скаржився Путіну на дії "окремих країн".

Здавалося б, є всі підстави вважати, що між Туреччиною і Росією знову розгориться конфлікт на грунті протиріччя інтересів в Сирії, проте, як показують події останніх кількох років, ескалації війни в її звичайному розумінні не буде.

Конфлікт буде таким гібридним, як в Лівії, на Південному Кавказі або знову-таки в Сирії кілька років до того: "заклятими друзями" бути куди вигідніше, ніж відкритими ворогами.

Сторони продемонструють на публіку рішучість відстоювати свої інтереси. Туреччина підтвердить своє право впливати на ситуацію в Сирії, Росія — сповільнить просування турків на схід, в Центральну Азію.

У цьому випадку, як і в переговорах Міллі і Герасимова, також актуальне прагнення уникнути холодної війни зразка XX століття.

При цьому дії союзників і партнерів України не варто розцінювати як зраду. Тим більше, що якщо вже оцінюємо кроки Вашингтона, то необхідно підкреслити, що на тлі зустрічі в Фінляндії США Військово-морський інститут США (USNI) оголосив про створення цільової оперативної групи Greyhound для полювання на російські субмарини в Атлантичному океані.

Проте Києву слід зробити певні висновки. В першу чергу усвідомити і прийняти нову реальність гібридності світу. Це дозволить бути як готовими до двозначних рішень союзників, так і не упускати шанс проводити аналогічну політику, зосередившись, перш за все, на власних інтересах.

Це нормально. Особливо сьогодні, коли світ проходить фазу адаптації до нових реалій. Провідні гравці прагнуть виробити і протестувати нову модель міжнародних відносин. І ця модель за визначенням не може бути стійкою. Вона являє собою стабільну нестабільність, засновану не так на балансі постійних, як на еквілібріумі невідкладних інтересів.