Ліберальний тартар. Як пандемія Covid-19 запустить соціальний відбір
Вже очевидно, що основний пік епідемії ще попереду, а статистика смертності з упором на вік не відображає суть проблеми. Шанси на виживання залежать не від віку, а від загального стану організму. Коли ліків від нового вірусу немає, а терапія зводиться до підтримуючих заходів, що дає організму хворого додатковий час для мобілізації, хворі можуть розраховувати тільки на хороший імунітет.
Хто помре, хто залишиться
Рівень імунітету окремої людини дійсно дещо знижується з віком. Але середній рівень імунітету, в тому числі і в кожній віковій групі, більше, ніж від віку, залежить від рівня життя та якості поточного медобслуговування, включаючи прищепні і профілактичні заходи. Як наслідок, в країнах, де стан здоров'я населення підтримується на більш високому рівні, вікова смертна планка буде вище, а китайську та італійську статистику смертності важко екстраполювати на весь світ.
Грубо кажучи, є два рівня імунітету - умовно А і B. Імунітет не нижче А забезпечує безсимптомний або майже безсимптомний перебіг хвороби, коли організм справляється з вірусом сам. Цій групі населення карантин був би не потрібен, але, уболіваючи безсимптомно, вони можуть виступати переносниками захворювання, вражаючи більш вразливих.
Імунітет нижче, але вище дозволяє хворому вижити при наявності підтримуючої терапії. Очевидно, що якщо рівень А залежить від ступеня патогенності вірусу, то рівень B буде залежати від рівня допомоги, на яку може розраховувати хворий, наприклад, від доступу до апарату штучної вентиляції легенів.
Нарешті, всі ті, чий імунітет нижче рівня B, можуть розраховувати тільки на карантин і на удачу - зараження не залишить їм шансів на виживання поза залежністю від зусиль лікарів. До тих пір, поки немає ліків, справи йдуть саме так.
Очевидно, що процентне співвідношення цих груп залежить від рівня життя та рівня медицини в конкретній країні та регіоні, так що Італія і промислово розвинена частина Китаю, відносно благополучні в цьому плані, перенесли спалаху хвороби порівняно легко. Китай потрапив під удар першим, і лікарі тільки шукали методику протистояння хвороби, що в поєднанні з високою щільністю населення викликало порівняно велике число жертв. В Італії, судячи з наявної інформації, вмирають в основному ті, хто ще до зараження був залежний від підтримуючого життя лікування. Немає нічого дивного, що при великому середньому віці населення їх число в благополучній європейській країні склало близько 6% заражених.
При цьому соціальні служби навіть розвинених країн, все ще заявляючи на словах про боротьбу за кожну життя, вже сьогодні при нагоді нишком позбавляються від старих, що потребують постійної медичної підтримки. Можна припустити, що пандемія, яка стала перманентним явищем, і спричинений нею ресурсний криза в подальшому ще сильніше і вже у відкриту знизять етичну планку, визначає граничну тяжкість стану хворого, при якій за його життя має сенс вести боротьбу.
Звичайно, така ситуація і раніше була типова для великомасштабних епідемій та воєн, але вона мала надзвичайний характер. В інший час раціональність підрахунку витрат і шансів обмежувалася морально-етичних бар'єром. У новому світі раціональний підхід, по всій видимості, буде головувати вже без жодних етичних застережень, а примат збереження і продовження життя хворого при будь-яких обставин виявиться істотно переглянутий і обмежений.
Але повернемося до розвитку епідемії на сьогоднішній стадії і до перспектив людських втрат від неї. В країнах, жителі яких десятиліттями не отримують адекватної медичної допомоги, ці втрати можуть мати іншу, відмінну від Китаю та Італії структуру. На перший погляд, при гіршому в середньому стані здоров'я населення вони просто будуть вище, а вікова планка виживаності нижче. Але можна уявити ситуацію, коли хворобливі хлюпики вже в основному повымерли від інших причин, оскільки не могли розраховувати на щось більше, ніж аспірин, зеленка, стандартний набір антибіотиків, і власний природний імунітет. У цьому випадку епідемія зріже шар літніх людей, хоча і істотно більше молодих, ніж в Італії, але за своїм станом здоров'я і можливостям місцевої медицини доживають останні п'ять-сім років. Це ощасливить пенсійні фонди і не завдасть великого економічного збитку, скоріше, навпаки, дасть суттєву економію на соціальних витратах.
Тут виникає питання: де на цій шкалі фізичного (не)благополуччя перебуває Україна, так і весь інший пост-СРСР, оскільки ситуація на пострадянському просторі все ще досить схожа, і як будуть розвиватися події? Можна припустити, що в наших умовах обидва сценарії реалізуються паралельно: жертвами епідемії стануть, по-перше, літні люди, незалежно від їхнього достатку, за винятком, може бути, VIP-ов (але, судячи з новин, вірус не щадить і їх), а по-друге, найменш заможні верстви населення, і ось вони вже незалежно від віку. До речі, ведучи статистику смертей за родом занять загиблих, ми вряди-годи отримаємо об'єктивну картину реального розподілу доходів.
Але найтрагічніше і непередбачуване почнеться тоді, коли хвиля коронавіруса вже всерйоз накриє густонаселені і бідні сільські райони третього світу, подсанкционные режими, а також Індії. Сільський Китай теж залишається в зоні ризику. Під удар вірусу потрапить і розорена війною Сирія, і проблемні Африка з Латинською Америкою. Звичайно, вірус буде мутувати, і, швидше за все, у бік меншої вірулентності і летальності, так що карантинні заходи разом з відтяжкою у часі дадуть шанс на пом'якшення наслідків пандемії. Але зате в слаборозвинених країнах з високою щільністю населення буде неможливо дотримати карантин.
Таким чином, Covid-19, а потім і нові віруси, які будуть з'являтися в подальшому зі зростаючою частотою, за кілька десятиліть знизять, хоча б частково, демографічний тиск з найбіднішої частини світу.
Картину трохи ускладнює той факт, що деякі види вірусів можуть бути небезпечні в першу чергу для людей з високим рівнем імунітету, провокуючи так званий цитокіновий шторм - потужну реакцію імунної системи, що руйнує уражені ділянки тканини і провокує поширення запалення на інші ділянки. Саме таким вірусом була, наприклад, "іспанка". Але навіть у цьому випадку люди з хорошим станом здоров'я мають кращі шанси на одужання при правильно обраній тактиці лікування.
Перманентна пандемія дозволить також надовго закрити проблему біженців в Європу, куди вже по-справжньому жорстко обмежать їх в'їзд, відкидаючи будь-які заперечення посиланням на необхідність карантинних заходів. Раніше на цей крок не дозволяли піти етичні міркування, якими успішно маніпулювали лобі недавніх іммігрантів, які вже отримали громадянство і право голосу і намагалися витягнути до себе рідню, та інших сил, зацікавлених у розведенні іммігрантами європейського населення, - не будемо зараз розбирати їх природу в деталях. Але пандемія знизить, а то й зведе до нуля цей вид лобізму, давши можливість різко посилити міграційний режим.
Така ревізія підходів і принципів у поєднанні зі зменшенням демографічного тиску з найбідніших країн і посиленням пропускного режиму на всіх кордонах, не лише міждержавних, а й внутрішніх, адміністративних, спричинить серйозні наслідки для міжнародних відносин у цілому, включаючи роль, пристрій і алгоритми дій міжнародних організацій. Останні будуть переформатовані, розділившись на клуби за регіональним/глобальним інтересам і за порівнянними реальним можливостям входять до них країн. "Загальна", але давно вже безсила ООН, як і інші організації "для всіх", які втратили в останні десятиліття зв'язок з реальністю і будували свої дії, а точніше бездіяльність, на принципі "за все хороше, проти всього поганого", або перестануть існувати, або збережуться як майданчики, на яких країни з високим рівнем якості життя, менш уразливі для пандемій, будуть диктувати свою волю більш вразливим країнам з низьким рівнем її якості. Принципова різниця між цими країнами, яку забовтують і маскували в минулі епохи, висуваючи демагогічні, але далекі від життя гасла "рівності всіх країн і народів", невблаганно вийде назовні у вигляді цифр щорічних епідемічних втрат. А в силу збитку, що завдається такими втратами, перманентна вірусна пандемія стане постійним чинником, що збільшує розрив між багатими і бідними країнами, а з ним і між реальною вагою їх голосів на міжнародному рівні.
Втім, рівно ті ж тенденції будуть спостерігатися і всередині країн, навіть відносно благополучних. Якщо раніше якість життя позначалося на її середньої тривалості, що для окремо взятої людини все ж було досить абстрактно, до того ж змазано і затушевано безліччю інших чинників, то в новому світі перманентних пандемій і перманентного карантину все буде набагато жорсткішою і конкретніше, висловлюючись шанси пережити чергову епідемію і в можливості обійтися, з мінімальним ризиком, порівняно м'якими карантинними заходами. При цьому саме ті, хто з-за бідності гірше переносять економічні наслідки карантину, в силу гіршого стану здоров'я виявляться і в зоні найбільшого ризику зараження.
Влада олігархів і ТНК
Щоб не допустити економічного розпаду суспільства, який став би фатальним для всіх, у нових умовах будуть потрібні і нові механізми розподілу. Неорадянські вульгарні марксисти вже заговорили про повернення до планової економіки. До деякої міри це вірно, але з істотною обмовкою - мова піде про планування і розподіл внутрішньокорпоративного рівня і, природно, під повним корпоративним контролем. Іншими словами, ТНК, а також економічні кластери більш низьких рівнів будуть змушені вибудувати внутрішню планово-розподільчу економіку, здатну в критичні періоди забезпечувати пряму підтримку їх співробітників - аж ніяк не з людинолюбства, а просто заради власного виживання. При цьому в силу широких карантинних заходів корпоративне вплив сильно виросте навіть у відносно демократичних країнах.
Якщо ж говорити про Україну, то тут влада і без того безроздільно належить олігархам, а вся реальна боротьба в політиці зводиться до боротьби олігархічних кланів. Проте новий світ ще міцніше закріпити це положення справ.
Тенденція до ерозії демократії і до її деградації до корпоратократии, що, по суті, означає початок епохи панування м'яких форм рабовласництва, побудованих на добровільній з боку рабів основі, виникла вже давно. Але перманентний карантин внесе в ситуацію остаточну ясність, ставши потужним засобом розкладання громадянського суспільства. Посилення ж корпоратократии, не пов'язаної формально-демократичними процедурами і цивільними противагами, негайно запустити механізми жорсткого соціального відбору. Крім молодості і доброго стану здоров'я, вирішальним фактором виживання стане готовність до корпоративної лояльності. Все це швидко обросте ідеологічною базою і прийме зовні привабливу форму. Жорсткий корпоративно-соціальний відбір стане підноситися як торжество лібералізму і можливість самореалізації без нав'язливого втручання держави, хоча від такого лібералізму сильно несе киплячою сіркою з Тартара.
А ще, як добре відомо з історії, корпоративізм схильний швидко еволюціонувати різні варіанти фашизму, поширюючи властиве йому заперечення демократії вже на загальнодержавний рівень і підкріплюючи його на цьому рівні каральними заходами.
Зрозуміло, всі ці тенденції присутні й у докарантинном світі. Але цей світ залишав певний коридор можливостей для заперечення корпоративізму на рівні особистого вибору і навіть для відносно вільного внекорпоративного існування у вигляді дрібного бізнесу та різних видів самозайнятості. В умовах перманентно продовжуваного карантину цей коридор різко звузиться, погрожуючи зникнути зовсім, а доступ до адресної корпоративної допомоги при слабкій державі, не здатному забезпечити навіть мінімальний набір соціальних гарантій, перетвориться на один із потужних факторів виживання і спокусливий приз, який легко буде розміняна велика частина громадянських свобод.
Щоб не бути голослівним, наведу приклад корпоративного підходу до свободу думок і самовираження. Це всім добре відома цензура в ФБ. Сьогодні глобальний цифровий концтабір під управлінням коменданта Марка Цукерберга з його незліченними заборонами і обмеженнями, де будь-яке відхилення від дозволеного набору думок знаходиться під забороною і негайно карається, викликає законне обурення у мільйонів мислячих людей, вимушених, тим не менш, користуватися цією соцмережею, зайняла, по суті, місце глобальної системи зв'язку з широким набором функцій. Тепер подумки помножте обмеження в ФБ, що існують сьогодні, спочатку на порядок (не поспішайте, спокійно продумайте, як це може виглядати), розподіліть їх на закриту особисту переписку, а потім помножте отриманий результат ще на порядок. Уявили? Приблизно таким і буде прийдешній корпоративний світ, в якому зв'язок по глобальній мережі буде мати найважливіше значення не тільки для спілкування та соціалізації, але й для фізичного виживання, а відлучення від неї навіть на короткий термін може виявитися смертним вироком.
Протистояти цьому тиску зможе тільки внекорпоративная громадянська солідарність. Але сьогодні її традиції значною мірою втрачені. Найкращим способом збереження особистої свободи у відносно благополучні часи став вважатися крайній індивідуалізм і егоїзм, а прагнення до громадянського об'єднання, якщо говорити про країни колишнього СРСР, часто отруєно гаслами "back in взад". Втім, дух совка нерідко витає над громадянськими рухами далеко за межами колишнього Союзу, хоча саме в СРСР будь-які спроби створення позадержавних і внекорпоративных об'єднань громадян каралися з незмінною і винятковою жорстокістю.
Такий стан справ, коли лояльною корпоративності ідеологічно протиставлений або свідомо доведений до абсурду індивідуалізм, який видається за "правильний лібералізм", або настільки ж карикатурний ностальгічний "постсоветизм", надзвичайно вигідно правлячим елітам, основу яких у сучасному світі становлять корпоративні менеджери, давно вже оформилися в повноцінний соціальний клас зі своєю ідеологією, мораллю і набором світоглядних цінностей. Перманентний карантин посилить позиції цього класу, але одночасно породить глухий соціальний протест, а з ним і об'єктивний соціальний запит на виникнення і самоусвідомлення протистоїть йому антикорпоративного класу, цінності якого будуть засновані на збалансованому поєднанні ліберальних і соціальних ідей. Суворі реалії нового світу будуть сприяти порівняно швидкого, протягом максимум десятиліття, формування на основі цього запиту ідеологічно цілісного антикорпоративного класової свідомості, а слідом за ним і громадських об'єднань нового типу.
Врізка. В умовах тотальної фізичної роз'єднаності і значною, порівняно з нещодавнім минулим, непроникності державних кордонів спілкування і передача інформації через соціальні мережі придбає величезне значення. Проте всі великі соціальні мережі і в першу чергу "Фейсбук" є корпоративною власністю, в силу чого управляються і цензуруються у відповідності з корпоративною ідеологією, вищою цінністю якої є інтереси корпорації, свідомо стоять над усім іншим. Це створює неприйнятно великі ризики для всього світу.
Можливою відповіддю на цей виклик представляється альтернативна глобальна соцмережа, яка не має єдиного власника і позбавлена загального управління, а отже, і загальної цензурної політики. Іншими словами, ідеологічний спадкоємець старої FIDO, але реалізований на принципово новій технічній основі, хоча і допускає, ймовірно, фидошный офлайн-режим роботи, використовується за необхідності в якості аварійно-резервного варіанту при поганому зв'язку. Для протистояння державним і корпоративним атак така мережа може бути прихована в Даркнете і, подібно FIDO, розбита на ієрархічні сегменти з допуском користувачів на сегмент нижнього рівня за клубним принципом. Можна майже не сумніватися, що в найближчі рік-два така мережа виникне і почне швидко рости, набираючи популярність.
