На уклін. Що везе Кирило Варфоломію: свій варіант Томосу або ампулу з "Новачком"?
Патріарх Московський Кирило їде в Стамбул на зустріч зі Вселенським патріархом Варфоломієм. Зустріч повинна відбутися 31 серпня - напередодні Архієрейського собору, на якому, імовірно, має розглядатися питання про надання автокефалії української церкви. Ініціатива зустрічі виходить від патріарха Кирила. А ось питання "чому так пізно" слід адресувати, повинно бути, патріарху Варфоломію. Адже 31 серпня - це, дійсно, "трохи пізно", оскільки питання має розглядатися на синоді єпископів до Собору. Тобто півсправи вже зроблено. Можливо, Вселенському патріарху просто хочеться тримати в руках цей козир в момент історичної зустрічі з "суперником номер один".
Вихід один на один, - як сказав би футбольний коментатор напруженою скоромовкою.
Напруга, дійсно, досягло піку. Не скажу "зараз або ніколи", але якщо не зараз, то далі - тільки роздратування. Що, звичайно, не завадить вирішувати питання, пов'язані з автокефалією, церковному керівництву, але в керівництві світському може відгукнутися відмовою розігрувати партію далі. Ні від кого не секрет, що з Томосом про автокефалію пов'язані певні надії президента Порошенко. Якщо почнуться зволікання, він може втратити інтерес. А оскільки роль держави в отриманні Томосу дуже велика, то це буде серйозним ударом по всій справі.
Тому прав речник УПЦ КП владика Євстратій Зоря: патріарх Московський може постаратися переконати патріарха Вселенського якщо не відмовитися від ідеї надати автокефалію Україні, то хоча б відтягнути це рішення. Хоча б до виборів президента. Знайдуться аргументи - наприклад, що Петро Порошенко, судячи з рейтингу, великих шансів не має, а значить всі гарантії, які він давав Фанару, до моменту появи і становлення української помісної церкви вже будуть неактуальні. Має сенс почекати і заручитися підтримкою наступного президента, хто б це не був. У хід можуть бути пущені різні - в тому числі абсолютно вигадані - аргументи, аж до переконання патріарха Варфоломія в тому, що будь-який потенційний президент взагалі не зацікавлений у помісній церкві. Наприклад, ви чули що-небудь про помісної церкви з вуст Юлії Тимошенко? Ні? Ось і добре. Мовчання можна інтерпретувати як завгодно. Що, якщо Вона, ставши президентом, відмовиться від підтримки проекту української помісної церкви? Адже відсутність наступності зобов'язань - "ефект папередніка" - стало невід'ємною частиною української політичної культури.
Але якщо наміри патріарха Варфоломія щодо України серйозні, подібні аргументи можуть його тільки підстьобнути - питання автокефалії треба вирішувати швидко, поки президент ще не змінився. А наступного президенту доведеться просто змиритися з тим, що вже зроблено до нього.
Тому патріарху Кирилу доведеться напружити фантазію. Що може дійсно зацікавити патріарха Варфоломія?
Якщо ви пам'ятаєте, одним з істотних - якщо не головним - "розміном", до якого Москва схилила Фанар у предсоборный період, був обмін участі Московської делегації в Соборі на відмову від розгляду українського питання. Порядок денний, в якій українське питання не значився, була затверджена, після чого Московська патріархія сама не з'явилася на собор і своїх сателітів відрадила від участі.
Демарш був, м'яко кажучи, нерозумний і недалекоглядний настільки, що були підстави запідозрити, що за ним стоїть не воля патріарха Московського, а Кремль з Луб'янкою. Наслідки не змусили себе чекати - раз Москва відмовилася від взятих на себе зобов'язань, Вселенський патріарх також може відчувати себе вільним.
Це було кому-небудь потрібно? Якщо залишити в стороні баладу про "двох вежах Кремля", які грають патріархом Кирилом в пінг-понг, то залишається припустити, що або в Моспатриархии не вірили в можливість повторного демаршу з боку Фанару, або у патріарха Кирила залишилося дуже мало впливу на Кремль, і на власну церкву.
Втім, вплив патріарха Кирила на Україну не має особливого значення, якщо він не має впливу на українську владу. Нікому іншому це не може бути так близько і зрозуміло, як йому. Він міг би виграти битву за автокефалію у Вашингтона, Брюсселя і навіть Києва - в Росії чудово вміють вести гібридну війну проти демократії її ж зброєю. Але не у Фанару. Адже це чисто візантійська партія. В якій не так важливо, про що мріють віруючі маси, які ідеали вони сповідують, яке співвідношення сил і хто за кого проголосує на виборах або соборах. Важливо лише те, як лягли карти на одному - головному - столі. На тому столі, від якого патріарх Кирило сам відлучив себе.
Патріарх Варфоломій дав зрозуміти, що він глухий до звернень "трудящих мас" - його не вразили кілограми паперу з однотипними проханнями не надавати автокефалію Україні, якими завалили його резиденцію посли від УПЦ МП. Він точно так само пропустив повз вуха звернення від делегацій єпископів УПЦ МП, політиків, спонсорів, експертів та інших герольдов з придворними. Нічого не залишається патріарху Кирилу - треба їхати самому.
Це саме по собі - колосальна моральна перемога патріарха Варфоломія. Неважливо, що везе патріарх Кирило - ультиматум, #чемодан_московских_денег, акт про капітуляцію або ампулу "новачка" - він домагається аудієнції у Вселенського патріарха. Загалом, вам зрозуміло, хто тут головний? Так-так, це до питання про першість в православному світі".
Рано чи пізно вони повинні були зустрітися на вузькій доріжці для матчу-реваншу. Точно так само, як Вселенському патріарху хотілося провести історичний Всеправославний собор, патріарху Московському кров з носу потрібно зберегти за собою Україну. І у випадку з патріархом Кирилом це, не виключено, питання життя і смерті. Або він проявить свої хвалені дипломатичні таланти, або програє все.
Що ж він може запропонувати патріарху Варфоломію? Може, ще один Всеправославний собор - тепер вже повний і остаточний, з участю Москви і її сателітів?
Це могло б допомогти відтягнути час. Поки підготують, поки проведуть - тут і вибори в Україні пройдуть, а з ними, не виключено, і автокефальні настрої у влади затихнуть. Патріарх Варфоломій гірше обізнаний про нашу специфіку, що патріарх Кирило, який напевно знає про нашому "ефекті папередніка".
Ще одним предметом переговорів і компромісу може стати, власне, автокефалія. Оскільки тут зачіпаються інтереси РПЦ, вірніше, однієї з її частин, патріарх Кирило може наполягати на своїй участі у процесі - в будь-якому його етапі від написання Томосу до організації об'єднавчого собору. Якщо вже чогось не вдається уникнути - потрібно постаратися це очолити. Або хоча б взяти участь. При відомій вправності рук це дасть Московської патріархії чималі можливості не тільки зберегти певний вплив на українську церкву, але і залишити її у своїй орбіті впливу, зробивши союзником, у тому числі у спорах зі Вселенським патріархом.
Питання в тому, які пріоритети Вселенського патріарха. Не спокуситься він на завершення проекту Всеправославного собору? Чи розуміє він, що часу на проект автокефалії для України у нього не так-то багато - адже дійсно поки невідомо, хто буде наступним президентом і підтримає він/вона цей проект. А якщо зникне загроза українській автокефалії, то й інтерес Москви в "остаточному соборі" негайно випарується. Ми можемо тільки сподіватися, що на Фанарі знають сенс виразу "наступати на граблі".
Але може виявитися, що відтягувати справа - в інтересах не тільки Москви, але і Фанару. Ми можемо заспокоювати себе тим, що "Вселенський патріарх не вірить московській пропаганді" - про можливості насильстві, переділ майна і т. п. - але я б не стала на це розраховувати занадто сильно. Може, і не особливо вірить. Але на нерви діє. Та й масла у вогонь підливають не тільки з московської сторони - чого варті лише слова патріарха Філарета про те, що Києво-Печерську та Почаївську лаври "передадуть українській церкві". Так, заголовки перебільшили - не "все майно", а лише лаври, і не "заберемо", а "нам передадуть", але від цих уточнень змінюється тільки масштаб, а не смисл: перерозподіл майна на користь переможців передбачається програмою. А де переділ - там і насильство.
Патріарх Філарет, звичайно, необережно висловився - це зрозуміли і в його прес-службі, раз оперативно опублікували "альтернативне" інтерв'ю-роз'яснення. Але осад залишився.
Фігура патріарха Філарета багатьох бентежить - не тільки в Україні, але і на Фанарі. І справа не тільки в "московській анафемі" - ціну яку знають і тут, і там, але змушені рахуватися - але і в особистих якостях глави УПЦ КП. Він бачить закінчення цього історичного раунду тільки так - автокефальна, канонічно визнана УПЦ КП на чолі з ним. "Чому саме ви?" - запитує журналіст. "А хто ж ще?" - щиро дивується патріарх. Незважаючи на похилі літа, у нього немає іншої відповіді. Тому що за ним стоять вже не тільки і не стільки власні амбіції, скільки вибудувана ним структура і команда. Яку влаштує тільки такий варіант - автокефалію, канонічне визнання і статус помісної церкви отримує саме УПЦ КП, а не якась теоретична компромісна структура, в якій захочуть "покермувати" і греки, і Банкова, і ще який-небудь "вашингтонський обком". Не кажучи вже про москву.
З точки зору прикладної справедливості, автокефалія для УПЦ КП і патріарший куколь для Філарета - це було б правильно. Протягом чверті століття структура, створена і вже довгий час очолювана патріархом Філаретом формує ідею української автокефалії. Битва за Томос, яку ми спостерігаємо в нашому медіапросторі останні кілька місяців - це теж, переважно, результат зусиль УПЦ КП, якій вдалося мобілізувати всіх своїх прихильників в українському суспільстві. Було б тільки справедливо, якби саме ця структура отримала канонічне визнання помісної церкви України.
У історії, втім, свої погляди на справедливість - далеко не всім і не завжди вдається насолодитися плодами власних зусиль.
В одному патріарх Філарет прав: якщо не він, то хто ж ще? Слабке місце всіх лідерів авторитарного типу - відсутність гідних наступників. Тому патріархові Філарету і його команді треба поспішати. Якщо не він, тоді, дійсно, помісність і статус отримає не УПЦ КП, а якась "нова структура", створена за активної "зовнішньому" участь (якщо не "зовнішнє управління").
Але ось що смішно - для Моспатриархии це повинні були б бути аргументом проти відстрочок. Патріарх Філарет і його вперте небажання допускати в справи української церкви кого завгодно - гарантія того, що українська церква не опиниться в руках греків. А якщо цього не станеться, то Моспатриархия програла тільки один раунд, а не всю партію.
Фігура патріарха Філарета - зовсім не така вже неприйнятна для Москви. Ми могли в цьому переконатися всього півроку тому, коли на Архієрейському соборі РПЦ, нехай, не його самого, але його лист-звернення прийняли цілком прихильно і дали зрозуміти, що всі, включаючи анафему, можна "вшанувати аки небывшим". І якщо вже української автокефалії не уникнути, то краще нехай її очолить саме патріарх Філарет.
По-перше, тому що чим гірше - тим краще. Ця фігура обов'язково викличе хвилю неприйняття серед вірних УПЦ МП - багато хто так зжилися з "анафемою" і звикли відчувати до патріарха Філарета ворожість, що це дозволить Моспатриархии зберегти свої структури в Україні.
Але головне, все ж, по-друге: патріарх Філарет - той чоловік, з яким в Москві зможуть домовитися швидше, ніж на Фанарі. Просто тому, що вони закінчували одну школу і зросли на однакових ідеалах, вони здатні зрозуміти один одного і при наявності спільних інтересів виступити у спілці. В тому числі, проти греків.
Якщо автокефалія таки буде, все, що залишається патріарху Московському - постаратися зробити так, щоб Константинопольська церква не отримала занадто великого впливу на Україну та її церкву. РПЦ може прийняти поділ себе, але тільки за сценарієм розвалу СРСР: державна незалежність в геополітичній орбіті Росії. В якій Україна залишалася до тих пір, поки Путіну не прийшла в голову ідіотська (у всіх сенсах, включаючи політичний) ідея урвати трохи території - тільки після цього лояльність українців до Росії зірвався в піке. Але церковні політики можуть сподіватися на те, що вони такої дурниці, як анексія, не допустять. Їм потрібно вплив на всі, а не володіння викраденим шматком.
Тому, всупереч багатьом голосам, патріархи можуть вести переговори і прийти до компромісу з Томосом для України. Більш того, на цій хвилі може бути продовжений парад автокефалій - канонічну незалежність може отримати також Білорусь. А може, навіть Китай. Чому б ні? Раз світове православ'я потребує переформатування - нехай так і буде. Московському патріарху зовсім не завадить підтримка ще парочки помісних побратимів в його вічному перетягуванні першості зі Вселенським патріархом.
Єдине, що робить подібні витончені сценарії фантастичними - те, що Московська патріархія абсолютно несамостійна у своїй політиці. Я допускаю, що при відомій свободі навіть зараз патріарх Кирило зумів би викрутитися з проблем не без користі для себе. Але найбільш вірогідним сценарієм доводиться вважати найбільш простий і грубий - ультиматум, скандал, підкуп, розкол і догляд в самоізоляцію і т. п. Всі стратегії, націлені на перемогу в партії, а не в раунді, не будуть схвалені кремлівсько-лубянскими кураторами, яким, за великим рахунком, абсолютно все одно, що буде завтра церква, країною і світом - їм потрібно піднімати обвислий рейтинг прямо зараз.