Мюнхенська конференція: Чому миротворці для Донбасу ще дуже далеко
Україна, як і очікувалося, стала однією з найважливіших тем для обговорення. І ключовим питанням цілком очікувано було пропозицію про введення миротворців на Донбас. Що й не дивно - з огляду на той факт, що це чи не єдина за останні три роки щодо свіже пропозицію. Нехай навіть не дуже реалістичне.
Яке, до речі, знайшло підтримку серед практично всіх як європейських, так і американських спікерів. В його користь прямо висловлювалися міністри закордонних справ Німеччини і Канади, генсек НАТО, прем'єр Британії, так і практично всі, хто говорив на цю тему. Крім глави російського МЗС Сергія Лаврова, звичайно. Який, до речі, взагалі вів себе не як дипломат з далекого держави, а як гість з далекої планети. Який зумів помітити "схожість" конференції з підписанням мюнхенської угоди 1938 р. (це коли Гітлеру віддали Судети), а також "тотальну русофобію" всіх присутніх, які не "говорять з Росією", а "слухають американців".
Насправді на цій конференції Росія за великим рахунком взагалі нічого значущого не сказала. Не те що в 2007 р., коли Путін в Мюнхені оголосив про початок нової холодної війни, а йому ніхто не повірив.
Втім, як переговори Павла Клімкіна з російським колегою, так і подальше інтерв'ю Лаврова телеканалу Euronews наочно продемонстрували, що позиція Москви не змінилася, а марення Лаврова на конференції досить точно відображає позицію Кремля.
Повноцінної миротворчої місії ООН Путін на Донбасі не допустить. Обійти позицію Росії в ООН, беручи до уваги її право вето в Радбезі, не вдасться ніяк. Без мандата ООН ввести миротворців в ОРДЛО теж не вдасться. Кінець історії. Яка насправді може і буде мати продовження, якщо під тиском санкцій економічна стабільність Росії захитається, або якщо чинний глава держави зустрінеться з чимось серйознішим грипу. Але, на жаль, не раніше. Тому детально опрацьовані плани "кого, скільки і куди вводити" - це мрія про світле майбутнє, яке може наступити аж ніяк не скоро. А може і не настати взагалі. Росія зберігає свій курс. Втім, як і Україна.
При цьому проблеми на Донбасі, які були в центрі уваги протягом останніх трьох років, ніде правди діти, потроху покидають найвищі пріоритети світової політики. Чому є дві причини - стара і нова.
Стара полягає в тому, що зростання ризику масштабного ядерного конфлікту, зі зрозумілих причин, цікавить всіх помітно більше, ніж споконвічно українські проблеми. Навіть незважаючи на той факт, що корені російської, північнокорейської, і поки що нереалізованої іранської ядерної загрози мають спільні корені. І в разі зміни зовнішньополітичної позиції Москви помітно трансформувалася б і позиція Тегерана, а частково, можливо, і Пхеньяну.
Втім, проблеми з Північною Кореєю всі чомусь продовжують вважати виключною сферою компетенції США, Південної Кореї і Японії. Переважна більшість як європейських політиків, так і експертів воліють говорити (цілком заслужено) про вкрай невдалу політику Вашингтона - і скромно мовчати про відсутність своєї власної. Фактично аналогічним є ставлення до проблеми з агресивною зовнішньою політикою Ірану, тільки тут роль Південної Кореї і Японії відіграє Ізраїль. Прем'єр якого дуже старанно "відпрацював" свою програму в Мюнхені, демонструючи шматки свежесбитого іранського дрона, але привернути особливої уваги європейської аудиторії, здається, так і не зумів.
Нова ж причина, яка потроху зменшує інтерес світового співтовариства до "ихтамнетам" на Донбасі, - це реальність кібервійни. Більшою чи меншою мірою теж ударила по західним державам, тому ігнорувати її більше не вийде. Але боротися з кіберзагрозами, судячи з усього, поки що теж збираються досить формально - створюючи "координаційні групи", "експертні центри" або як максимум "антипропагандистские підрозділу" з невеликими бюджетами і без чіткого розуміння, що саме слід робити. Ніякого системного впливу на роботу соціальних мереж, ніяких правил вистежування діяльності ботів і протидії тролям запропоновано не було. Схоже, в Європі ще сподіваються, що проблема розсмокчеться. А даремно.
Нарешті, не варто заглиблюватися в політичні нетрі, щоб зрозуміти, що Європа не готова до мобілізації. Досить згадати той факт, що німецький міністр закордонних справ публічно заявив про те, що його країна не буде витрачати 2% ВВП на оборону - і крапка. І без того грошей не вистачає. Цей факт вичерпно описує готовність ЄС протидіяти глобальним загрозам.
Президент України Петро Порошенко, який з іншою інтонацією і в іншій формі практично повторив свої торішні тези, додавши кілька пропозицій про кібервійни, насправді чітко потрапив в нинішній безпековий тренд. Який полягає в тому, щоб боятися погіршення безпекової ситуації, але робити занадто мало для змін на краще.
