Блідий Мюллер. Чому Трамп справедливо святкує перемогу
У середу, 24 липня, відбулися довгоочікувані слухання в Конгресі США за участю колишнього спецпрокурора Роберта Мюллера. Членів Палати представників двох комітетів, в яких проходили слухання, цікавили дві теми: ймовірний змову команди Трампа з ким-небудь з росіян і перешкоджання правосуддю. Власне, умовно ці теми були розподілені між Юридичним комітетом, "розпочинали" першим, і Комітетом з розвідки. Але на ділі р-ну Мюллеру довелося відповідати на питання, що стосуються правосуддя, членам Комітету з розвідки, а представникам Юридичної - на питання про контакти оточення Трампа та російському втручанні в цілому.
Що до самого Трампа, то в той день, в першій його половині, він перебував у поганому настрої. Навіть більше, 45-й президент Сполучених Штатів був стривожений і нервував. Прокинувся він рано. Навіть раніше звичайного. Ранок у президента починається з перегляду Fox News, паралельно і після він ділиться своїми думками зі світом - мовляв, бридкий, поганий Боб буде говорити про мене погано іншим гидким і нехорошим людям. Так, свій Twitter-storm, що почався в 5:29 ранку, Трамп присвятив саме Мюллеру і демократам, і знову Мюллеру. І так до тих пір, поки слухання не закінчилися і настрій у президента не покращився, і він не взявся репостить всі приємні його вуха коментарі "слонів" про виступі спецпрокурора. І ось чому.
Слухання самі по собі не викликали фурору, всупереч сподіванням демократів. Втім, дивуватися нічому. Роберт Мюллер раніше кілька разів давав зрозуміти конгресменам, що взагалі не бажає з'являтися в Капітолії. А якщо б він і прийшов, то чого-небудь незвичайного, чого-небудь, що поховає Трампа, - не сказав би. І все ж демократи ризикнули і примусили - через суд - Мюллера з'явитися в Конгрес в 8:30 24 липня, та ще й тримати відповідь перед двома комітетами: підтверджувати висновки демократів, вислуховувати інсинуації більшості республіканців.
Як і очікувалося, нічого скандального у висловлюваннях екс-директора ФБР не було. Слухання по більшій частині навіювали нудьгу. Можливо, одним з найбільш яскравих, правда, нетривалим моментом, зарядившим публіку, було гучне "виступ" якогось порушника спокою. Коли Мюллер тільки під тріск фотоапаратів заходив у приміщення, якийсь чоловік на іншій стороні залу, біля входу, двічі прокричав: "Кушнер (зять-радник Трампа Джаред Кушнер. - "ДС") і Манафорт (екс-глава кампанії Трампа Пол Манафорт) завантажили зашифровані додатка в день зустрічі в Trump Tower". Ось, власне, і все. На деякий час присутні пожвавилися, вважаючи, що слухання в цілому підуть настільки ж жваво і будуть сповнені викривань. Але немає.
Мюллер, явно незадоволений тим, що його змусили прийти в Конгрес, був обережний у висловлюваннях і оцінках, небагатослівний і в основному посилався на свою доповідь. Він обійшов стороною питання про виклик на допит Дональда Трампа-молодшого, про оцінки його доповіді генпрокурором Вільямом Барром, про податки президента.
Здебільшого за Мюллера говорили конгресмени, в першу чергу демократи. Небажання спецпрокурора брати участь в активному діалозі, до якого "віслюки", мабуть, були готові, змусило їх вичавлювати максимум з слухань, залучаючи до них увагу громадськості допомогою просто зачитування уривків з доповіді і витягування з Мюллера хоча б сухих "Вірно" і "Правильно".
А ось республіканці в той ранок були зірками. Ні, по суті доповіді питань з їх боку практично не було. Навпаки вони, намагаючись дискредитувати розслідування вони вдавалися, як влучно виразився видання Vox, до відомих консервативним багабу (лякаючі дітей парфуми з англійської міфології) зразок нагадування аудиторії про те, що частина початкових звинувачень на адресу Трампа будувалася на фейковом доповіді британця Крістофера Стіла або про те, що в розслідуванні брав участь колишній агент ФБР Пітер Стржок, чия нелюбов до президента, виражена у потрапила в пресу листуванні з його дівчиною (теж агентом ФБР) Лізою Пейдж, давно відома. Ці теми, а головне - їх подача республіканцями, використовувалися для створення правильно зарядженої картинки в Fox News або, приміром, Breitbart.
Луї Гомерт з Техасу навіть, по суті, накричав на Мюллера: "Коли ви наймали Пітера Стржока, ви знали, що він ненавидить Трампа?". Мюллер спершу взагалі не розібрав, що запитує республіканець. Можливо із-за того, що корінний ньюйоркец був у вищій мірі зосереджений і намагався триматися у фарватері своєї доповіді, або причиною тому став техаський догану Гомерта, який говорив усе з більшою експресією, а тому ковтав слова і закінчення не гірше Рекса Тіллерсона.
Не відставали від Гомерта і інші члени обох комітетів, що представляють Республіканську партію. Своєї мети вони досягли: кадри третирування бідного Мюллера опублікував не тільки Трамп, але і "потрібні" телеканали.
Найбільш "гучні" коментарі Мюллера
І все ж Мюллер, якщо так можна висловитися, не був повністю марний для демократів. З його вуст прозвучали деякі тези, які мають досить високу для демократів цінність в майбутніх політичних атаки на президента.
Доповідь Мюллера не виправдовує Трампа
Глава Юркомитета Джеррі Надлер (Нью-Йорк) зазначив, що Трамп постійно твердить про відсутність у доповіді доказів перешкоджання правосуддю з його боку, і документ повністю виправдовує його. Але адже таких оцінок у доповіді немає, поцікавився Надлер. Мюллер з ним погодився. "А як щодо повного виправдання, ви повністю виправдали президента?" - продовжив демократ. "Ні", - відповів спецпрокурор.
Звинувачення в перешкоджанні правосуддю
Хоча Мюллер прямим текстом ні в доповіді, ні під час слухань не заявляв, що Трамп перешкоджав здійсненню правосуддя, але побічно підтвердив, що доказів достатньо. І мало того, відповідаючи на такі ж навідні запитання, але вже республіканця з Колорадо Кена Бака, спецпрокурор підтвердив, що Трампу можна висунути звинувачення в перешкоджанні правосуддю, але вже після закінчення його каденції.
Трамп намагався домогтися відставки Мюллера
У контексті обговорення перешкоджання правосуддю демократ Тед Дойч (Флорида) згадав про присутніх у доповіді докази спроб Трампа домогтися звільнення Мюллера. Зокрема, мова йде про випадок, коли президент дав вказівку на той час юристу Білого дому Дону Макгану зателефонувати вже екс-генпрокурора Джеффу Сешнсу і попросити звільнити Мюллера. Макган цього не зробив. Мюллер погодився з Дойчем ("Вірно"), а також підкреслив, що все це зазначено у звіті. Однак при цьому спецпрокурор відмовився називати причину, по якій Трамп домагався його відставки.
Трампа викликали на допит, але він не з'явився і дав недостовірний письмову відповідь
Ще один демократ з Нью-Йорка - Шон Мелоні - запитав, чому команда Мюллера не викликала Трампа на допит через суд. На це спецпрокурор повідомив, що насправді більше року домагався зустрічі з президентом, але невдало, а робити це через суд не стали, оскільки Трамп заблокував б порядок і офіс Мюллера на час розгляду апеляції перебував би під слідством.
При цьому він побічно підтвердив припущення Вел Демингс про те, що письмові відповіді Трампа були неповними і не на 100% правдивими. "Я б сказав, загалом", - состорожничал Мюллер.
Заяви Трампа про відсутність російського втручання - брехня
Мюллер підкреслив, що Росія втручалася, не втручається і не буде втручатися у внутрішні справи Сполучених Штатів. І підтвердив, відповідаючи на питання голови Комітету з розвідки Адама Шиффа: слова Трампа про те, що російське втручання - це брехня, були помилковими. Додавши також, що розслідування в цілому не було "полюванням на відьом", про що регулярно твердить і сам президент, і його соратники, і лояльні ЗМІ.
Команда Трампа не заперечувала проти допомоги Росії
"Кампанія (Трампа. - "ДС") вітала допомогу Росії, чи не так?" - запитав Шифф.
"Я думаю, ми повідомляємо про це в доповіді, що є ознаки того, що це сталося, так", - відповів Мюллер, також підтвердивши дані з доповіді про те, що син Трампа висловив задоволення пропозицією надати штабу компромат на Хілларі Клінтон.
Крім того, Мюллер не заперечував, що президент сам закликав росіян зламати електронну пошту Клінтон.
Загравання з WikiLeaks
Цю тему - про роль порталу, що опубликовали листування Клінтон - торкнувся вже демократ з Ілінойса і співголова українського кокусу Майкл Квіглі. Він попросив Мюллера оцінити позитивні оцінки на адресу WikiLeaks, що звучали з вуст Трампа. Спецпрокурор за фактом зазначив, що не варто ігнорувати спроби поліпшити ставлення громадськості "до того, що є незаконною діяльністю". Тобто Трамп, зі слів Мюллера, заохочував і підвищував імідж цього "зливного бачка", вже досить довгий час працює на Кремль.
Крім того, Мюллер прямо підтримав проведення розслідування у зв'язку з безпосередніми контактами Дональда Трампа-молодшого із цим порталом.
Я промовчав
Певний контент Мюллер демократам все ж надав. Але, повторимося, на медиабомбу слухання не тягнуть. Розчарування тим гірше, що були завищені очікування. Всі готувалися і переживали. А в результаті...
У підсумку Трамп виявився правий у своїй оцінці по закінченні слухань: "Це був великий день для нашої країни, це був великий день для Республіканської партії і можна сказати, що це був великий день для мене". За його словами, у демократів "не було нічого", а нині у них є навіть менше, ніж нічого". Тому "осли" програють президентські вибори 2020 р., а потім і місця в Конгресі, додав президент.
Республіканці в принципі можуть розслабитися, адже демократи не будуть, як і раніше, форсувати імпічмент, нехай його підтримка в стані "ослів" зросла - вже третина демократів в нижній палаті Конгресу схвалює процедуру. Однак поки демократам не має з чим іти на приступ. Залишається лише підтримувати тліюче вогнище перед виборами за допомогою комітетських розслідувань, щоб взагалі не спустити на гальмах всю тему з можливою змовою та перешкоджанням правосуддя. У Демпартії ще є туз у рукаві - вищезгаданий екс-юрист Дон Макган. Вони спробують через суд вимагати його присутності в Конгресі, а також домогтися надання доступу до закритої частини в доповіді Мюллера.
Загалом же вся ця історія, її без п'яти хвилин безславне завершення, є прикладом того, як кілька не потребують особливих затрат інструментів - застосування системи стримувань і противаг (генпрокурор не може висунути звинувачення чинному президенту; блокування до публікації частині доповіді) і правильна, посилює політичний тиск на слідство, медіакампанія можуть повністю знецінити досить вагомий працю, яким є 448-сторінкову доповідь. Докази перешкоджання правосуддю і, принаймні, зацікавленості в "допомоги" Росії є, але немає прямолінійності - немає самого головного: "так, президент перешкоджав здійсненню правосуддя".
