Мусульманські скріпи. Кадиров приєднає Мордовію до Чечні
У Росії розгорівся черговий околомусульманский скандал. У школі с. Білозір'я (Мордовія) вчителі і діти відмовляються підкорятися указу регіональних влад, що забороняють носіння хіджабу в школі. Адміністрація не поступається — не поступаються і жителі Білозір'я. На боці адміністрації виступила міністр освіти Васильєва, переконана, що хіджаб у школі суперечить світському принципом освіти. І цілком передбачувано тут же отримала відповідь від адвоката всіх російських мусульман Рамзана Кадирова, впевненого в тому, що хіджаб нітрохи не заважає дівчатам вчитися.
Скандалу в Білозір'я не судилося опинитися прохідним. Можливо, з-за того, що він вибухнув не на Кавказі і навіть не в глибинах сибірської тайги, а на європейській території Росії. А може, тому, що цей сюжет містить ознаки симптому якоїсь серйозної системної проблеми.
Взяти хоча б формулювання, з якої школи почали вимітати хіджаби: в цілях викорінення екстремізму перед проведенням ЧС з футболу в 2018 р. Хіджаб — ознака екстремізму? Релігійна приналежність вступає в протиріччя з чемпіонатом з футболу?
Підливає масла у вогонь і подиву в глядацькі маси і сюжет Першого каналу з його агресивно-пропагандистським тоном, неприкритою тенденційністю, з якою він побічно звинуватив школи в підготовці ісламських терористів (складанням-розбиранням АК тут займаються навіть дівчатка! прямо в нікабах!). Втім, російські колеги-журналісти вважають, що такий тон був узятий Першим навмисно — влада, ухилившись від прямих коментарів ситуації і заочного спору, що виник між міністром освіти Васильєвої та керівником Чечні Кадиров, вирішила все-таки натякнути на щось російським мусульманам в цілому і Рамзану Ахмадовичу зокрема.
Питання про головних уборах для дівчаток у школах на перший погляд здається висмоктаним з пальця. На що, до речі, не втратив нагоди вказати Кадиров — дівчата-мусульманки, мовляв, інакше з дому вийдуть і в школу не прийдуть. Дійсно, яка різниця, в чому вони ходять? У радянську школу, наприклад, не можна було ходити не те що в хіджабі — за сережки у вухах стружку знімали. Хоча вони теж вчитися не заважали. До речі, після падіння СРСР поява на людях релігійної атрибутики — хрестів, квп, хіджабів — сприймалося з натхненням саме тому, що це було ознакою звільнення, душевного розкріпачення, можливості бути тим, ким ти є, і не приховувати, і не соромитися цього. Демонстрація своєї релігійної приналежності була знаком наступила епохи свободи.
Але, схоже, "медовий місяць" закінчився. "Духовне розкріпачення", як і безліч інших перебудовних і пост-перебудовних "раскрепощений", обернулося перерозподілом. Легалізація так і не прийшла, не відбулася, не проникла в глибину свідомості, в глиб територій і, звичайно, у школи, завжди страждали догматизмом. Це, між іншим, стосується не тільки Росії, але і всього пострадянського простору. Наявність хіджабу в школі може комусь здаватися - і для кого-то - ознакою свободи совісті та віросповідання. Але дуже часто це тільки видимість. Актуальна, бути може, для малого фрагменту європейської частини РФ і великих міст. В інших місцях хіджаб або його відсутність просто стає частиною шкільного дрес-коду. Без всякого обліку релігійної та культурної приналежності кожної окремої учениці і взагалі "релігійної меншини" школи, кварталу, села. Причому це може навіть не бути офіційною вимогою школи — просто дівчинку рано чи пізно доведуть до того, що вона почне покривати голову або, навпаки, заходячи в шкільні ворота, стягувати з голови хустку. Так, як це відбувається в мусульманських кварталах великих європейських міст. Просто в Росії - у силу масштабу - не "квартали", а населені пункти і навіть цілі суб'єкти РФ перетворюються в анклави. Приблизно так, як це, судячи з сюжету Першого, відбувається в мордовському Білозір'я.
Цікаво, нинішній виток російського православного екстремізму - від небажання визнавати, що православ'я програє в конкурентній боротьбі за російські душі ісламу? Всі ці погроми виставок, фільмів і музеїв, таємничі натяки на своє вплив скрізь і участь у всьому. Гучні промови про "релігійну війну в Україні". Але при всьому роздуванні православних щік не викликає сумнівів, що ніякої власне релігійного підґрунтя в цій війні немає, а всі "православні" виявилися тільки зручним інструментом для вирішення суто світських питань.
Зовсім інша ситуація з ісламом, якому не потрібно роздувати щоки і лаятися через пресу з народними артистами, щоб створити видимість напруги. Протистояння пострадянської імперської системи РФ і ісламу очевидно - скільки б підгодовані муфтії, імами і цілі керівники суб'єктів федерації не переконували всіх-всіх "повної гармонії". Загальносвітові тенденції "ісламського ренесансу" тут переломлюються в дзеркалі пострадянської дійсності. Політизація і радикалізація ісламу резонує з постатеистическим релігійним відродженням, та так, що не завжди легко відрізниш, де ще відродження, а де вже екстремізм.
Чим, до речі, користуються російські владу і спецслужби, підводячи під статтю про екстремізм всі політичні, етнічні і навіть просто етичні руху і висловлювання, які їм не подобаються. Це, зрозуміло, анітрохи не сприяє "релігійної розрядки". Але керівництво РФ зрозуміти можна: "боротьба з релігійним екстремізмом" - це спроба якщо не запобігти (здається, запобігти вже не можливо), то хоча б відтягнути зіткнення цивілізацій, яке має всі шанси статися саме на території РФ. Хантінгтон (а до нього в Росії ставляться з більшою довірою) обіцяв "розкол по Дніпру". Але по Дніпру - як не старалися - не виходить. Натомість вимальовується ймовірність розколу по Волзі або, судячи з Мордовії, навіть по Оці.
РФ вже зараз досить різко ділиться на регіони з переважаючими "культурними тенденціями", які не просто обертаються альтернативними "нормами поведінки", але починають оскаржувати і протистояти розпорядженням і навіть законами центральної влади. При цьому центральна влада нічого з цим вдіяти не може - вона не володіє ситуацією не тільки в дуже віддалених регіонах, але навіть на європейській території країни. Автономії користуються широкими повноваженнями - до певного моменту це було виходом із ситуації для мультикультурної імперії. Але злам цієї політики на шкільному дрес-коді симптоматичний. Культурне розмаїття - культурним розмаїттям, але мова вже йде про інтереси імперії, які починають програвати інтересам регіону. Школа - державна установа, причому одне з тих, яке має підтримувати цілісність імперії, впроваджуючи в юні уми універсальні імперські цінності.
Імперія погано справляється зі своїм імперським статусом. Система дає тріщини - судячи з того, що правила, прийняті в місцевих громадах, виявляються більш актуальними, ніж укази з Москви. І в цьому немає нічого особливого. Людям, які відправляють своїх дівчаток в школу, не доводиться розраховувати на те, що Васильєва особисто приїде захищати їх від неприємностей (або навіть переслідувань з боку місцевої громади. Причому школи і дівчатка тут - лише маленька верхівка айсберга. Підводний брила - це впевненість у тому, що з Москви (у разі неприємностей) не приїде взагалі ніхто ні з якого приводу і нікого ні від чого не захистить. Що проблеми меншини, в тому числі слов'янського, християнського, російськомовного цікавлять Москву і спонукають її до активних дій лише на геополітичній арені. Всередині своєї країни вона намагається цих проблем не помічати. Або хоча б не коментувати - саме такою виявилася позиція Кремля щодо спору між Васильєвої і Кадировим і ситуації в Білозір'я взагалі.
Тому що, швидше за все, там не знають, як вчинити. Нагнітання ситуації може викликати вибух. Дівчатка-школярки вже плачуть на камеру із-за того, що у них можуть забрати їх улюблених вчителів "з-за хусток, які нікому не заважають". Жителі Білозір'я запевняють - на камеру, зрозуміло, що "не розуміють, чому влада на них озброїлася". Все так провінційно, містечково, дріб'язково - хустки, бороди", як у салафітів", фото дівчаток в нікабах з автоматом, а в одна тисяча дев'ятсот бородатому році звідси купа народу заделалась ваххабітами і пішла до Басаєва, і мечетей, як для такого невеликого села, підозріло багато, а дівчата в хустках, до речі, всі як одна - слов'янської зовнішності. Загалом, дрібниці, робота камери, трохи риторики - і цілком погромный коктейль. Керівництво Першого та їхні кремлівські замовники це розуміють? Або вони вже просто не вміють працювати по-іншому? І взагалі, не знають, що з цим робити і як бути? Або це сигнал Трампу - у нас тут, мовляв, теж проблеми з мусульманами, так що давайте дружити будинками?
Відсилання до Трампу - не зовсім жарт. Реальність нинішньої Російської імперії дещо не збігається з її ідеологією - так само як реальність "країни емігрантів" не дуже збігається з ідеєю закрити кордони. І зовсім неважливо, що про це думає "більшість" - більшість населення і в США, і в Росії живе у віртуальному просторі і з готовністю (і навіть радістю) відрікається і здіймається над убогою і брутальною реальністю. Але це, на жаль, не скасовує ні самої реальності, ні її грубості.
Росія, переважно мусульманська країна, навіщо намагається свій міф єдності побудувати на православному фундаменті. З одного боку, це прагнення легко зрозуміти, враховуючи претензію на істотну частину слов'янської спадщини, укоріненість у Русі, титульність "русского". Але реальний стан речей тягне в інший бік. Ті 47%, які, згідно ВЦВГД, висловилися в підтримку хіджабів в школах, висловилися саме так переважно не з ліберальних міркувань про свободу совісті. Це в основному молоді люди і в основному мусульмани. Проти інших 47% опитаних, які вважають, що світський принцип школи виключає носіння хіджабів, людей переважно старше 45. "Типовий росіянин" найближчі 20-30 років буде віддалятися від тієї частини спадщини Русі", яка визначається слов'янської приналежністю і християнським віросповіданням. Розправившись із західними "химерами" лібералізму і секулярності, російські ідеологи залишаються один на один з ісламізацією.