Московська вершкова. Чому після арешту Ассанжа в Кремлі помітно напружилися

Після семи років перебування в притулок на території посольства Еквадору у Великобританії Джуліана Ассанжа виставили геть, прямо у руки британських поліцейських. Що ж змінилося за ці сім років?

Власне кажучи, змінилося все. І Еквадор, і Ассанж, і весь світ.

Ассанж і два Еквадору

Світ 2012 р. порівняно з нинішнім був ідеальним і мирним місцем. Росія ще не захопила Крим і не пішла війною на Донбас, а тихо переварювала Україну за сприяння Януковича і Азарова. Термін "гібридна війна" був відомий лише фахівцям. Ніхто не замислювався над тим, що масовий злив в Мережу секретних документів, здійснений WikiLeaks або кимось ще, ніяк не може бути результатом аматорської самодіяльності. Точніше, розсудливі люди це розуміли, але подібні думки були не в тренді, і Джуліан Ассанж поставав перед світом в білих одежах безкорисливого правдоруба. А в Еквадорі у владі перебував президент Рафаель Корреа - корупціонер, один Чавеса, Ортеги і Путіна і ворог США - словом, класичний лівак ленінського типу. Оскільки Ассанж своїми викриттями завдавав шкоди в основному США, він і отримав у 2012 р. притулок в еквадорському посольстві, хоча формальна причина його переслідування була зовсім іншою.

Потім біля посольства почалися складності. Ассанж вперто не бажав бачити різницю між притулком і невразливою для поліції позицією, звідки він може продовжувати вести інформаційний вогонь, що ускладнював життя еквадорським дипломатам. Якийсь час вони були змушені це терпіти, роблячи Ассанжу зауваження і останні попередження, але потім перестали терпіти і виставили Ассанжа геть. Цей фінал був викликаний не стільки зухвалою поведінкою Ассанжа, скільки тим, що світ кардинально змінився за останні п'ять років. Кібератаки і хакінг з метою розкрадання секретних даних стали повсякденною реальністю, і всі вже розуміють, що їх ведуть не аматори, а державні служби, призначені для кібервійни, і що Росія - один з ключових гравців на цьому полі. Росія ж отримала статус агресора і світового ізгоя, будь-які зв'язки з яких токсичні. Одновекторна спрямованість викриттів WikiLeaks, що стосуються виключно США і їх союзників, стала занадто очевидною. Ще один відомий викривач США, Едвард Сноуден, отримав притулок у Росії. Нарешті, в Еквадорі на зміну леваку Рафаелю Корреа прийшов Ленін Моренно, колишній віце-президент Корреа, чий екзотичне ім'я свідчить про лівих симпатіях його батьків. Однак ті, хто бачив у Морено продовження Корреа, жорстоко прорахувалися. Морено, дарма що він Ленін, повів жорстку боротьбу з корупцією, звинувативши Корреа в потуранні корупціонерам і згортання демократії - фактично, в спробі перетворити Еквадор у другу Венесуели. Він також змінив зовнішню політику, послідовно нормалізує відносини з США. Це було непросто, оскільки спадщина Корреа досі дає про себе знати, але процес йшов і, нарешті, дійшов до того моменту, коли видача Ассанжа британської поліції стала можливою. До речі, в той же день, 11 квітня, спецслужби Еквадору затримали якогось, поки не званого людини з оточення Ассанжа, який намагався терміново вилетіти до Японії.

Приховане пристрій зливного бачка

У громадській думці був послідовно створений образ Ассанжа і всього колективу WikiLeaks як викривачів неблаговидних справ, що здійснюються західними урядами. Ще раз звернемо увагу на цей важливий момент - тільки західними, жодних інших об'єктів викриття WikiLeaks не було, і немає. Він ніколи не викривав ні Росію, ні КНДР, ні КНР, ні інші африканські, азіатські або латиноамериканські диктатури, наносячи удари тільки по західним державам. Здавалося б, така спеціалізація повинна викликати питання.... але задавати їх чомусь вважалося непристойним. Втім, була напоготові і відмазка: за офіційною версією, WikiLeaks харчується, чим Бог пошле, тобто тим, що надішлють на сайт читачі і шанувальники, в чиї руки потрапила закрита інформація. Так що редактори сайту начебто й ні при чому, незважаючи на те, що сайт жорстко модерується. Ця система, розроблена в 2006 р., поступово була доведена до досконалості і прикрита політично, системою європейських Піратських партій, що мають навіть депутатів у Європарламенті. І в національних парламентах, звичайно, теж. Вона прикрита лобістами у провідних світових ЗМІ, підгодованих смачними сенсаційними сливами, і вміло розміщена на різних серверах. Словом, для її знищення знадобився б гібрид Роскомнадзора і китайської інтернет-цензури, впроваджений у Всесвітню мережу.

Система "розслідувачів-викривачів" потужно прикрита і з моральної точки зору. Дійсно, будь-яка держава здатна перетворюватися в закриту бюрократичну структуру, діючу тільки у власних інтересах. За бюрократами потрібне око та око, їм тільки дай волю, і вони почнуть згортати демократію, замінюючи її свавіллям. Це породжує потребу суспільства в незалежних ЗМІ - що, безсумнівно, вірно.

На грунті цієї потреби і розквітає міф про відважного журналіста, вскрывающем бюрократичні виразки, і выставляющем таємні непорядні справи на загальний огляд - або про групу таких сміливців. З цього моменту і починаються маніпуляції.

Поверхнево мислячій людині зрозуміло, що справжній викривач державних вад - рідкісна, смертельно небезпечна, і тому майже завжди разова роль. І чим серйозніше викривалися зловживання - тим жорсткіше діє це правило. Будь же викривач-професіонал, виконує свій номер щодня, а по вихідних - двічі в день, неминуче стає частиною тієї системи, з якою він нібито бореться. Бюрократія неоднорідна, всередині неї як на державному, так і на світовому рівні йде боротьба команд і кланів, і наш викривач неминуче стане інструментом цієї боротьби, отримавши почесну роль зливного бачка. Саме за виконання цієї ролі він буде отримувати матеріальне утримання - недарма ж питання про те, на які, власне, бабки існує WikiLeaks, акуратно засувається в тінь.

Ймовірність того, що "проста людина" випадково отримає доступ до закритої інформації та поділиться їй з викривачем, значно менше шансів зірвати джек-пот у "Евромиллионе". Але ймовірність того, що одна з протиборчих сторін зіллє іменитому "разоблачителю" компромат на іншу - надзвичайно велика. Ступінь достовірності компромату вже не буде мати великого значення. Горезвісна "правда" не є і не може бути абстрактною і абсолютною цінністю.

"Правда" як об'єктивна і повна картина того, що відбувається майже у всіх випадках просто недоступна для більшості людей - за рівнем їх освіти і здатності оперувати достатньою кількістю суперечливих фактів. Як наслідок, правдива інформація, поряд з прямою брехнею і з напівправдою, виступає як інструмент впливу на громадську думку. Головною ж метою "розслідувачами" і "викривачів" є ті, чиє усвідомлення реальності фрагментарно і нестійко, і в силу цього вразливе перед емоційним впливом. Оскільки, чим чіткіше картина світу і чим ясніше розставлені в ній сили добра і зла, тим менш податливий сьогохвилинних емоцій її володар. Швидше за все, він відкладе викривальний вкидання для спокійного обмірковування і порівняння з іншими фактами - а значить, вибуховий ефект від нього, на який такий вкидання і розрахований, буде мінімальним.

Таким чином, наші викривачі суцільно і поруч будуть оперувати однобоким набором фактів, злитим ним одного з угрупувань, що діє у власних інтересах, якому вони для посилення впливу, додадуть максимально емоційну форму. У цьому легко переконатися на прикладі будь-яких матеріалів WikiLeaks, як, втім, і інших подібних їм "розслідувачами", яких розплодилося неміряно (WikiLeaks - просто самий розкручений з них). Віра в інтернет-Прометея, здатного подарувати спраглим розваги масам Світло Істинного Знання, притому в доступній цим масам формі, породила моду на "розслідувальну журналістику" - і сильно спотворила поняття "розслідування".

Безсумнівно, розслідувальна журналістика в принципі можлива. Працюючи з великою кількістю відкритих джерел, можна по крихтах збирати дуже складні пазли, які іншим способом не вивести з тіні. Але це вкрай витратна з зусиллям і часу справа, що вимагає до того ж специфічних навичок і глибокого знання галузі, у якій ведеться розслідування. Іншими словами, сумлінну розслідувач, по-перше, дуже спеціалізований. По-друге, він не здатен щодня видавати на-гора з сенсаційною історії. І повинен бути хтось, хто буде півроку, рік чи два або більше оплачувати такого розслідувачу витрати на життя і на інтернет, поки він буде збирати свій пазл - без будь-якої, до речі, гарантії успіху. Ким може бути цей щедрий меценат? Дивимося вище - ким. І все б добре, але наш розслідувач отримає в навантаження до змісту і жорсткий фільтр, сильно обмежує його кут зору - як кажуть, хто дівчину вечеряє, той і вказує їй напрямок руху.

А для прискорення процесу, а також для вкидання в обіг того, чого вже ніяк не добути в Мережі, але можна добути, здійснюючи оперативно-розшукову діяльність або маючи доступ до закритої інформації спецслужб, такому "розслідувачу" - і з цього моменту навколо нього вже з'являються лапки, можуть підкинути і коробочку з подарунком від "невідомого джерела". Природно, що вміст коробочки може бути як правдивим, так і сфабрикована, повністю або частково. Але завдяки моді на "розслідувальну журналістику", штучно підігрітою за останнє десятиліття, такий вкидання, вироблений в потрібний час і в потрібному місці, викличе ефект інформаційної бомби. Власне кажучи, це і є інформаційний тероризм.

Так от, у випадку з WikiLeaks тест "Is fecit, qui prodest" вказує на Кремль однозначно, без жодних напівтонів. Ассанжу просто не пощастило, на відміну від Сноудена, він не зумів добігти до Росії.

Кінець московської вершковою

Хоча, з іншого боку, а чому, власне, Ассанж повинен був бігти? Хіба його переслідували за публікації WikiLeaks?

Ні, Ассанжа, як дамку в кутку дошки, замкнули в еквадорському посольстві, пред'явивши звинувачення в зґвалтуванні, вчиненому у Швеції. Звинувачення виглядали абсурдно і могли бути сфабриковані, але на війні як на війні, а інформаційна війна нічим в принципі не відрізняється від звичайної.

Так от, перебуваючи в Британії під підпискою про невиїзд і під загрозою видачі до Швеції, і побоюючись, що шведи можуть видати його американцям, які можуть засудити його за співучасть у зломі серверів із закритою інформацією, загалом, там була довга ланцюжок побоювань - Ассанж вважав за краще сховатися в посольстві Еквадору і просидіти сім років в закритому приміщенні. Зараз еквадорці виперли Ассанжа з посольства, а британці заарештували за порушення правил підписки про невиїзд. Пізніше адвокат Ассанжа, Джен Роббінс заявила, що його затримали за запитом США, але офіційної інформації про це поки немає.

Теоретично Ассанжу загрожує в США до п'яти років в'язниці, але лише за ті його художества, які вже відомі. Між тим дуже ймовірно явище на світло коробочки з сюрпризами, які безпосередньо торкнуться і Росію - недарма ж Захарова вже заистерила про "наступ на демократію", а тріо Кисельов-Соловйов-Скабеева заспівало про те, що Ассанжу в США нібито загрожує смертна кара. Взагалі, арешт Ассанжа викликав найбільший резонанс саме в Росії - в іншому світі до нього поставилися з досить млявим інтересом.

Насправді, незалежно від того, що вилізе на світ, а вилізе, судячи з усього, щось дуже цікаве, ні смертна кара, ні тривалий термін у в'язниці Джуліану Ассанжу не загрожують. Інше питання, що навіть теоретична загроза таких кар здатна зробити і його, і його помічника, заарештованого в Еквадорі, та інших діячів WikiLeaks надзвичайно комунікабельними в ході спілкування зі слідчими і суддями. В результаті з ними, ймовірно, вчинять так само, як вчинили з Челсі-Бредлі Мэнниг: вліплять показово багато, а потім помилують з жалю і за зразкову поведінку.

Втім, справа не в Ассанжа і не в його команді, всі вони - вже відпрацьований матеріал. Важливо інше. По-перше, західному суспільству буде зроблена корисна щеплення від "розслідувальної журналістики". А по-друге, Росія отримає нову порцію санкцій і доважок до репутації головного Світового Зла - абсолютно, до речі, справедливою. Судячи з усього, публічна прочуханка кремлівських гопників обіцяє бути вельми цікавою. Запасаємося попкорном.