Едвард Лукас: Brexit не допоможе утримати Путіна, приборкати тероризм або стимулювати економіку
Старший редактор британської газети The Economist, старший віце-президент європейського Центру політичного аналізу в Варшаві і Вашингтоні, округ Колумбія, Едвард Лукас виклав свою точку зору на те, що буде відбуватися у Великобританії та Європейському союзі після голосування британців 23 червня на референдум щодо членства в ЄС:
Рішення покинути Європейський Союз, який британці підтримали з незначною перевагою, ставить крапку в гнітючій і викликає розбіжності кампанії з проведення референдуму. Проте воно викликає більше питань, ніж відповідей, як для Великобританії, так і для її друзів і союзників.
Такий результат - це насамперед голосування проти еліт і проблем з економікою, демографічних і соціальних змін, але не голосування за що-небудь конкретне. Як ми будемо розвиватися - швидко чи повільно? Залишимося або покинемо єдиний ринок? І що на рахунок інших моментів?
Ці питання адресуються політикам. Однак досить важко знайти уряд, здатний відповісти на них. Більшість британських політиків і всіх партій хотіли б залишитися в ЄС. У тих, хто хоче піти, абсолютно різні позиції. Деякі, на зразок депутата-консерватора Деніеля Ханнана, ідеалізують вільну торгівлю, як лібертаріанців. Але виборці в основному не підтримують їх думку про дерегулированной країні з низькими податками, свого роду гігантський Сінгапурі. Вони хочуть протекціонізму: закінчення економічної розрухи, за яку вони покладають відповідальність на безликі глобализирующиеся еліти, карикатурним уособленням яких в бульварній пресі є жирні-коти еврократы, диктують з Брюсселя що і як робити.
Але хто ж подолає розрив реальності? Можна в принципі уявити, що британський уряд веде переговори про полюбовне розлучення, в рамках якого ми застосовуємо норвезький або швейцарський тип відносин з ЄС. Це займе багато часу і буде дуже складно реалізувати, і з великими грошовими витратами. Але це не зробить виборців щасливими. Вони відчують на собі до пори прихований збиток від операції, що не приносить результатів, яких вони очікували, коли голосували "за".
Зіткнувшись з цією плутаниною, обидві сторони будуть гальмувати процес. І не в інтересах європейських країн починати переговори, простягаючи першими руку. Вони будуть чекати, поки Британія не вирішить, чого хоче. А Британія не знає, і не буде знати деякий час. Політичний (і я боюся, конституційна криза), який спровокував референдум, триватиме кілька місяців, поки все не стабілізується. Ми, ймовірно, побачимо зміну керівництва Консервативної партії. А після, цілком ймовірно, відбудуться загальні вибори, на яких більшість депутатів можуть бути обрані як би за квотою "мінімізації шкоди", і на яких консерватори можливо втратять більшість.
Припустимо, що ми отримаємо уряд меншості, лейбористів за підтримки шотландських націоналістів? Вона не захоче вести переговори про вихід Британії з ЄС. Можливо, до того часу виборці, вражені зрослим рівнем безробіття, метушнею на фондовій біржі і відтоком іноземних інвестицій, передумають.
Все це дуже цікаво для людей, пов'язаних з британською політикою. І вона в кінцевому підсумку стабілізується. Втім проблеми можуть виникнути і в іншій сфері. Ідеї, що Європа є клубом, куди члени вступають добровільно, слідують правилам і намагаються працювати на результат для всіх, нанесений страшний удар. Думку британських євроскептиків, що патріотизм політиків можна виміряти тим, як вони ставляться до Європи, отримало фатальний імпульс. Інші політики-популісти у Франції, Нідерландах, Італії та інших країн заспівають ту ж пісню...
У той же час наші вороги вже підстерігають нас за рогом. Це голосування не допоможе утримати Володимира Путіна, приборкати тероризм, стимулювати економічне зростання або вирішити якусь іншу проблему, з якими ми стикаємося. Це збитки у кращому випадку, в гіршому - катастрофа. Як британець, який все своє доросле життя намагається просувати європейську інтеграцію, можу сказати моїм друзям за кордоном тільки, що мені страшенно шкода.
