Mission Possible. Чим помилування радника Трампа загрожує Україні

Не тільки в Україні згортають або спотворюють гучні розслідування - Майдана, Гандзюк, Шеремета. По той бік Атлантики, в країні, президента якої називають лідером вільного світу, відомство, що віддане цьому самому президенту генпрокурор закриває справу на людину, яка зізналася у суді, що брехав ФБР про свої зв'язки з росіянами.

Мова йде про ексрадника Дональда Трампа з питань нацбезпеки Майкла Флінне, який став колишнім через свої контакти з тодішнім послом РФ у США Сергієм Кисляком. Флінн - перший з представників команди Трампа, чиї шашні з росіянами поклали початок російській справі".

Ще до свого призначення, в грудні 2016 р., Флінн, як встановило слідство, обговорював з Кисляком скасування антиросійських санкцій, а також просив Москву через посла не вводити контрсанкції.

24 січня Флінна викликали на допит у ФБР. У бесіді з агентами він заперечував, що обговорював щось з росіянами.

Тільки ось у ФБР були в розпорядженні записи телефонних розмов з Кисляком, що свідчить про зворотне, а тому брехня Флінна, як зазначив ексзаступник голови Бюро Ендрю Маккейб, лише "посилила занепокоєння" агентів щодо контактів члена команди Трампа з високопоставленими російськими чиновниками.

Закономірним підсумком розслідування стало "щиросердне" визнання Флінна. Він двічі в судах підтвердив, що збрехав ФБР. Однак у минулому році стратегія захисту змінилася на 180 градусів. Адвокатів, які уклали угоду з (тепер) колишнім спецпрокурором Робертом Мюллером (зараз він працює в приватному секторі), змінили і почалася масштабна кампанія за визнання Флінна невинним.

Минулого тижня юристи ексрадника і самого президента взяли в розробку рукописну записку одного з високопоставлених співробітників Бюро, в якій йшлося про три варіанти ведення розслідування: або розслідувати незаконні переговори з представниками іноземної держави, або змусити його збрехати, або домогтися його добровільної відставки.

На підставі цього документа юристи Флінна і Трампа оформили завершення даної кампанії у формі безпрецедентної відмови прокуратури від висунутих звинувачень. Відповідне клопотання у Федеральний суд у Вашингтоні надіслало міністерство юстиції, яке, як відомо, дуже віддане Трампу Вільямом Барром.

Представники мін'юсту та особисто Барр в інтерв'ю CBS News заявили, що допит Флінна у ФБР був проведений з відсутністю процесуальної обґрунтованості. Відомство підкреслює, що до того моменту, як Бюро дізналося про телефонні розмови Флінна та Кисляка і вирішило провести допит, справу вже було закрито.

І, мовляв, неважливо, що сказав Флінн під час допиту, як і його визнання в суді, і наскільки ці контакти загрожують нацбезпеці, звинувачення повинні бути зняті, оскільки не була дотримана процедура. Крапка.

Підпис під клопотанням поставив прокурор округу Колумбія Тімоті Ши, якого в американській пресі називають політичним призначенцем. З прокурорів, включаючи тих, хто безпосередньо займався справою Флінна, більше ніхто документ не візував.

Мало того, Брендон Ван Грек - прокурор з команди Мюллера, який укладав угоду з Флінном, без зазначення причин оголосив про складання своїх повноважень у рамках даного розслідування. І сталося це за кілька хвилин до того, як призначений Барром для розгляду справи прокурор з Сент-Луїса Джефф Дженсен заявив, що рекомендує його закрити.

Причому "відтік" прокурорів з резонансних справ за рішенням мін'юсту - явище не першої свіжості. У лютому відразу четверо федеральних прокурорів вийшли зі справи радника Трампа Роджера Стоуна, що в підсумку привело до пом'якшення вироку.

У ФБР, співробітників якого Трамп, ображений за справу Флінна, називав "брудними копами", рішення мін'юсту очікувано розкритикували і назвали його політичним.

Так, "улюблений" президентом США колишній директор Бюро Джеймс Комі написав у Twitter, що мін'юст "пішов неправильним шляхом". А вищезгаданий Маккейб дорікнув відомство в ігноруванні загроз нацбезпеці.

Крах мін'юсту

Деякі юристи і колишні співробітники мін'юсту відзначають, що відмова від звинувачень політизує відомство і веде до його занепаду.

І, схоже, дійсно так і є. "Невинний" Майкл Флінн - це потужний удар по стовпам, на яких тримається все розслідування Мюллера.

Що до Трампа, то документ з підписом прокурора Ши дає зрозуміти: господар Овального кабінету вирішив грати не просто на грані фолу, а далеко за гранню. Він йде ва-банк у міру підвищення ставок для його політичного майбутнього через епідемію коронавірусу.

Зараз над ним нависла тінь нового скандалу через чергового свідка, який б'є тривогу, - доктора Рік Брайта, якого звільнено міністром охорони здоров'я Алексом Азаром з посади директора управління перспективних досліджень і розробок у галузі біомедицини.

Доктор у 89-сторінковій скарзі стверджує, що його звільнили за опір спробам вирішити лікувати коронавірус антималярійним препаратом гідроксихлорохіном, рекламою якого всупереч висновкам епідеміологів Трамп намагався прикрити свої провали в політиці протидії пандемії.

Але справа не тільки в ліках, чия ефективність у боротьбі з Covid-19 підтверджується дослідженням з сумнівними результатами.

За словами Брайта, відомство систематично стикалося з тиском з боку зятя Трампа Джареда Кушнера і фармацевтичного консультанта Джона Клеричі в питаннях надання урядових контрактів певним приватним компаніям. Наприклад, "другу" Кушнера - на той час гендиректору Aeolus Pharmaceuticals.

Тепер же Брайт готовий показати всім брудну білизну МОЗ та має намір дати свідчення в Конгресі на наступному тижні. Якщо демократи успішно відпрацюють цю історію непотизму та можливої корупції, то зможуть дати гідну відповідь Трампу на кампанію проти Джозефа Байдена.

Тобто американського президента очікує цілком імовірний Коронагейт. З 2017 р. Трамп пережив вже два "гейта" - "Раша-" і "Україна". І зараз він ховає один із скелетів глибше в шафу, щоб після 2020 р., принаймні "російське справа" не було камінчиком у його черевику і дозволило б зосередитися на захисті своїх дій у боротьбі з епідемією.

Але те, які методи для цього використовує Білий дім, викликає тривогу. Адже слідом за відмовою від звинувачень на адресу Флінна, Трамп цілком може оформити і президентське помилування для колишнього глави його кампанії та екс-радника Януковича Пола Манафорта. І зробити це або під завісу каденції, або вже на початку другого терміну.

А що далі? Як далеко Трамп готовий зайти? Чи варто чекати суду над Мюллером, Комі або над Ненсі Пелосі і конгресменами, які вивчали під мікроскопом дії президента та його оточення?

Те, що Байдену доведеться несолодко, - факт. Не зараз, звісно. Зараз Трамп обмежиться медиатаками, бо як старт розслідування під час гонки, перед голосуванням, запустить і хвилю звинувачень у проведенні репресій, в грубому і банальне, за лекалами відверто авторитарних країн, політичному вбивстві головного опонента.

Хоча чим чорт не жартує. Якщо ситуація буде поганою і Трампу вже нічим буде ризикувати...

А з Овального кабінету, як показали останні три роки, простіше відбиватися від звинувачень, здавалося б, у вчиненні найбільш серйозних проступків.

Кейс Флінна зачіпає і Україну. Не тільки тому, що він може бути ознакою потепління у відносинах між адміністрацією Трампа і Кремлем. Але і з тієї причини, що загальний настрій 45-го президента США, веденням їм нині ігри без дотримання яких-небудь правилами, означає також, що і Володимиру Зеленському слід приготуватися до посилення тиску в переслідуванні Байдена.

Це якщо процес ще не стартував. Приймемо до уваги рішення МВФ про обмеження допомоги Україні, а також те, що через рік після звільнення Марі Йованович, Трамп нарешті публічно озвучив ім'я її наступника. Хоча про те, що президент вибирає між генерал-лейтенантом у відставці Китом Дейтоном і в. о. помічника держсекретаря Філіпом Рікером, повідомлялося ще в грудні минулого року.

Вибір припав не на Рікера, який давав свідчення в Конгресі в рамках "Украинагейта", в ході яких, в тому числі несхвально відгукувався про переслідування та звільнення Йованович.

Призначення нового посла, яке Сенат, швидше за все, схвалить, що досі було одним з предметів торгу за підключення України до цькування Байдена, свідчить про те, що певний прогрес у переговорах вже міг бути досягнутий. І "зістрибнути" Банкової вже не вийде.